Как перевести dynamics 14 страница

9То, что проекции во многих случаях являются неискоренимыми, обусловлено их сильной эмоциональностью – чаще всего негативными, мучительными эмоциями.

10Приведем несколько случаев серьезных отождествлений и проекций.

11 Девушка, которая никогда не выучила французский. В школе у нее был очень черствый учитель языка, садист. Она получила много болезненных переживаний и никаких навыков, достойных упоминания. Когда у взрослой женщины было несколько импульсов, чтобы возобновить учебу, они всегда были подавлены. Когда она доставала книги, она также возобновляла свои старые воспоминания. Она отождествила новую выбранная учебную ситуацию со старой (принудительной). Она спроецировала воспоминания о боли на ее понятие «французский». Отождествление: французский = боль.

12 Мужчина, который ненавидел женщин. Ему не повезло в нескольких отношениях подряд. А виноваты в этом, по его мнению, женщины сами, из-за их ненадежности и т. д. Он начал ненавидеть весь женский пол: «Вот какие они, целая куча». Он отождествил всех новых живых женщин, с которыми он познакомился, со своим понятием «женщины». Это понятие он выделил из воспоминаний, чьей общей характеристикой являлось разочарование. Отождествление: женщины = разочарования.

13 Мальчик, который боялся моря. Однажды он пережил ужасное крушение на море. Он видел, как друзья тонут. Никогда больше он не хотел путешествовать на корабле. Он ненавидел море. Он отождествил море, корабли и т. д. со своими ужасающими переживаниями. Он спроецировал свой ужас на свои понятия «море», «корабли» и т. д. Отождествление: море, корабли = ужас.

14Почему мы отождествляем? Потому что у нас есть способность распознавать, видеть сходство между многими воспоминаниями и переживаниями, так что подробности новых вещей напоминают нам о старых вещах. Наша способность видеть фактические различия не одинаково хорошо развита. Но она важнее. Эта способность в конечном итоге позволяет нам увидеть, что вещи, которые мы отождествляем, не идентичны друг другу, что понятие не есть реальность, что вывод, сделанный из наблюдаемого события, не является этим событием.

15Мы отождествляем, потому что мы не думаем, не размышляем. То, что мы называем мышлением, является в подавляющем большинстве случаев цепочкой механических ассоциаций по сходствам, часто просто кажущиеся или поверхностные сходства. Тогда нет никакой разборчивой функции, которая могли бы указать: «эта ситуация новая, ее сходство со старой ситуацией на самом деле состоит лишь в несколько поверхностных общих чертах; по своему основному характеру ситуация совершенно нова». Мужчина, который ненавидел женщин, видел только сходство между новыми женщинами, которых он встретил, и своего совершенно негативным понятием «женщина». Различия – положительные качества в новых женщинах – он либо не видел вообще, либо он рассуждал прочь: «исключения, подтверждающие правило».

16Конечно, мы проецируем не только негативные эмоции, но и позитивные. Мы проектируем радостные ожидания на новые конкретные ситуации, которые мы отождествляем с нашими понятиями. Это тоже может причинить нам неприятности. Один трагический пример – вхождение красных кхмеров в Пномпень 17 апреля 1975 года. Вся столица Камбоджи была в лиговании, правительственные и повстанческие солдаты побратались. Теперь пришел, наконец, мир. Однако спустя всего несколько часов все превратилось в ужас и хаос. Используя огромную жестокость, красные кхмеры изгнали жителей из всех городов в деревню, убивая всех, кто оказал сопротивление. Подсчитано, что в результате последовавшего террора погибло более миллиона человек. Люди отождествили совершенно новую и совсем неизвестную ситуацию с своих понятиями «мира и примирения», обусловленными их желанием. Они проецировали свою потребность в положительных эмоциях на повстанческое движение, об истинных целях которого они в то время ничего не знали.

 

10.4 Осведомленность об отождествлении

1Мы можем лучше осознавать то, что мы отождествляем и поэтому меньше отождествлять и проецировать. При этом мы можем избежать многих ошибок и страданий. Мы начинаем с наблюдения отождествлений как у нас самих, так и у других людей. Затем мы подытожим наши осознания:

2(1) Конкретная реальность вокруг нас бесконечно богата деталями, характеристиками. Наши понятия этих конкретных вещей являются ограниченными отрывками, выборками из конкретного и как таковые они небогаты деталями и характеристиками.

3(2) Реальность существует только в настоящем, она всегда динамична, меняется до мельчайших подробностей. Коля1990 – это не то же самое, что Коля2010. Наше понятие «Коля» является статичным, жестким, представляет прошлое и таким образом более или менее устарело.

4(3) Конкретная реальность неисчерпаема, неописуема, невыразима в том смысле, что, что бы мы ни говорили о нее (наше описание – это понятия), это еще не все. Понятие исчерпаемо, описуемо, выразимо. Территория не может быть полностью описана; карта, однако, может.

5(4) Реальность состоит из отдельных вещей и событий, которые являются абсолютно уникальными и своеобразными. Конечно, есть сходство между ними и важное сходство. Но сходство – не идентичность. Стул1 похож, но не идентичен стулу2, стул2 похож, но не идентичен стулу3 и т. д. Не возможно сидеть на всех конкретных стульях1,2,3… Некоторые из них сломаны.

6В наше понятие «стул» мы безоговорочно вставили характеристику «можно сидеть». Но если мы отождествляем конкретные стулья1,2,3… с нашей концепцией «стул», (как мы делаем, когда мы не наблюдаем реальность, а просто механически рефлексируем на нее), мы стараемся придерживаться концепции и поэтому имеем внезапный, жесткий контакт с полом, когда реальный стул не удержит то, что обещала концепция.

7(5) Фактические различия по крайней мере так же важны, как и воображаемые сходства.

8(6) Конкретные индивидуальные явления (стул1,2,3...) всегда в некоторой степени непредсказуемы. Они продолжают существовать с этого момента в будущее. Они должны быть рассмотрены индивидуально и не должны приниматься как данности. И наоборот, наши понятия были сформированы раз и навсегда в прошлом.

 

10.5 Неотождествление

1Когда мы осознали, что мы отождествляем, мы можем начать учиться неотождествлению. Мы узнали, что вещь, человек, событие не идентичны с нашими впечатлениями от них, не идентичны с нашими понятиями, мыслями или словами о них. Теперь мы идем дальше в размышлениях: все, что мы можем видеть о вещи и т. д., не касается всей ее реальности; все, что мы можем говорить и думать о человеке и т. д., касается лишь малой части всех его качеств, его неисчерпаемой реальности. Мы сосредоточимся на этом факте на мгновение. Затем мы наблюдаем объективную реальность – вещь или человека – и молчим. Когдо мы впоследствии открываем рот, мы обращаем внимание на то, что говорим, осознавая то, что все, что бы мы ни сказали, наши слова и мысли не являются этой реальностью.

2Теперь обратите внимание на то, что это осознание не является разновидностью иллюзионистической философии, утверждающей, что мы не можем постичь любую объективную реальность, что наше восприятие просто субъективно. Наше осознание вместо этого касается того, как мы воспринимаем объективную реальность, насколько субъективно наше восприятие. Эмоциональное мышление воспринимает мир только с точки зрения идентичностей и противоположностей. Она наивно началась с идентичности между сознанием и объектом: якобы все, что есть в сознании, также находится в объекте, и наоборот. Используя размышление (философию и т. д.), люди в конце концов поняли, что сознание и объект не идентичны. Согласно философскому (двузначному) мышлению, неотождествление может означать только противоположность отождествлению: в сознании нет ничего, что находится в объекте, и наоборот: в объекте нет ничего, что находится в сознании. А это вполне логически подразумевает, что мы не можем воспринимать что-либо из внешнего мира.

3Опыт учит нас тому, что слова «всё» и «ничего» редко бывают полезными, когда мы должны сделать точное описание реальных фактов. «Что-то» чаще всего лучшая альтернатива. Осознание отождествления – это одновременное понимание неидентичности и непротивоположности. Две бесполезные категории идентичности и неидентичности отвергаются. Вместо этих мы вводим всегда полезную категорию отношения: что-то, существующее в сознании, также существует в объекте; и наоборот: что-то из реальной территории есть и на карте и т. д.

4Держа понятие отношения в нашем сознании, мы всегда можем спросить себя: каково отношение между моим субъективным восприятием и объективной реальностью, между моей оценкой человека, например, и реальным человеком?

5«Я вижу что-то от человека, но не все».

6«Что-то из того, что я вижу, правильно, но не все».

7Это «что-то» иногда у него больше, иногда меньше, чем сейчас.

8Мы должны чаще спрашивать себя: какова связь между понятием и реальностью, между абстрактным и конкретным, в наших взглядах на события, на других людей и на нас самих?

9Рассмотрим некоторые примеры различных видов соотношений (ни идентичностей, ни противоположностей):

10Индивид – это не коллектив («кто-то – это не все»). Просто потому, что я был(а) разочарован(а) один раз в адвокате, женщине (мужчине), индийском гуру и т. д., это не значит что «таковы все адвокаты» и т. д.

11Некий промежуток времени – это не весь процесс («однажды не означает всегда»). Первый и единственный раз, когда я увидел Колю, он был груб со мной. Это не значит, что он такой всегда.

12Моя реакция на человека – это не сам человек. Мои чувства, предположения, выводы, размышления о других людях чаще всего основаны на моих желаниях утвердить себя, обосновать свои действия и взгляды и т. д., чем на самих людях.

13Отдельный аспект не является целым. «Я неудачник.» Но если я поразмышляю, я должен увидеть, что моя неудача была лишь одним из многих аспектов, из которых я состою, что у меня есть и лучшие аспекты. Это был не я, это был провал, то, что я сделал. «Я» не идентично с моей неудачей. В противном случае я бы не выразил своего неодобрения и не пытался совершенствоваться.

 

10.6 Двузначное и многозначное мышление

1Эмоциональность двузначна. Она колеблется между противоположностями: притяжением и отталкиванием. В своей эволюции ментальность был активирована эмоциональностью. Низшие два вида мышления, мышление умозаключением и принципиальное мышление (47:7 и 47:6 соответственно), не способны освободиться из их эмоционального происхождения. Их доминируют и мотивируют эмоции.

2Следовательно, эти два вида мышления двузначны. Они опираются на противоположности, которые они привыкли считать абсолютными. Им трудно найти устойчивую точку для наблюдения между крайностями всего/ничего, да/нет, 100/0 процентов, белого/черного и т. д. Когда перспективное мышление (47:5) активизируется, мысль освобождает себя от зависимости от эмоций и покидает мышление противоположностями.

3Двузначное мышление сформировало язык и типичные для него пары противоположностей. Хотя отдельные люди могут поднять свое мышление выше схемы двух полюсов в оценках, тем не менее они вынуждены использовать способы выражения, предоставляемые общим языком, и тем самым велик соблазн принять противоположности как абсолютные и существенные: вода либо теплая, либо холодная, мы либо любим или ненавидим, мы либо знаем, либо невежественны, либо храбры, либо трусливы и т. д.

4Явления реальности редко можно описать как взаимные противоположности. Мы приспосабливаем себя и наше мышление лучше к реальности, когда мы покидаем категорийи «всё или ничего» и вместо этого вводим градации и модификации; в нашем языке появляются такие слова, как «частично», «почти», «обычно», «редко», «в некоторых случаях» и т. д.; мы размышляем в пропорциях (например, в процентах); в сравнениях, в релятивизации («А теплее, чем В, но холоднее, чем С»). Кроме того, мы могли бы использовать понимание того, что «одно и то же» (например, одно и то же слово) не означает одно и то же в каждом контексте: например, один человек может «делать то же самое» из корыстных побуждений, как другой может делать бескорыстно. Все это примеры многозначного мышления.

5Многозначное мышление не страдает исключительностью (не абсолютизирует). Двузначное эмоциональное мышление имеет явную тенденцию исключать одно, чтобы подчеркнуть другое, чтобы выдумать противоположности, которые не существуют в реальности. Одним из примеров этого является тогда, когда критикуют теоретические исследования (например, эзотерического мировоззрения) и заявляют, что «мы должны попытаться вместо этого решать практические проблемы человечества». Как будто одна работа исключила другую или украла у нее силу! Наоборот, они стимулируют друг друга. Другой пример является тогда, когда человек в эволюции (обычно на стадии культуры) «обнаруживает» аспект сознания, видит, что этот аспект содержит истинные ценности жизни и т. д., а при этом сразу же готов назвать реальностью только «дух», а материю – «иллюзией». Это как будто мышление на этих ранних стадиях своего развития не могло сохранить недавно найденное понятие каким-либо иным способом, кроме как поставлением его в абсолютном противоположности чему-то уже известному.

6Многозначное мышление – это осознание того, что «бесконечно много» позиций между теми двумя крайностями, в которые наши укоренившиеся пары противоположностей заставляют нас верить и соответственно действовать. Это тот аспект перспективного мышления, который не сложно понять для многих людей, хотя и не так легко применить. Ведь часто бывает, когда у нас есть неотложная обязанность сделать что-то для другого, мы действуем очень спешно, но, как только мы получаем успокаивающую информацию – «это не так экстренно», мы полностью расслабляемся и откладываем дело до следующего месяца – как будто оно не продолжало давить. Также сравните, как, когда нам сообщают о серьезных экологических проблемах, мы колеблемся от сильного беспокойства до безразличия, когда тревога оказывается немного преувеличенной (но ведь только чуть преувеличена!)

7Многозначное мышление понимает, что слова языка являются очень дефектными инструментами для выражения мыслей, что лишь несколько слов имеют точное значение сами по себе, и что, следовательно, мы должны обнаружить предполагаемое значение в каждом конкретном контексте. Двузначное мышление имеет тенденцию застревать в форме, в языковом выражении. Поэтому оно часто находит противоречия (парадоксы) в высказываниях, в которых использовалось одно и то же слово (многозначно) в нескольких значениях.

8В эзотерике нам предписано «забыть себя, свою смехотворную маловажность», но также «упражняться в самовоспоминании, чтобы помнить, кто мы и куда мы движемся». Это хороший пример парадокса, который принципиальному мышлению трудно усвоить. Мы растворяем парадокс, когда понимаем, что слова «себя» и «сам», относящиеся к понятию о «я», не означают одно и то же в этих двух предложениях, но первый случай относится к «ложному я» преходящей личности, тогда как второй случай относится к «истинному я», самосознанию монады.

9Эзотерика изобилует такими высказываниями, которые являются парадоксами для принципиального мышления. И это так, поскольку эзотерика относится к реалиям, в которых у большинства людей пока еще очень мало индивидуального опыта, поэтому наш общепринятый язык по-прежнему очень нуждается в понятных всем словах для этих реалий.

10Перспективное мышление уделяет особое внимание фактору времени или динамическому аспекту. То, что верно в определенное время, в конкретной ситуации, не обязательно должно быть правдой в другое время: «Не говорите, что Цезарь храбрый. Скажи, что он был смел в этом и в том случае». Эмоциональное мышление имеет серьезную тенденцию отказываться видеть, как закон изменения управляет всеми вещами. Когда это мышление наконец-то что-то схватило, усвоило какую-то точку зрения, тогда оно хочет иметь эту непоколебимой уверенностью на все времена. Наиболее явный пример – слепая вера людей в так называемые священные книги. То, что такие книги дали полезные и даже необходимые правила жизни пустынным жителям 1500 г. до н.э. не означает, что они имеют адекватную применимость для современных людей.

11Часто говорят «Нельзя обобщать». Однако то, что большинство людей называют обобщениями, – это не обобщения, а абсолютизации или, во всяком случае, так воспринимаются (подразумевая, что «все такие»). Смысл обобщения, однако, состоит в том, чтобы сделать общее утверждение, которое является допустимым для большинства случаев, в то время как нам известно о том, что многие вещи выходят за рамки правильности обобщения (так называемые исключения, которые подтверждают правило). Мы должны обобщать только тогда, когда знаем, почему мы можем сделать это в данном конкретном случае. Большинство обобщений безосновательны и бессмысленны. Разумные обобщения принадлежат к многозначному перспективному мышлению. Для принципиального мышления характерно неправильное понимание таких обобщений – в виде двузначной абсолютизации (утверждения – «всё или ничего», и поэтому считают, что их можно опровергнуть, указав малозначащие (несущественные) исключения из правила.

12Правильное обобщение: «Средние века были (в целом) темным периодом в Европе». Принципиальное мышление «опровергает»: «Средние века совсем не были темными, просто припомните...», и затем перечисляют горсть несущих свет, которых, конечно, преследовали или казнили.

13Нет пустыни без оазисов. А то, что можно найти в ней оазисы, не означает, что пустыня не пустыня.

14Принципиальное мышление думает, что «тьма – это всегда тьма», то есть на сто процентов. Если можно найти в ней хоть немного света, мысль склонна перевернуться, чтобы сказать: «не темно вообще».

 

10.7 Относительность

1Как высшая эмоциональность чувствует, что все есть единство, так и высший ментальность достигает осознания того, что все есть единство.

2Осознания относительности – это понимание того, что в действительности ничто не существует изолированно или как нечто само по себе, но только во взаимосвязи с другими вещами и во взаимном влиянии, взаимодействии. Отношения между вещами – это то, что важно в существовании. И среди отношений неизменимые, постоянные отношения самые важные. Эти отношения мы называем законами. То мышление, которое всегда учитывает отношения, которое стремится видеть вещи в их связи с окружающим бóльшим целым, все большим и большим, это один из аспектов перспективного мышления.

3Пока мы используем принципиальное мышление, каждое понятие имеет тенденцию существовать в нашем сознании в изоляции от других понятий, без четко осознаваемой связи с другими понятиями. Перспективное мышление понимает, что реальные вещи, которые обозначают понятия, всегда являются «относительными», значит: они вступают в более широкий контекст с другими вещами. Принципиальное мышление, с другой стороны, склонно путать (отождествлять) понятие с реальностью и рассматривать реальные вещи, как если бы они были абсолютными и изолированными явлениями.

4Принципиальное мышление может рассуждать о времени и пространстве, причине и следствии, материи и сознании, как если бы реальность, стоящая за этими словами, состояла из «времени», «пространства», «причины» и т. д., как каких-то сборных блоков.

5Перспективный мыслитель понимает, что реальность – это единство материи– сознания–движения; единство, от которого невозможно отделить пространство–время, но которое есть способ существования сознательной и динамичной материи. Также невозможно разделить «причину» и «следствие» в реальности. Если, оценивая определенный ход событий, вы в одностороннем порядке рассматриваете определенные силы и энергии как «причины», а другие как «следствия», то вскоре вы будете вынуждены пересмотреть свое мнение. Ибо «причинные» энергии не могут избежать влияния вещей, на которые они воздействуют, и поэтому на самом деле это будет система сложных взаимодействий.

6Подобное происходит в понимании субъектов и объектов в психологии и образовании. Перспективное мышление не рассматривает однобоко учителя, как обучающего субъекта, а ученика как объект. Учитель учится, обучая, и он делает это через своих учеников. Если он этого не делает, значит, он больше не учитель. Он одновременно и субъект, и объект.

7Еще один пример. Принципиальное мышление воспринимает знание как абсолют: единственно правильное восприятие реальности. Однако, когда мы изучаем, как знание действует в конкретном случае, мы видим, что это относительная вещь, а не абсолютная. Знание – это отношение между мыслителем и той реальностью, которая является объектом его восприятия. Однако не любое отношение, а отношение к правильному восприятию. Опять же, «правильное восприятие» не является абсолютным. Разные субъекты, разные люди имеют разные способности восприятия. Для каждого есть верхний предел его понимания: это предел, который индивидуален и различен для каждого. То, что является знанием для одного человека, не есть знание для другого. То, что он не понимает, не есть знание для него. То, что он неправильно понимает, является противоположностью знания (фикцией) для него. Несколько лет или воплощений спустя то же самое, что казалось ему абсурдом, возможно даст ему революционное понимание.

8Оценки – это понятия. Принципиальное мышление использует их тоже изолированно, не видя, как вещи, на которые они ссылаются, связаны с окружающим их целым. Лидеры крупного бизнеса видят «прибыль» или «экономический рост» как абсолютные ценности, которые, таким образом, должны быть обеспечены любой ценой, даже в ущерб ценностям, которые в действительности превыше – человеческого и действительно глобального выживания – ценностям, которым должны быть подчинены эгоистические интересы любой группы.

9Мы особенно склонны делать ценности абсолютными, поскольку они основаны на эмоциях за и против, а эмоция безмерна. Все, что хорошо для нас и на определенной стадии нашего развития, мы считаем хорошим для всех. Примерами этого являются некоторые восточные школы медитации, которые сейчас распространяются в западных странах. Они хотят научить «западного человека» медитировать – всех людей одним и тем же методом. Эти школы не знают, что люди находятся на разных cтадиях и уровнях развития, и что все они имеют разные способности и потребности. Они не понимают мудрости старой пословицы: «То, что является едой для одного человека – яд для другого». А конкретно это означает, что медитация всегда должна быть так индивидуализирована, чтобы он была совершенно разной для разных нужд. Для многих людей лучшая медитация (лучший метод активации) – вообще не медитация, а именно для тех, кто уж слишком интровертен, склонен бежать от реальности. Их единственной «медитацией» должна быть интенсивная работа в физическом мире и так же интенсивное внимание к нему.

10Следует добавить, что потребности и желания – не одно и то же. Экзотерическая психология не поняла этого, да и не сможет понять. Желания субъективны и часто идут вразрез с законами жизни. Потребности объективно обусловлены факторами законов развития и судьбы. Большинство вещей, которых мы желаем, нам не нужны. А многое из того, что нам действительно нужно – мы не желаем.

11Многие начинающие в эзотерике воспринимают свои новые интересы главным образом эмоционально, что неизбежно, пока они не узнали больше. Часто они хотят, чтобы их друзья изучали «эти замечательные книги», не понимая, что эзотерика не есть благо сам по себе, которое подходит для всех. У человека с перспективным мышлением другой взгляд на этот вопрос. Он знает, как поместить идею распространения эзотерики в более широкий контекст: способствование эволюции человека. Конкретней это означает, что люди учатся брать на себя большую ответственность, проявлять больше сочувствия, быть более самостоятельными в чувствах и мыслях, быть более самоактивными и более критичными в своем мышлении. К сожалению, похоже, что эзотерика в руках незрелого человека имеет эффект, совершенно противоположный тому, который предполагался, усиливая нежелательные тенденции, такие как бегство от реальности и ответственности, эгоистическое желание спасения, вера в авторитет, легковерие и т. д. При этом они ссылаются на «эзотерические основы», которые они полагают, что освоили, но в самом деле неправильно поняли отдельные факты из эзотерической литературы. Если из эзотерики сделана абсолютная ценность (догма), отделенная от своего более широкого эволюционного контекста, она непременно будет противодействовать ее истинному назначению.

12Что касается перспективного мышления, то многие ценности рассматриваются как включенные в более высокие и, следовательно, более важные ценности, чем те, которые являются их частями. Поэтому более низкие значения имеют оправдание только в том случае, если они не противодействуют более высоким значениям. Законы жизни указывают пределы того, что должно быть защищено, может быть разрешено и должно быть нейтрализовано. Понимание того, что является лучшим для целого, есть путеводная звезда, указывающая верное направление.

13Примерами этого являются национализм, гуманизм и глобализм, которые в указанном порядке составляют серию все более высоких ценностей, иерархию ценностей. Национализм хорош и прав как выражение национального характера. Тем не менее, когда он вступает в конфликт со следующей высшей ценностью, благосостоянием всего человечества, идеалом гуманизма, то национализм должен быть сдерживаем. И все же гуманизм не является абсолютной ценностью. Потому что ему нужно отвести свое место, как части еще более высокой ценности, благополучия всей жизни на нашей планете, идеала глобализма. Гуманизм, который заставляет человечество жить широко за счет всей другой биологической и энергетической жизни, оказывается ложным и несостоятельным в долгосрочной перспективе.

14Перспективный мыслитель упорядочивает свои разные ценности в соответствии с иерархической системой, и в этой работе ему очень помогает его знание законов жизни.

15Еще несколько примеров. Многие пацифисты считают, что убийство людей – абсолютное зло, которое не может быть допустимым ни при каких обстоятельствах. Наступление и защита для них одинаково достойны порицания. Таким образом, нация должна, не оказывая сопротивления, принять агрессию других государств. Единственное существенное для них – это то, что «человеческие жизни не будут потеряны» (как будто они могут быть такими!). Нация, о которой идет речь, должна мириться с оккупацией, террором, внедрением идеологий, враждебных жизни и знаниям, со всем, что тормозит эволюцию.

16Перспективный мыслитель совершенно по-другому смотрит на эти вещи. Физическая жизнь, жизнь в организме – для него не абсолютная ценность, а только относительная: ценность по мере того, как она подразумевает возможность дальнейшей эволюции. Максимально возможная свобода (также свобода от страха) и самоопределение – как для личности, так и для нации – необходимы для эволюции. Поэтому всегда оправданно жертвовать физической жизнью, если жизнь сознания не может быть обеспечена другим способом. Более того, согласно закону свободы, мы всегда имеем право (и обязанность!) защищать нашу свободу от незаконного вторжения, и кто отказывается от этого права, тот вносит свой вклад в усиление силы зла в мире.

17Как я могу сделать свое мышление менее абсолютирующим и более релятивизирующим?

18Прежде всего, наблюдая отношения. Изучая, как «одно и то же» действует по-разному в разных контекстах и, наоборот, как разные вещи выполняют «одну и ту же» функцию. Вы выискиваете и изучаете тот более широкий контекст, ту постоянно расширяющуюся ткань отношений, в которой всегда функционирует каждая отдельная вещь. Вы не зацикливаетесь на своих абсолютных понятиях, выводя из строя свой мозг из-за их взаимных противоречий, поскольку это напоминает охоту на призраков. Но вместо этого вы идете к конкретным реалиям, стоящим за понятиями, поскольку они всегда свободны от противоречий в своих отношениях. Вы можете рассмотреть идею о том, что то, что кажется «противоположным» чему-то, не обязательно должно быть им, а, возможно, его более широкий контекст.

19Одним из примеров этого является то, как наука сначала борется с новыми идеями как наносящими ущерб исследованиям, но позже принимает их как более широкий и более правильный взгляд на ту же реальность. Физика Эйнштейна сначала рассматривалась как противоречащая физике Ньютона, но позже стала рассматривается как более общая формулировка, в рамках которой физика Ньютона могла бы продолжаться как специализация.

20При изучении причин и следствий вы учитываете то, что никогда не бывает одной единственной причины у определенного результата и что от некоторой определенной причины никогда не бывает одного единственного следствия, но что такое упрощенное представление основано на смешении понятия и реальности.

21Чтобы привести пример: «Эта фарфоровая посуда обязательно потрескается, если вымыть ее в кипящей воде». Но если фарфор лежит там треснутый, это не обязательно означает, что кто-то небрежно вымыл его.

 

 

Приведенный выше текст представляет собой десятый раздел «Объяснения» Ларса Адельскуга. Авторское право © 2004 и 2018 Ларс Адельскуг.

 

хххххххххххххххххх

 

al ku

_26-05-2020, 23:35

Кому: Lars Adelskogh

 

-- Еще раз приветствую, Ларс, и посылаю мои поправки по корректуре.

-- С вашими вариантами по 9 части я согласен, за исключением 9.3.3. Я считаю, что нарушаются именно права (много разных прав, а не одно какое-то). Но как обычно не настаиваю на своем мнении.