2020-07-12
135
При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание на то, что, пока Московская Русь оправлялась от последствий Смутного времени, войн и народных выступлений, Западная Европа еще дальше обошла ее в экономическом, политическом и культурном развитии. В передовых европейских государствах уже укрепился свободно – рыночный уклад в экономике, значительных высот достигли литература, живопись, театр и другие виды искусств, процветала научная мысль. Утвердилась политическая система абсолютизма - в тех конкретно – исторических условиях наилучшее средство решения внутренних и внешних проблем страны.
Столь очевидные политические, культурные и научно – технические успехи Запада заставили обратить внимание передовых людей Московской Руси. Уже в ближайшем окружении царя Алексея Михайловича можно отметить ряд лиц (И. Языков, А. Ордин – Нащокин, А. Матвеев, С. Полоцкий, В. Голицин), которые своим образовательным уровнем и прозападническими настроениями выделялись на фоне родовитой старомосковской знати. Именно во времена правления этого царя наметились некоторые, пока еще робкие, сдвиги в сторону передовой европейской культуры. В образованной части русского общества усилилась тяга к иностранным языкам и литературе. При царском дворе был открыт театр. Наплыв иностранных специалистов на русскую службу усилился настолько, что для их проживания было отведено целое поселение под названием «Кукуй – город».
|
|
|
Проводились и более серьезные преобразования. По инициативе властей строились первые корабли и мануфактуры. В хозяйственную жизнь страны внедрялись некоторые элементы западной предпринимательской культуры. В организацию и обучение войск европейские военно – технические приемы. Даже проведенную по инициативе патриарха Никона церковную реформу можно отчасти считать одним из элементов подготовки к более основательной ломке прежнего уклада жизни. Однако более решительный сдвиг в этом направлении, круто изменивший быт и нравы русского общества, произошел в годы правления царя Петра I. (См. док. № 5).
Благодаря проведенным реформам Россия вышла на арену мировой политики, а действия преемников Петра I способствовали еще большему упрочению ее положения в качестве величайшей европейской державы.
Эпоха петровских реформ охватывает всю первую четверть XVIII века - от утверждения полного единовластия царя Петра I в 1689 г. до его смерти в 1725 г. Основными ее вехами стали: 1. Поездка в Архангельск (1693 – 1694 гг.); 2. Азовские походы (1695 – 1696 гг.); 3. «Великое посольство» (1696 – 1697 гг.); 4. Северная война (1700 – 1721 гг.); 5. Основание г. Санкт - Петербурга (1703 г.); 6. Победа под Полтавой (1709 г.); 7. Ништадский мирный договор (1721 г.); 8. Провозглашение России империей (1721 г.)
|
|
|
Поскольку все успехи и проблемы России в XVIII веке явились следствием реформ Петра Великого, то к ним, как и к личности царя – реформатора, приковано особое внимание историков. Одни ставят ему в заслугу бурный рост российской промышленности, создание регулярной армии и флота, установление торгово - экономических и культурных связей с Европой, строительство новой столицы, основание школ, Академии наук, издание газет, принятие нового календаря и вообще изменение жизни и быта почти всех слоев русского общества. Перемены в столь краткие сроки нигде в мире невиданные, дающие право считать Петра I «революционером на троне». (См. док. № 5, док. № 7, док. № 10).
Другие, напротив, ставят ему в вину подрыв прежних духовных основ русского общества, некритическое восприятие европейских норм поведения и элементов западной культуры, чуждых русскому национальному характеру. Сетуют на то, что даже позитивные сдвиги в жизни русского общества были достигнуты слишком большой ценой: разорением страны и физическим изнурением ее жителей. Более оригинальными в последнее время стали обвинения Петра Великого в насаждении военно- казарменного режима и установлении собственного культа «отца отечества». То есть никакой он не великий реформатор, а просто «блистательный тиран», и «честолюбец», благодаря которому, как в свое время горестно заметил русский историк Н.М. Карамзин, «...мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России». (См. док. № 8, док. № 9,).
Но почти все авторы сходятся в одном в том, что реформаторский процесс в России, несмотря на его значительные результаты, сделавшие ее сильнейшей державой Европы, был очень противоречив, стоил больших жертв и сопровождался рядом негативных последствий для дальнейшего развития страны. (См. док. № 12).
Принимая во внимание противоречивые оценки реформаторской деятельности Петра Великого и, избегая крайних суждений, можно согласиться с точкой зрения Е. Анисимова, что вся революционность царя Петра Алексеевича носила отчетливо выраженный консервативный характер. Ведь преобразование всех государственных институтов и структур власти не затронуло самых традиционных основ русского общества – самодержавного образа правления и крепостного права, которые по – существу и явились главными рычагами в проведении реформ. Кроме того, в результате этих реформ власть правителя приобрела поистине необъятный характер, вплоть до права императора самому назначать себе преемника. А крепостничество распространилась и на дворянское сословие, которое обязано нести пожизненную службу государству.
Налицо, таким образом, феномен «консервативной революции», когда новейшие научные и культурные достижения эпохи используются для увековечивания архаичных социально – политических структур. Точно также и в России петровские реформы, дав первоначальный толчок экономическому и культурному развитию страны, обусловили затем в последующее столетие ее значительное отставание от передовых европейских государств. Исходя из этого положения, и надо рассматривать причины, основное содержание и результаты петровских реформ.
Большинство историков едины во мнении, что преобразовательная деятельность Петра I была задана всем предшествующим этапом в развитии страны. Изолированное положение страны, ее усиливающаяся технико – экономическая и культурная отсталость, требовали принятия немедленных и решительных действий, чтобы Россия не превратилась в колонию более передовых европейских государств. Материальные ресурсы, главные направления и, даже общие контуры, будующих реформ были уже обозначены в конце XVII века. (См. док. № 5 и док. № 6).
|
|
|
Так что остается согласиться с великим историком С.М. Соловьевым, что «… народ поднялся, собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя». И такой вождь явился. Им стал самый знаменитый правитель России из династии Романовых - Петр I Великий. Даже суровый критик всех его деяний, консервативный публицист второй половины XVIII века князь М. Щербатов, и тот отметил, что России без Петра I понадобилось бы еще два столетия, чтобы выйти на достигнутый к концу его правления уровень развития.
Это заставляет считать, что даже наличие вполне зримых предпосылок не дает полной гарантии необратимости реформ. Нужна еще железная политическая воля, чтобы провести их в жизнь. Эта политическая воля воплотилась в личности Петра Великого, а его самодержавная власть, наряду с закрепощенным положением всех сословий общества и подчиненным положением церкви, давали ему в руки мощные рычаги для преобразования страны. В тех реальных условиях России начала XVIII века изменить взятый Петром I курс на реформирование страны могла только смерть царя – реформатора, но он заранее устранил эту возможность, пожертвовав своим сыном, который не разделял его реформаторских замыслов и, утвердив право императора самому назначать себе преемника.
Итак, харизматический характер царской власти и закрепощенное положение всего народа, помноженные на несгибаемую волю и твердость Петра I в реализации своих замыслов, сделали его реформы обреченнымы на успех.
Поскольку петровские реформы ломали вековые нормы и обычаи русс-
кого народа, им было оказано довольно сильное как активное, так и пассивное сопротивление, особенно в низших слоях общества, на которые падала основная тяжесть проводимых реформ. Неприятие петровских нововведений проявлялось в массовом движении раскольников, в стрелецких и казацких выступлениях, в дворцовых заговорах. В борьбе с противниками реформ Петр I не стеснял себя в средствах, «устраняя варварство варварскими методами». Были усилены исполнительные органы власти, применялись массовые казни и другие средства устрашения. В результате почти полностью было уничтожено целое сословие стрельцов, к которому Петр I питал особую ненависть, памятуя о пережитом им страхе во время стрелецкого восстания в 1682 году. Серьезный урон понесли также донское и запорожское казачество - очаги народной вольности в самодержавно- крепостническом государстве.
|
|
|
Что же касается дворянского сословия, то оно в целом приняло петровские нововведения, поскольку полностью зависело от верховной власти. Впрочем, основными помощниками Петра I стали по - преимуществу представители неродовитого дворянства, которые получили редкую возможность повысить свой социальный статус и сделать быструю карьеру. Многие представители аристократических родов оказались втянутыми в реформаторский процесс зачастую помимо своей воли. Просто они традиционно привыкли повиноваться царю. Некоторые из них, преследуя личные цели, оказались на стороне Петра I во время его борьбы с царевной Софьей и по инерции продолжали служить ему дальше, не разделяя в душе его реформаторских замыслов. Особое их недовольство вызвал петровский Табель о рангах, позволявший любому худородному человеку достичь высоких государственных постов. А также новый порядок наследования дворянских имений, устранявший последние остатки различий между вотчинной и поместной системой землевладения, между родовой аристократией и рядовым дворянством. Все дворяне отныне должны были нести пожизненную государственную службу, получать почести и награды только благодаря личному усердию, а не знатности рода.
Во многих странах центром духовной оппозиции власти становилась церковь, но на «святой Руси» такая возможность исключалась. Русская православная церковь всегда находилась в подчинении светской власти. Пользуясь этим обстоятельством, Петр I фактически превратив в её особое ведомство по духовно- религиозным вопросам. Для этого было устранено патриаршество, а руководство русской православной церковью вверено специально созданному органу «Священному синоду» c государственным чиновником во главе, в чине генерал- прокурора. Петр I покусился даже на такой незыблемый постулат христианского вероучения как тайна исповеди. По его секретному циркуляру священники были обязаны докладывать обо всех антиправительственных замыслах, о которых они узнали во время исповеди.
Логика петровских реформ просматривается довольно четко. Уже во время первого посещения Европы в составе «Великого посольства» Петр I уяснил, что, во - первых, без преодоления образовавшегося разрыва в уровне социально- экономического развития Россия не сможет поддерживать равноправные отношения с передовыми государствами Европы. Во - вторых, развитие промышленности и торговли повлечет за собой ряд изменений в сфере образования, науки и культуры, а также потребует изменения сложившихся стереотипов поведения русского человека, насаждения западного рационализма и деловитости в практической жизни.
Конечно, конкретного плана реформ и готовых методов его проведения, у Петра Великого не было и не могло быть. Однако единая линия во всех его действиях прослеживается. Для ускорения темпов своего экономического развития стране требовались прочные торговые и культурные связи с более передовыми европейскими государствами. Для этого надо было обеспечить России выход к Балтийскому побережью, но добиться этого можно было только победив сильнейшую тогда в Европе военно - морскую державу- Швецию. Для успешного решения этой задачи надо было создать регулярную армию и флот, позаботиться о создании промышленной базы и совершенствовании системы управления страной. Все это, в свою очередь, требовало развития образования, распространения технических и гуманитарных знаний, изменений в духовной жизни русского общества и в народном быту.
Отсюда одна из уникальнейших черт опыта российских реформ заключалась в том, что они проводились в экстремальной ситуации Северной войны. Общеизвестно, что для успешного осуществления реформ требуется политическая стабильность внутри страны и отказ от активной внешней политики. В России все обстояло совсем иначе. Поэтому обстановка военного времени наложила свой отпечаток на содержание и на ход реформационных процессов. Трудно назвать другую страну в мире, которая сумела бы осуществить столь крутую ломку своих социально- политических и экономических структур в подобной ситуации.
Налицо, таким образом, пример мобилизационного типа исторического развития страны, когда именно государство выступает демиургом новой системы общественных отношений, решая свои задачи за счет нещадной эксплуатации материальных и людских ресурсов страны.
Ради изыскания средств на строительство промышленных предприятий,
обеспечения потребностей армии и флота, в России был значительно урезан
внутренний рынок и ограничено занятие внешней торговлей как для частных
лиц, так и для компаний. Все виды частного предпринимательства были пос-
тавлены под строгий контроль государства, в руках которого был сосредоточен весь процесс производства и распределения продукта - от определения места строительства новых предприятий до разработки правил реализации произведенной продукции. Столь глубокого проникновения государства в хозяйственную жизнь страны остальной цивилизованный мир пока ещё не знал. Напротив, трансформация европейского феодализма в раннекапиталистическое общество проходила по пути все большего упрочения и развития свободно- рыночных отношений, расширения гарантий собственности и сокращения сферы внеэкономического принуждения.
России же был уготован иной путь. Рост промышленного производства
шел рука об руку с ограничением свободного предпринимательства, что под-
рывало ростки новых капиталистических отношений в стране и вливало но-
вые жизненные силы в крепостническую систему хозяйствования, чему так-
же немало способствовали некоторые указы Петра I. Указ 1721 г. о праве владельцев промышленных предприятий прикупать к своим заводам крепостных работников под корень подрубил возможность становления промышленного производства на вольнонаемном труде, а Указ 1723 г. о паспортизации всего населения страны надолго покончил с рынком свободной рабочей силы. В итоге экономика России была прочно поставлена на крепостную основу.
Это, в свою очередь, не могло не деформировать сознание предпринимателей. Прочно вмонтированные в государственно - крепостническую систему, они не могли ощутить своего социального своеобразия и у них не могло возникнуть корпоративное сознание, т.е. осознание собственных политических интересов и собственного места в обществе. Если в европейских государствах буржуазия не только отлично сознавала свои классовые интересы, но и открыто заявляло о них дворянству и королевской власти, то в среде русского купечества преобладали традиционные представления о себе как о верных слугах государства. Даже во главу своей предпринимательской деятельности они ставили, чаще, конечно, на словах, не личную выгоду, а «пользу государству». Такие настроения в деловом мире России вытекали из их деловой практики, ориентирующей на то, что путь к успеху и богатству в России лежит не через борьбу с властью, а через сотрудничество с ней.
Наблюдалось и другое нетипичное для европейских стран явление, когда
разбогатевшие купцы и промышленники всеми силами стремились выбиться в «благородное» дворянское сословие, купить деревеньку с крепостными крестьянами и зажить мирной помещичьей жизнью. Наглядный тому пример- судьба видных предпринимательских династий Строгановых и Демидовых, представители которых впоследствии стали графами и баронами российской империи. Подобное явление, которое публицист XVIII века князь М.М. Щербатов довольно едко назвал «чинобесием», тормозило консолидацию так необходимого для России «третьего сословия», призванного содействовать процессу становления гражданского общества и утверждению свободно- рыночных отношений в стране.
Итак, слабость русского общества, его полное растворение в государстве, сделали страну и ее народ удобным местом для реализации державных задач. Ведь, оценивая многие меры Петра Великого в области государственного управления, направленные к утверждению военно - бюрократического режима в стране, трудно отрешиться от мысли, что они были навеяны рассуждениями философа и математика Лейбница о «регулярном государстве», работа всех институтов которого напоминала бы хорошо отлаженный часовой механизм.
Вместе с тем, Петр I напроч отвергал уже проверенные жизнью идеи европейского парламентаризма и сословного самоуправления как неприемлемые для России.
Насаждая военно- бюрократический режим в стране, Петр Великий од-
новременно «щедрою рукою сеял просвещение», соединяя в своей неорди-
нарной личности черты восточного деспота и просветителя, благодаря которому в России спустя почти 600 лет после Европы было введено светское образование. Появились первые специальные и общеобразовательные школы, положено начало высшему образованию, большое развитие получили наука и техника. Это был большой культурный прорыв. Особо следует отметить переход от церковнославянского письма к гражданскому шрифту, что позволило гораздо больше печатать книг по различным отраслям знаний и просто художественные произведения. Светская живопись, театр, библиотеки прочно вошли в повседневную жизнь верхних эшелонов российского общества.
Однако обратной стороной просветительской деятельности Петра Вели-
кого стал глубокий культурный раскол прежде единого русского общества. Европейское образование и западная культура стали уделом узкого слоя привилегированных сословий, прежде всего дворянства. Остальной народ: крестьянство, городские разночинские слои и значительная часть купечества остались приверженцами старорусских культурных ценностей и нравственных норм. По внешнему виду и даже по языку (дворяне предпочитали общаться между собой на французском или немецком языке) верхние образованные слои российского общества стали резко отличаться от «простонародья», которое осталось хранителем национальных ценностей, что еще более усугубляло взаимное неприятие и отчуждение, влекло за собой далеко идущие негативные последствия. Таковы позитивные и не вполне позитивные итоги петровских реформ. (№ 7, № 8, № 9, № 10).
Обобщая все оценочные суждения о «времени петровских реформ»,
трудно не согласиться с мнением историка Е.В. Анисимова, что вся «револю-
ционность» Петра Великого носила ярко выраженый консервативный характер.Прямым следствием его реформ стало еще большее упрочение таких традиционных основ русского общества, как самодержавная власть и закрепощение всех сословий, установление государственно – регулируемого экономического режима, что поставило мощную преграду на пути развития свободно- рыночных отношений в стране.
Налицо, таким образом, феномен «консервативной революции», когда
новейшие культурно- технические достижения передовых европейских госу-
дарств были утилитарно использованы для продления жизни архаичных со-
циально - экономических и политических структур.
Но при всем при этом следует отметить, что в реальных условиях начала XVIII века это был единственный путь. Малейшее промедление в проведении реформ могло иметь своим следствием превращение страны в колонию более развитых европейских государств. Именно такую судьбу России предрекал философ Лейбниц. Так что честь и слава Петру Великому, спасшему страну от столь незавидной участи. Результат его преобразовательной деятельности наглядно виден по тому, чем была Россия до него и чем она стала впоследствии. В конце XVII века она представляла собой европейское захолустье, которой даже отказывали в праве называться Европой. На географических картах того времени она именовалась «Татарией» и была такой же «terra incognito» для европейского человека, как Китай или Тибет.
При Петре I в стране произошли колоссальные изменения. В десять раз увеличилось количество промышленных предприятий (с 30 до 200) при еще более впечатляющем росте масштабов производства. По выпуску металла Россия вышла на первое место в мире. На основе промышленного роста были созданы крупнейшая в Европе регулярная армия и сильный военноморской флот, что позволило пробиться к морю», расширить государственные границы и распространить свое влияние на ряд сопредельных стран. Возросший международный авторитет России способствовал установлению дипломатических и торговых связей с европейскими государствами. Не Россия теперь искала друзей и союзников, а далеко не второразрядные государства Европы добивались дружеского расположения могучей Российской империи.
Кроме военных и внешнеполитических успехов воображение современников поразили гигантские стройки в России начала XVIII века, которые не имели аналогов в истории других государств того времени. Был построен целый город - новая северная столица (Санкт- Петербург), заложены другие города, прорыты гигантские каналы.
Конечно, такие крупные успехи потребовали от России колосальных материальных жертв и людских потерь. Однако благодаря петровским реформам Россия в первой четверти XVIII века по уровню своего экономического развития, военной мощи и культуре привилегированных слоев российского общества сравнялась с передовыми государствами Европы и в течение целого столетия удерживала этот паритет. (№ 11, № 12).
При подготовке ко второму вопросу следует обратить внимание на то, что после смерти Петра Великого эпоха реформ сменилась временем политической нестабильности с 1725 по 1762 г. Основным содержанием этого периода стала корректировка петровских реформ, т.е. устранение некоторых ее последствий, нарушавших политическую стабильность в стране. Главными вехами на этом пути стали: 1. Правление Екатерины I (1721 – 1727 гг.); 2. Правление Петра II (1727 – 1729 гг.); 3. Правление Анны Иоанновны (1730 – 1740 гг.); 4. Отмена Петровского указа о неделимости помещичьих имений (1731 г.); 5. Сокращение государственной службы дворян до 25 лет (1736 г.); 6. Правление Елизаветы Петровны (1741 – 1761 г.г.); 7. Отмена смертной казни (1754 г.) 8. Семилетняя война (1757 – 1763 гг.); 9. Правление Петра III (1761- 1762 гг.); 10. Манифест «О вольности дворянской» (1762 г.)
Петр I оставил после себя не только сильную в военно- экономическом отношении державу, но и ряд сложных проблем в социально- политическом устройстве страны, мешавших России стать вполне «цивилизованным» евро-
пейским государством. Главная из них, как это не покажется парадоксаль-ным, заключалась в дальнейшем укреплении существующего политического
режима. Неограниченный произвол самодержавной власти, крайняя центра-лизация государственного управления и отсутствие представительных учреждений на деле ослабляли политический режим, так как лишали власть и об-щество обратной связи и, тем самым, сужали социальную опору режима. В условиях почти полной самоизоляции самодержавия от общества небольшой
кучке заговорщиков не составляло особого труда свергнуть неугодного императора, несмотря на всю мощь репрессивного аппарата, ибо заговор часто созревал у самого подножья трона. Поэтому вся вторая четверть XVIII века прошла под знаком дворцовых переворотов.
Такому пути решения проблемы взаимоотношения власти и общества в немалой степени способствовала большая роль армии в жизни страны и неу-
порядоченность Петровского закона о престолонаследии, значительно расширявшего круг претендентов на трон, включая в него самых дальних пред-ставителей правящей династии, что позволяло заговорщикам быстро найти замену неугодному императору (или императрице).
Разные правители послепетровской эпохи пытались решить эту очень важную для себя проблему, связанную с прочностью их власти. Один из про-стейших путей ее решения виделся в увеличении числа гвардейских полков,
чтобы нелояльность одних воинских частей парализовать преданностью дру-
гих. Так, царствующие особы немецкого происхождения, чувствуя неприяз-
ненное к себе отношение со стороны патриотически настроенных офицеров Семеновского и Преображенского гвардейских полков, в противовес им соз-
дали Измайловский и Кавалергардский лейб- гвардейские полки, где команд-
ные должности занимали почти исключительно офицеры - иностранцы.
Другой путь решения этой проблемы заключался в том, что ныне здрав-ствующий император заранее назначал себе преемника, отсекая других воз-можных кандидатов. Но как показывала российская политическая практика, все подобные меры по упрочению власти оказывались неэффективными.Гвардия по - прежнему оставалась главной ударной силой дворцовых переворотов, а высшие правительственные сановники мало считались с волей покойного императора (императрицы). Анна Иоанновна предельно ясно дала понять, что не желает видеть на троне Елизавету Петровну. Однако именно Бирон и другие близкие ей люди фактически расчистили дорогу дочери Пет-
ра Великого на императорский престол.
Следовательно, оставался более сложный, но зато более действенный
способ укрепления существующего политического режима - скорректировать петровские реформы в удобном для власти духе, взяв из них лишь то, что способствует стабилизации власти в стране. В зависимости от конкретной политической ситуации можно было имитировать возвращение к суровым петровским временам «регулярного государства», требуя порядка и дисциплины во всех звеньях государственного управления, а на деле утверждать военно - казарменный режим и всевластие полиции, чтобы зажать всех в железный кулак. Или можно было идти навстречу духу времени - эпохе разума и просвещения, изображая в деятельности правительства элементы «просве-щенного абсолютизма», расширяя права и привилегии дворянства, чтобы сделать его верной опорой трона. Такая политика «просвещенного абсолю-тизма» проводилась в ряде других государств Европы и предусматривала осуществление под эгидой верховной власти некоторых прогрессивных реформ, не затрагивающих, однако, основ абсолютистского строя.
Эти два направления в правительственной политике: тенденция к уста-
новлению военно - бюрократического режима и тенденция к «просвещенному абсолютизму», определяли собой всю политическую жизнь России в послепетровский период, хотя иногда возникали вполне реальные перспективы законодательного ограничения самодержавной власти и создания представи-
тельного учреждения.
Первая и наиболее решительна попытка ограничения самодержавной власти относится к 1730 г., когда претендентке на российский престол кур-ляндской герцогине Анне Иоанновне членами Верховного Тайного совета были предъявлены предварительные условия «кондиции». Согласно этомудокументу вся полнота власти в государстве переходила в руки членов Вер-ховного Тайного совета, а будущая императрица теряла реальные властные
полномочия и превращалась в чисто декоративную фигуру.
Отказ Анны Иоанновны от уже подписанных соглашений и последую-щую расправу над авторами этого документа известный русский историк и политический деятель П.Н. Милюков расценил как роковой поворот, очеред-
ную трагедию в истории российского государства, когда окончательно утвердилось самовластие в России и была предана поруганию первая официальная российская конституция - «кондиции». Тогда же, по его мнению, потерпела крушение самая реальная в XVIII веке попытка ограничить самодержавную власть царя.
Современные авторы В.Б. Кобрин и Н.Я. Эйдельман тоже считали, что в случае принятия Анной Иоанновной «кондиций» хотя бы узкий слой российской аристократии выводился из-под необузданного произвола самодержавной власти, что могло открыть путь к гражданскому освобождению других сословий российского общества. С этим трудно согласиться, поскольку освобожденные впоследствии от обязательной государственной службы дворяне усилили эксплуатацию своих крестьян, что еще дальше отодвинуло перспективу освобождения их от крепостной зависимости. Кроме того, установление в таких странах, как Речь Посполитая и Швеция, полного господства феодальной аристократии отнюдь не привело эти государства к величию и процветанию.
В конкретных условиях России того времени установление полного гос-подства над страной представителей 10-12 самых родовитых семей могло стать реакционным шагом, перечеркивающим все достижения петровской эпохи. Заговор «верховников» явился прямым отголоском звучавших во времена Екатерины I и Петра II предложений о восстановлении местничества, расширявшего права родовитых российских семей, и об отмене Петровского табеля о рангах, дающего возможность проникновения в дворянское сословие выходцев из простого народа. Все - таки для Россию в ту историческую эпоху, исходя из социально- политических и иных факторов, наиболее предпочтительной формой политической власти был «просвещенный абсолютизм» при условии, чтобы императорский трон России занимали люди, искренне пекущиеся о благе отечества, как Петр I.
Анна Иоанновна к таковым вроде - бы не относилась. Время ее правле-
ния отмечено засильем иностранцев (прежде всего немцев) при императорс-
ком дворе и в органах государственного управления, а также установлением
репрессивного режима в стране. Следует отметить, что такое явление, как за-
нятие лицами иностранного происхождения руководящих государственных постов, встречается в истории других европейских государств. Подобное становилось возможным тогда, когда мощь феодальной аристократии была основательно подорвана, но не сломлена окончательно, и абсолютизм нуждался в преданных слугах, не связанных родственными узами с местной знатью. Это и создавало почву для проникновения в высшие правительственные сферы лиц иностранного происхождения. Только в России по причине ее особых условий (большого наплыва иностранных специалистов на русскую службу) это явление приобрело слишком гипертрофированный характер. Но это не дает никаких оснований говорить о полном подчинении российской политики чуждым ей австрийским или прусским интересам, как считал писатель В.С. Пикуль.
Более беспристрастный взгляд на это явление российской истории позволяет заявить, что выходцы из захудалых германских княжеств, заполонив-
шие двор Анны Иоанновны, не питали особых ностальгических чувств по ут-
раченному фатерланду, так как всем в своей жизни были обязаны России, где
обрели знатность и богатство. Действительно, Бирон, Остерман, Шемберг и другие были взяточники и казнокрады, как, впрочем, и их русские коллеги князья Черкасские, Салтыковы, Бестужевы и прочие, но врагам России они не служили. Более того, они участвовали в проведении политики, направлен-
ной на закрепление позиций России в Польше и Прибалтике, сделали попыт-
ку продвижения к теплому Черному морю.
Точно также сама Анна Иоанновна в области внутренней политики про-должила линию своих предшественников на некоторое облегчение положе-ния дворян и освободила их от пожизненной службы государству. Были установлен определенный срок обязательной военной и гражданской службы. Для дворянских недорослей был открыт Шляхетский корпус, окончив который они сразу становились офицерами, а не тянули, как в прежние времена, по несколько лет солдатскую лямку. Был изменен петровский закон о наследовании помещичьих имений. Если раньше все доставалось старшему сыну, а остальные должны были искать себе пропитание на военной или гражданской службе, то теперь хозяин имения получил право распределять свое имущество между всеми членами семьи.
Разные императоры и императрицы сменяли друг друга на российском престоле, но неизменной оставалась их общая линия на расширение дворянс-
ких привилегий и постепенное освобождение их из- под опеки государства. Захватив власть с помощью дворянских гвардейских полков, Елизавета Пет-ровна отблагодарила дворян специальным указом, предоставлявшим только лицам благородного дворянского сословия право «...иметь над людьми и крестьянами полную власть без изъяна, кроме отнятия жизни и наказания кнутом и проведения над оными пыток». Прочие сословия (купцы и духовенство) таких прав были лишены. Еще резче, таким образом, стала черта, отделявшая дворян от остальной части российского общества.
Петр III недолго пробыл на троне по причине откровенно пренебрежи-тельного отношения к национальным интересам страны и к русских народ-ным обычаям. Однако за свое недолгое правление он успел издать ряд ука-зов, представлявших собой попытку внесения более основательных элемен-тов европейской политической культуры в страну, сохранявшую, несмотря на свой внешний европейский лоск, черты восточно - азиатской деспотии. Указ «О вольности дворянской» вообще освободил дворян от обязательной службы государству. Другой указ ликвидировал Тайную канцелярию державшую во времена Анны Иоанновны в страхе все население страны, включая высших сановников. Особенно примечательным был Указ, проводящий идею веротерпимости и прекращавший преследование старообрядцев. Все это позволило историку А.С. Мыльникову объявить Петра Ш великим реформатором, ставшего жертвой консервативного дворянского общества. Но в любом случае личные качества этого несчастного императора делали его достаточно одиозной фигурой, непопулярной в среде столичного дворянства, которое предпочло ему его супругу, ставшую самой знаменитой правительницей России под именем Екатерины Великой.
Период в жизни России, последовавший за реформами Петра Великого, вовсе не следует считать бесцветным и бесполезным, в смысле пребывания на российском троне вполне заурядных людей, не способных продолжить великия деяния своего предшественника. Совсем напротив, почти все преемники великого императора по мере своих сил, возможностей и талантов продолжали его линию на расширение влияния Российской империи на европейском континенте, сделали попытку проникновению к берегам теплого Черного моря.
Другой не менее важной стороной их деятельности стала корректировка петровских реформ в сторону постепенного смягчения политического режима и освобождения дворян от обязательной государственной службы, наделения их все новыми правами и привелегиями. Эти меры превращали дворян не на словах, а на деле в господствующее сословие, что способствовало укреплению императорской власти, расширению ее опоры в дворянской среде.
Деспотический абсолютизм Петра I, изолировавший правительство от дворянского общества и способствовавший частой смене правителей в результате дворянского заговора, постепенно приобретал более приемлемые для политической стабильности государства черты. Но полностью союз «благородного сословия» с императорской властью на почве политики «просвещенного абсолютизма» был упрочен во времена правления Екатерины II.
Учебные материалы
№ 1 Учреждение губерний
Великий государь указал … в своём Велико – Российском государстве для всенародной пользы учинить восемь губерний и к ним росписать города… А именно те губернии учинены:
1. Московская. Москва, а к ней города…Итого (с Москвой) 39 городов.
2. Ингерманландская. Санкт – Петербург, а к нему города…всего 29 городов.
3. Киевская. Киев, а к нему города…Всего в Киевской губернии…56 городов.
4. Смоленская, а к нему города…Всего в Смоленской губернии 17 городов.
5. Архангелогородская. Город Архангельской, а к нему города… Всего 20 городов.
6. Казанская. Казань, а к ней города…Да приписана в сию Казанскую губернию Пенза. Всего в Казанской губернии…51 город.
7. Азовская. Азов, а к нему города…Всего 25 городов.
8. Сибирская. А вней города…да ныне приписана вновь Вятка, да к Вятке 4 пригорода, всего 30 городов.
Итого в 8 губерниях 314; да приписанных к корабельным Воронежским делам 25; всего 339 городов, кроме Копорья и Ямбурга, которые отданы во владение светлейшему князю Александру Даниловичу Меньшикову.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М.,1999. – С. 172.
№ 2. Учреждение сената
Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для упъравления: господин граф Мусин Пушкин, господинСтрешнев, господин князь Петр Голицин, господин князь МихайлаДолгорукой, господин Племянников, господин князь Григорий Волконский, господин Самарин, господин Василий Апухтин, господин Мельницкой, обер – секретарь сего сената Анисим Щукин…
Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М.,1999. – С. 172.
№ 3. Генеральный регламент
Понеже его царское величество…по примерам других христианских областей, всемилостивейшее намерение восприяти изволил, ради порядочного управления государственных своих дел, и исправного определения и исчисления своих приходов, и поправления полезной юстиции и полиции (то есть в расправе судной и гражданстве), такожде ради возможного охранения своих подданных и содержания своих морских и сухопутных войск в добром состоянии, також коммерций, художеств и мануфактур, и доброго учреждения своих морских и земских пошлин, и ради умножения и приращения рудокопных заводов, и прочих государственных нужд, следующие к тому потребные и надлежащие Государственные Коллегии учредить. А именно Иностранных дел, Камор, Юстиц, Ревизион, Воинская, Адмиралтейская, Коммерц, Штатс-контор, Берг и Мануфактур Коллегии.
И в оной президентов, вице – президентов и прочих принадлежащих к тому членов и канцелярных и конторских служителей, а более из собственных подданных определить, такожде и потребные канцелярии и конторы при том же учредить. Того ради …запотребно разсудить изволил всем вышеописанных Государственных Коллегиях обретающимся высоким и нижним служителям обще, и каждому особо, сим Генеральным регламентом в известие, и вместо генеральной инструкции (наказа)…объявить.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М.,1999. – С. 172 – 173.
№ 4. Акт о поднесении Петру I титула императора всероссийского.
В 20 день сего октября, по совету в Сенате обще с духовным Синодом, намерение воспринято, его величество, в показание своего должного благодарения, за высокую его милость и отеческое попечение и старание, которое он о благополучии государства во все время своего славнейшего государствования и особливо во время прошедшие шведские войны явить изволил, и всероссийское государство в такое сильное и доброе состояние, и народ свой подданной в такую славу у всего света через единое токмо свое руковождение привел, как то всем довольно известно, именем всего народа российского просить, дабы изволил принять, по примеру других, от них титло отца отечества, императора всероссийского, Петра Великого…
Хрестоматия по истории России. – С. 170.
№ 5. Причины петровских реформ.
Российская общественная система, отличительными чертами которой была корпоративность и сильное, деспотическое государство была малоподвижной. Ее сближение с европейским типом не могло произойти путем естественной эволюции. Опыт Европы говорит об этом. Она ломала средневековую корпоративность болезненно: революции, массовые движения. Европейский тип не мог быть также итогом выбора снизу (это показала смута). Народ существовал столетиями в рамках общественной системы, близкой к восточному типу. Поэтому европейский тип мог быть привнесен только сверху, путем реформ. Петр I, старательный приверженец западного рационализма и деловитости, предпринял глубокое реформирование российского общества. Он мечтал сделать Россию страной открытой, процветающей, придать ей динамизм…
Царь посетил Англию, Голландию, некоторые другие страны и проявил живой интерс ко всем сторонам жизни европейцев. Он воотчию увидел колоссальную разницу между Европой и Россией того времени. По образному выражению В.О. Ключевского, Европа предстала перед ним в виде шумной и дымной мастерской с машинами, кораблями, верфями, фабриками, заводами. В то время в Европе было развито книгопечатание, выходили труды по философии и политической экономии таких классиков как Гоббс, Спиноза, книги по астрономии, естественным наукам и технике. Издавались газеты, работали театры. Петр внимательно подмечал все, осматривал фабрики, мастерские, китобойный флот, госпитали, воспитательные дома…
Что тогда было в России? Несколько железоделательных заводов (в Туле, Кашире, близ Москвы и Воронежа), несколько мануфактур (писчебумажные, стекольные, соляные и т.д.) Не тысячи, не сотни, а 20 – 30 на всю страну. Армии по существу не было. Она состояла из нескольких солдатских полков, стрельцов и дворянской конницы, причем плохо вооруженных. Между войнами эту армию распускали по домам, чтобы не тратить на нее государственные средства. Школы были при церквах, в которых учили грамоте и священному писанию. Да и тех было мало. Светского образования не существовало, не было национальной медицины, не было ни одного русского врача, кроме редких иноземцев. Существовала одна аптека на всю страну, и та царская. Типография печатала в основном церковные книги: псалтырь, евангелие и т.д.
Для Европы Россия того времени была варварской державой на уровне Крымской и Нагайской «Татарии»…Многие смотрели на Россию как на будущую колонию Европы. Один из знаменитых ученых XVIII в. Г.В. Лейбниц полагал, что будущее России – это превращение ее в колонию Швеции. предупреждением для России была судьба Османской Турции, которая находилась на вершине военного могущества в XVI в., а в XVIII в. она стала добычей иностранного, в основном английского и французкого капитала, который завладел внешней и в значительной мере внутренней торговлей…
Петр I не хотел такой судьбы для России. Из посещения Европы он извлек следующие важные уроки:
1. Россия не сможет быть на равных с европейскими странами, не сможет сохранить независимость, если не ликвидирует разрыв в уровнях развития…
2. Развитие промышленности, торговли, напрямую зависит от уровня образования, науки, общей культуры, свободных от давления религии…
Но европейская демократия, индивидуализм его не интересовали. Петр I сказал однажды приближенным: «Английская вольность здесь не у места, как к стенке горох. Надлежит знать народ, как оным управлять»…В европейском опыте он видел лишь орудие усиления России. «Европа, - писал он, - нужна нам только на несколько десятков лет. А после того мы можем обернуться к ней задом…»
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. – Брянск.-1995. – С.173 – 180.
№ 6. Накануне преобразований
Нужно выделить три важных события тех лет, повлиявших на становление Петра – реформатора. Во – первых, это поездка в Архангельск в 1693 – 1694 годах. Обыкновенное «потешное» путешествие в город на Белое море, несомненно, стало крупным событием в жизни молодого царя. Он впервые увидел настоящее море, настоящие корабли, совершил первое плавание в неспокойной и опасной стихии, так непохожей на гладь прудов Подмосковья и Плещеева озера. Это дало мощный толчок фантазии, появилась мечта о море для России, возник подлинный культ корабля, морской стихии…, увлечение морем на случайность, не каприз..., было какое – то неуловимое соответствие, созвучие внутреннего мира Петра образу, идее движущегося корабля - символа разумной организации мира – той, к которой своими путями стремился Петр, а также борьбы с сопротивляющейся, слепой и могчей стихией волн…
Вторым важным собстием тех лет стали Азовские походы 1695 – 1696 годов – война с Турцией за выход к Азовскому морю… Для Петра Азовские походы были первой военной школой, которая, хотя он и оценивал ее впоследствии скептически, все же принесла ему несомненную пользу. Опыт управления большой армией, осады и штурма сильной крепости не прошли даром для военного гения Петра. Не менее важно и то, что здесь, под стенами Азова, в сознание Петра вошло представление о своем месте, «должности», роли в жизни России… Именно идея служения России, как он это понимал,стала главным стержнем его жизни, наполняла для него высшим смыслом все его действия и поступки, даже самые неблаговидные и сомнительные с точки зрения тогдашней морали.
Наконец, третьим событием, повлиявшим на становление личности будущего преобразователя России, стала его длительная поездка за границу в составе Великого посольства в 1696 – 1697 годах. Петр ехал не как член делегации, а как сопровождающее лицо, среди других дворян и слуг. Это дало ему значительную свободу, позволило детально познакомиться со многими сторонами жизни Голландии, Англии и других стран. И дело было, конечно, не только в обучении мастерству кораблестроителя на голландских и английских верфях. Петр впервые увидел западноевропейскую цивилизацию во всем ее военном и культурном могуществе, почувствовал ее дух, смысл и силу. Он вывез из Европы не только знания, впечатления, трудовые мозоли, но и идею, которую для себя формулировал предельно просто: чтобы сделать Россию столь же сильной, как и великие государства Европы, необходимо как можно быстрее перенять у Запада все необходимое. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейскую модель жизни и это означало автоматическое отрицание жизни старой России, последовательное и порой ожесточенное неприятие, разрушение старого, ненавистного, того, что ассоциировалось с врагами: Софьей, стрельцами, боярством.
Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. – Л.,- 1989. – С.20 – 2
№ 7. Содержание петровских реформ.
…Война была главным движущим рычагом преобразовтельной деятельности Петра, военная реформа ее начальным моментом, устройство финансов – ее конечной целью…
ВОЕННАЯ РЕФОРМА. Дорянская конница с походными дворовыми людьми и полки иноземного строя, заведенные предшественниками Петра, были им преобразованы в регулярную армию, которая впоследствие продолжительной войны само собою стала постоянной, к ней прибавились два гвардейских полка … Преображенский и Семеновский. Стрелецкое войско после мятежа 1698 г. было уничтожено. Прежний порядок комплектования – прибор (вербовка охотников) – заменена общим рекрутским набором, простиравшимся на неслужилые классы общества, не исключая безместных детей духовенства и сверхштатных причетчиков. В этой всесословной армии дворянство, за исключением доли, поступавшей на гражданскую службу, получило значение офицерского запаса… в конце царствования Петра в регулярных полках числилось до 212 тыс. чел., в нерегулярном войске, состоявшем преимущественно из казаков, - до 110 тыс. чел. Притом создана была новая вооруженная сила, флот (48 линейных кораблей и до 800 галер с 228 тыс. чел. экипажа). Содержание всех сухопутных и морских сил… составляло более 2/3 всего государственного дохода и впятеро превосходило сумму, какая шла на войско по бюджету 1680 г.
УПРАВЛЕНИЕ. Во главе управления вместо Боярской думы стал Сенат. Боярская дума имела аристократический состав..., привыкла действовать под непосредственным руководством и передседательством государя. Петр редко жил в столице. Притом главными его сотрудниками были большей частию неродовитые дельцы. Поэтому стало необходимо заменить Боярскую думу высшим учреждением иного состава, уполномоченным руководить управлением и в отсутствии государя…все обязаны были повиноваться указам Сената, как указам самого государя, под страхом смертной казни за ослушание. Сенат сотоял первоначально из 9 членов, которые решали дела единогласно, без чего приговор Сената не мог иметь действенной силы. Для тайного надзора за управлением и особенно за сбором и засходованием казенных сумм учрежден был многочисленный штаб фискалов, распределенных по разным ведомствам и областям, во главе с состоящим при Сенате и им выбираемым обер – фискалом, фискалы преследовали замеченные ими злоупотребления, донося о них Сенату и привлекая виновных в том чиновников к сенатскому суду… Обширные полномочия, предоставленные Сенату, как высшему правительственному и судебному учреждению, делали необходимым надзор и за его собственными действиями. Огранном этого надзора должна была стать учрежденная… должность генерал – прокурора, который был блюстителем закона и представителем верховной власти при Сенате. Без его согласия никакое постановление Сената не имело силы, он наблюдал за правильностью делопроизводства в Сенате, управлял сенатской канцелярией и наблюдал за действиями фискалов и прокуроров при подчиненных Сенату учреждениях.
Под наблюдением и руководством Сената действовали учреждения центральные и областные. До Петра главные части государственного управления были распределены между многочисленными приказами. Петр ввел более правильное и сосредоточенное распределение ведомств, учредив коллегии по образцу существовавших тогда в Швеции и в других странах Западной Европы. Эти коллеги устроились в 1718 и 1719 гг. первоначально их было девять… Присутствие каждой коллегии состояло из одиннадцати членов, решавших дела большинством голосов: то были президент, вице – президент, четыре советника и четыре асессора, к которым с чином советника или асессора присоединялся один ниностранец.
Петр внес больше сосредоточенности и вобластное управление. До него Московское царство делилось на многочисленные и большею частью довольно мелкие административные округа, называвшиеся уездами… В 1708 г. Петр разделил все государство на 8 крупных областей, получивших название губерний… В 1719 г. введено было новое областное деление, в которое вошли и земли, отвоеванные у Швеции. Россия разделена была на 11 губерний, которые подразделялись на провинции, а провинции – на уезды. И в губерниях ведено было коллегиальное управление: при губернаторах по указу 1713 г. учреждены были советы ландратов, выбиравшихся дворянством губернии, без которых губернатор ничего не мог решить, имея значение только президента коллегии ландратов…
Управление городссским торгово - ремесленным населением при Петре было выделеноиз ведомства общих областных управителей, воевод и губернаторов. В 1799 г. городам предоставлено было право ведаться своими выборными бурмистрами, сколько всякий город захочет их выбрать. Эти бурмистры составляли ратушу, в которой поочередно председательствовали, ведали городских торгово – ремесленных обывателей судом и расправой и собирали с них казенные подати и другие доходы. Ратуши областных городов были подчинены Бурмистрской палате, или ратуше г. Москвы. К концу царствования Петра ратуши преобразованы были в магистрат в Петербурге. Этот магистрат, получивший название Главного, должен был устроить магистраты в областных городах и руководить ими, как прежде московская Бурмистерская палата руководила городскими ратушами. Члены городского магистрата выбирались из первостатейных граждан города. Ведомство магистратов было шире сравнительно с прежними ратушами: магистраты вели городское хозяйство, должны были заботиться о развитии горговли и промышленности, о благоустройстве и благочинии городов и решали не только гражданские, но и уголовные дела подчиненныхим городских обывателей.
УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ. В Древней Руси различались два вида служилого землевладения: вотчина и поместье. Вотчина была наследственной собственностью владельца, поместье – временным и условным владением, обыкновенно пожизненным… Юридическое сближение обоих видов и завершено было указом 23 марта 1714 г. Этот указ устанавливает одинаковый порядок наследования всяких недвижимых имений, не различая поместий и вотчин. Недвижимое имение наследуется по завещанию или закону непременно одним наследником без дробления… В указе выражены и побуждения, его вызвавшие. Он запрещал дробление дворянских имений между наследниками, сопровождавшиися упадком служилых дворянских фамилий и ослаблявшее их служебную годность. С другой стороны, указ имел в виду, что сыновья, не получившие недвижимого имения, «принуждены будут хлеба своего искать службою, учением, торгами» или другой какой – либо полезной деятельностью.
ПОДУШНАЯ ПОДАТЬ. Расходы на войну и на реформы…росли так быстро, что текущих средств казны недоставало на их покрытие… Для устранения дефицита, равнявшегося ¾ дохода, Петр возвышал прежние налоги и вводил новые, вообще изыскивал всякие средства поддержать равновесие в бюджете. Он искал и возвышал людей, способных указать ему новые источники дохода, учинить казне прибыль. Такие люди назывались прибыльщиками. Звание прибыльщика было при Петре особой финансовой должностью, которая, по выражению одного указа, состояла в том, чтобы «сидеть и чинить государю прибыли»… к концу царствования Петра прежние прямые налоги, распределенные по тягловым дворам, заменены были подушной податью. Для этого в 1718 г. предписано было произвести перепись подлежащего подати населения… На все лица, подлежащие подати, которых насчитано было немногим менее 5 800 000, положен был в 1724 г. без различия возраста подушный оклад в 74 коп. Податные души, не состоявшие в крепостной зависимости, обложены были еще дополнительным сбором в 40 коп., для уравнения их с крепостными, которые сверх подушной подати платили оброк своим владельцам или работали на них. Городские тяглые обыватели платили всего по 120 коп. с души. Подушная подать, которая была выше прежней, подворной и падала на множество лиц, прежде свободных от податей, значительно увеличила государственные доходы.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ТОРГОВЛЯ. Чтобы устранить дефицит и дать народу возможность вынести тяжесть новых налогов, Петр старался поднять производительность народного труда. Не было ни одной значительной отрасли народного хозяйства, в которую он не ввел бы каких – либо улучшений. Но более всего заботился он о развитии промышленности фабричной и заводской. В своей экономической политике Петр руководился двумя соображениями: 1. Россия не уступает другим странам, даже превосходит их обилием разных природных богатств, остававшихся доселе нетронутыми, и 2. разработку этих богатств должно вести само государство принудительными мерами. Он вызывал иностранных мастеров и фабрикантов, предписывал своим капиталистам соединяться в компании для торгово – промышленных предприятий, давал им льготы и субсидии, строил на казенный счет фабрики и заводы и потом сдавал их на льготных условиях способным и знающим дело промышленникам. Из всех отраслей обрабатывающей промышленности Петр особенно заботился об успехах горнозаводского производства, которое нужно было ему для вооружения армии и флота, и оно достигло при нем значительных размеров. К концу царствования Петра в Екатеринбургском округе находилось 9 казенных и 12 частных заводов, а всех фабрик и заводов числилось в России 233.
Для поддержания промышленности и увеличения доходов казны Петр заботился об усилении внешней торговли. Он придавал очень большое значение этой отрасли народного хозяйства. Здесь прежде всего ему пришлось изменить самое направление торговых сношений с Западной Европой, которые шли Белым морем через Архангельск, единственную морскую гавань у Московского государства до Петра… Петр сделал Петербург главным портом для внешней торговли, и уже в 1722 г. число пришедших сюда иностранных кораблей дошло до 116, а в 1724 г. оно увеличилось до 240. ктоме того. У Петра было еще шесть других балтийских портов (Кронштадт, Выборг, Нарва, Ревель, Пернов и Рига), по которым вместе с петербургским в 1724 г. числилось в приходе 1700 купеческих кораблей из разных стран Европы.
ФИНАНСЫ. Увеличение государственного дохода в продолжении 15 лет почти вдвое (3,1 до 9 млн.) восстановило равновесие в бюджете Петра. подушная подать, доставлявшая казне больше половины дохода (4 656 000 в 1725 г.), дала прямым доходам значительный перевес в составе бюджета над остальными источниками дохода. Вся сумма подушной подати шла на содержание сухопутной армии с артиллерией, флот содержался на таможенные и питейные сборы… Главные средства, сделавшие народный труд способным вынести такой рост казенных требований, состояли в расширении и улучшении прежних производств и во введении новых, направивших массу или непроизводительно занятых рабочих рук на разработку нетронутых богатств страны…
Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М., 1992. – С.122 – 132.
№ 8. Роль государства
Характерная особенность экономического бума в России начала XVIII века заключалась в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни… Обладая огромными финансовыми и материальными ресурсами, правом неограниченного пользования землей, ее недрами и водой, государство взяло на себя регулирование всего, что связано с производством, начиная от размещения предприятий и кончая номенклатурой необходимой продукции.То же происходило и с торговлей. В системе созданной при Петре государственной промышленности и торговли возникли и последовательно отрабатывались принципы и приемы административного управления экономикой, чего ранее в таких грандиозных масштабах не знала российская история...В годы Северной войны государственное предпринимательство развивалось в двух направлениях:во-первых, активизировалось производство в старых промышленных районах за счет расширения существовавших и строительства новых предприятий и, во-вторых, создавались новые районы промышлнного производства... В организации промышленности, особенно в первые годы XVIII века, государство с максимальной полнотой использовало все свои преимущества. Централизованное управление позволяло оперативно и рационально определить район размещения, масштабы производства, способы обеспечения его всем необходимым. Местным властям предписывалось всемерно содействовать строительству предприятий в кратчайший срок.
Строительство заводов /особенно металлургических/ требовало огромных средств, которыми не располагал ни один частный предприниматель или ростовщик. Эти средства легко нашлись в казне, еще не истощенной войной и сумевшей постепенно усилить давление налогового пресса на податное население...
Cоздание собственной промышленности государство сочетало с организацией собственной торговли-главным образом для получения прибыли с ходовых товаров внутри страны и вывоза за рубеж таких товаров, которые бы дали государству деньги на покупку кораблей, оружия, сырья для промышленности.Государство захватывало торговлю самым примитивным, но очень эффективным способом-введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров как внутри страны, так и вне ее...Участие казны в торговле,
приобретшее при Петре огромный размах, неизбежно вело к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов, имело следствием расстройство, дезорганизацию товарооборота, удушение свободного, основанного на рыночной конъюктуре предпринимательства... Петровская эпоха была вообще тяжелейшим бременем для русского купечества не только из-за негативных последствий введения монополий на ряд товаров, торговля которыми столетиями давала возможность многим торговым домам, фамилиям купцов обогащаться. В годы Северной войны возросло количество различных служб купечества,отрывавших его от торговли и принудавших выполнять / под свою материальную ответственность/ обязанности в городском управлении, «у приема казенных денег», «у винной и соляной продажи», в таможнях...К тому же все выплаты и повинности раскладывались в посадах «по животам» то есть в соответствии с благосостоянием каждого жителя. Это означало, что основная тяжесть платежей падала на плечи наиболее состоятельных купцов, что, конечно, мало способствовало росту купеческих капиталов...
Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989. С.121, 123, 127-129, 132.
№ 9. Итоги петровских реформ
Петр I, приступая к реформам, не имел четкого плана (вряд ли это было возможно), но тем не менее, очевидно, что главным в модернизации России он видел следующее.
1.Внедрение в России рыночных отношений, предпринимательства и соответствующей им светской культуры, науки и образования.
2.Опора в проведении реформ не на инициативу людей.., а на государственный механизм...
Поскольку Петр I не видел ценности в демократии, он решил из государства сделать механизм, ускоряющий развитие... Естественно, это означало, что государство применяет по отношению к обществу открытое насилие. Насилие, жестокость при Петре I имели колоссальные масштабы. Силовые элементы в государственной системе - армия, полиция, созданная Петром I играли важную роль в гражданской жизни.
Темп преобразования России при Петре I поражает. Это видно на примере законодательной активности. За 20 лет-с 1700 по 1720 г.г. самим Петром и учрежденным им правительствующим Сенатом было издано 1700 законодательных актов, которые в корне меняли жизнь страны, предполагали ломку общественного устройства, экономики, культуры, всего образа жизни.В 1720-1725 г.г., в последние пять лет царствования было издано 1200 законодательных актов.
Государство при Петре I модернизировалось в соответствии с новыми задачами, но не изменило своей деспотической сущности. В руках царя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти. Причем деспотизм единоличной власти даже увеличился. Царь активно вмешивался во все сферы общества, в повседневную жизнь людей. Власть царя никогда не была такой полной, абсолютной.
Систему власти, созданную Петром I, принято именовать абсолютизмом.
Государственная машина была усовершенствована, появился правительствующий Сенат, который являлся высшим учреждением. В своей деятельности он полностью подчинялся царю. Члены Сената назначались государем. В расчет при назначении принимались исключительно деловые качества.Cоздаваемый заново государственный аппарат, в основе которого имелись европейские образцы, был вписан в систему единоличной, ничем и никем неограниченной власти и превратился в военно-бюрократический механизм
реализации этой власти.
Устаревшая система приказов была отменена. Введены коллегии, каждая из которых занималась определенной отраслью государственного управления: иностранных дел, военная, мануфактурная коллегия и т.д. Хотя в коллегиях устанавливался совместный /коллегиальный/ принцип рассмотрения дел, все же степень централизации была крайне высокой. Создано новое административное деление. Вся страна была разделена на восемь губерний, во главе которых были поставлены губернаторы, обладавшие всей полнотой исполнительной и судебной власти на местах.
В результате реформы Россия получила большой разветвленный бюрократическиполицейский аппарат, который будет усовершенствоваться, в чем-то меняться, но в своей основе сохраниться до 1917 г. При отсутствии демократии, контроля общества за властью, это открывало безграничные возможности для злоупотреблений. Петр I это понимал. Не будучи ни в малейшей степени сторонником демократии, Петр I выбрал другой путь: поставил деятельность государственной бюрократии под контроль с помощью соответствующих законов. Принимаются разного рода регламенты, установления, которые детально регулируют деятельность чиновников. В силу этого государство времен Петра I называют регулярным: все действия чиновников оговорены соответствующей процедурой в регламентах... Однако никакие регламенты и Табели о рангах не могли спасти от того, что неизбежно в любой бюрократической системе: казнокрадства, коррупции, волокиты и т.д.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск, 1995, с.180, 184.
№ 10. Значение петровских реформ.
...Нововведения царя вносили новое в жизнь русских людей, подталкивая их к более живым и цивилизованным ее формам. Это касалось ассамблей, обучения юношей-недорослей, а подчас и более зрелых по возрасту людей за границей разным наукам и вежеству-политесу, умению вести себя
