2020-08-05
90
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Верховного суда Республики Татарстан от 09.04.2010 в отношении А.Б. Бочкарева оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения <1>.
——————————–
<1> Извлечение из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N 11-О10-74 // СПС “КонсультантПлюс”.
Если обыск производится в жилище, в таком случае должно быть постановление суда, санкционирующее проведение обыска (ч. 3 ст. 182 УПК РФ). Такое постановление должно быть достаточно обоснованным, в нем должно быть указано, для каких целей следственный орган или орган дознания собирается производить обыск в жилище, какие предметы, документы и/или орудия преступления собирается отыскать, и, разумеется, сам адрес проведения обыска с указанием лиц, проживающих в помещении. В противном случае обыск в жилище будет носить произвольный характер и противоречить требованиям уголовно-процессуального законодательства, ст. 25 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает: “ 1. Каждый имеет право на уважение его личной… жизни, его жилища и его корреспонденции.
- Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц”.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” <1> указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
——————————–
<1> Российская газета. 1995. N 247.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Вот что нам разъясняет Пленум Верховного Суда РФ применительно к ограничению прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно как и при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном Законе.
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Обращено внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством <1>.
——————————–
<1> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.
Что касается выемки, то согласно ст. ст. 165, 183 УПК РФ в постановлении судьи о разрешении производства выемки должно быть указано, какой объект подлежит изъятию в процессе выемки, место его нахождения, у кого предстоит произвести выемку.
Если на производство выемки требуется судебное решение (постановление), то в таком случае (ч. 3 ст. 183 УПК РФ) выемка фактически должна производиться по тому же адресу, который указан в постановлении суда о разрешении производства данного следственного действия. Иначе лицо, в помещении которого была произведена выемка, а также чье имущество было изъято, сами участники уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя незаконными.
…Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконными действий следователя Генеральной прокуратуры РФ Р., связанных с производством выемки в помещении МКА “Бинецкий и партнеры” по адресу: г. Москва, Сытинский пер., д. 5/10.
