Старые опыты в пользу horror vacui 7 страница

 

75

Пути метафорологии

163

Иными словами, оно мнимость. Но мнимости и их область не есть неконкретная реальность, а конкретная реальность качественно иного порядка, достижимая путем прерывистого перехода, путем некоторого разлома данных форм ¹⁶¹. Так мы при­ходим к понятию символа, заключающему основную антиномию прерывного и не­прерывного, трансцендентного и имманентного. Этот существеннейший признак метафорической связи выявляется и диалектикой. Полагая А = А, мы полагаем, что д = —А. Следовательно, положение —А как-то заключено в А_о. Ибо А его предпола­гает. Но -А должно быть другой реальностью (= В), ибо если бы оно было пустым отрицанием, то диалектическое движение топталось бы на месте, а не шло вперед. Следовательно, в известном отношении А = -А = В, иными словами, мы мыслим точку, в которой происходит совпадение противоположностей, точку, благодаря которой совершается непрерывный переход от А к -А. Но с другой стороны, эта точка неуловима и не поддается фиксированию. Как гениально выяснил Платон в «Пармениде» — этот переход от одной противоположности к другой совершается мгновенно, «ни в каком времени», то есть прерывно ^т. Расстояние между А и не -А незаполнимо никаким переходом, хотя бы и переходами бесконечно малыми. Подобным образом «метафора как бы устанавливает связь, но именно как бы — она там, где налицо диалектическое становление или мгновенная актуализация, и ее нет там, где господствует статика. Метафорический образ, как выражение coincidentia oppositorum, всегда реален, и никогда не адекватен реальности, ибо растягивает и расчленяет единый неделимый момент, диалектическую мгновен­ность. Иными словами, он всегда флюктуирует, показывается то одной, то другой стороной в зависимости от того, на что фиксируется наше внимание. В этом отноше­нии его можно было бы сравнить с теми рисунками, которые вызывают псевдо-скопические обманы, как, например, фигура, которая кажется то выгнутой, то вогнутой, в зависимости от того, фиксируем ли мы внимание на внешнем или ¹⁶³

внутреннем квадрате

•да

В-ааггературе этому соответствует явление смыслового «сдвига», например, у Тютчева:

Как жадно мир души ночной Внимает повести родимой...

Или у футуристов:

Жемчужных коней с окон бегущих домов '

В первом примере сознание флюктуирует между толкованием «ночной мир Души» и «мир ночной души», во втором между представлением бегущих коней и бе-гущих домов^|65. Оба приемлемы и оба сменяют друг друга. Точно то же — в романе Гофмана: истории Крейслера и Мура таинственно переплетаются, «контрапункти-РУЮт» друг другу. В кинематографе, как мы говорили, имеет место то же: здесь на­лицо зрительный «полифонизм», сочетание разобщенных пространственных и вре­менных моментов — нечто, аналогичное фугам. В конце концов точка опоры во ^всех этих случаях произвольна: отсюда следует, что всякая метафора обратима: если солнце, например, сравнивается с золотом, то «золото мыслится наделенным сол­нечными свойствами (в алхимии, например). В основе — некоторое постоянное

16

Пути метафорологии

Пути метафорологии

77

 

движение от +А к -А, точка, которая есть и не есть, Гегелево Werden. Метафориче­ское выражение поэтому — выражение динамики вещей. «Чтобы дать последова­тельные движения предмета, надо дать цепь аналогий»¹⁶⁶. Отсюда же следует, что точка пересечения элементов метафоры, синтетический узел, может быть за пре­делами пространства и времени, качественно отличается от пространственных и временных форм. Здесь налицо некоторый разлад и несоизмеримость, лежащие в основе всякой символизации вообще. Для возникновения метафорического об­раза нужна некоторая деформация диалектического момента, приобретение точкой совпадения противоположностей некоторой устойчивости, остановка творческого акта. Уже психологические данные (я имею в виду данные, добытые психоаналити­ческой школой Фрейда) показывают, что с творчеством символов и метафор мы имеем дело там, где сила бессознательного подвергается известной деформации и подавлению, подобно тому, как многообразие красок для своего выявления тре­бует темного фона.

Zart Gedicht, wie Regenbogen, Wird nur auf dunklen Grund gezogen; Darum behagt dem Dichtergenie Das Element der Melancholie '".

В этом смысле можно принять слова Цицерона, что метафоры породила нужда¹⁶⁸: в основе лежит некоторое malum metaphysicum творчества, задержка творческого движения. Если и не соглашаться с Фрошаммером в его понимании фантазии как основы мирового процесса, тем не менее можно подыскать для эстети­ческого творчества аналогию в творчестве биологическом: здесь, как и в творчестве символов, усиленная деятельность зачастую появляется под влиянием внешних стимулов. Пример тому раненый лист бегонии, дающий побеги и корни. Метафо­рический образ завершает некоторое движение, возникающее в результате неко­торого нарушения равновесия между соединяемыми элементами и качественно отличным от них соединительным звеном. Эту сторону поэтического образа как момента, знаменующего конец лирической тревоги, достаточно отмечали теоретики словесности¹⁶⁹.

Итак, в метафоре мы имеем два элемента аи Ь, которые связуются через синте­тический образ А, отличный качественно от а и Ъ и к ним не сводимый. Это соотно­шение есть не что иное, как схема всякого взаимодействия. Всякое взаимодействие предполагает обратимость. Мы уже видели, что элементы метафоры подчинены за­кону переместимости, — всякая метафора обратима. Но обратимость предполагает наличие третьего, качественно отличного момента. Движение точки в первом изме­рении от а к Ъ дает линию, но для обращения нужно, чтобы точка Ъ стала непод­вижной: фиксировать ее однако можно лишь относительно с. Мы приходим к тому же: а и Ъ через А. Это А мыслится как синтетическое целое. Отсюда понятно, что там, где целое мыслится как сумма а + Ъ, а не как А, немыслимо взаимодействие, а следовательно и метафорология. Первородный грех нового времени — аналитизм. Поэтому в новой философии была невозможна метафорология. Взаимодействие — загадка для Ньютона, открывшего закон тяготения. Оно принципиально отверга­ется Лейбницем. В вопросе о взаимодействии между душой и телом картезианство терпит крушение. Кантианство запутывается в дуализме вещи в себе и явления. Вся линия эмпиризма завершается субъективизмом, то есть взагшодействие заменяется односторонним действием. Взаимодействие мыслимо лишь там, где целое прежде частей, где противоположности возникают из безразличия или индифференции, —

той пограничной области, где элементы метафоры — одно. Синтетические прозре­ния Шеллинга и Гегеля — не что иное, как грандиозная попытка метафорологии.

[В романтизме] «метафоры не являются нашей произвольной комбинацией сравниваемых элементов для конкретизации одного через другой; в них обнаружи­вается как бы прозрение одушевленности природы, „Durch die Naturphilosophie ist... die Metapher zu wissenschaftlichen Ansprьchen erhoben worden" {Walzet. Von Gei­stesleben des XVIII u. XIX Jahrhunderts. Aufsдtze. Lpz., 1911), также Petrich (Drei Kapitel vom Romantischen Stil. Lpz., 1878) говорит, что метафора для романтиков яв­ляется следом, сохранившимся от первоначального единства физического и духов­ного мира» (Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. С. 44). Ср. у кн. В. Ф. Одоевского: «В Природе — все есть метафора одно другого; жизнь растения метафора жизни человека, жизнь человека метафора времен...» (Перепл. 53 л. 51. Рук. Публ. Библ.). См.: Савулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. М., 1913. Т. I. Ч. 1. С. 468.

Если таким образом грань между обратимыми и необратимыми процессами делается условной, завися от точки зрения, то стирается принципиальная грань между метонимией и метафорой: метонимия как односторонний перенос сана А (причины на действие) оказывается частным случаем метафоры как взаимной связи а и Ь, где с разных точек зрения за причину может быть принято и а, и Ь. Стирается и грань между синекдохой и метафорой: если anb суть элементы или части синте­тического А, то во всяком метафорическом выражении типа ab мы имеем уже синек­доху: когда мы говорим: «крылья кораблей», то оно есть замена не образа «парусов», а синтетического образа «паруса и крыльев», так как описывается не «корабль», а «корабль-птица». Мы имеем pars pro toto. «Белый рог месяца становится белым рогом мифического существа: символ становится мифом: месяц есть теперь внеш­ний образ тайно-скрытого от нас небесного быка или козла; мы видим рог этого мифического животного, самого же его не видим»¹⁷⁰.

Могут сказать: если так, то не доказано ли слишком много? Лежит ли в основе всякой метафорической связи реальное соотношение? Можно ли защищать реаль­ный характер каждой метафоры, возникающей зачастую в результате прихотливой игры необузданной фантазии? При решении этого вопроса мы наталкиваемся сейчас же на те цепи и каноны, которыми пытались сковать творчество метафор. Благоразумная поэтика старых времен забраковывала беспощадно те метафориче­ские сочетания, которые находились в противоречии с повседневностью или кото­рые пытались соединить несоединимые элементы. Она называла это κατάχρησις. «Когда мы имеем подряд несколько метафор, то... не следует брать их из противо­положных областей, и метафорические выражения, применяемые одно к другому, не должны вызывать идей, не могущих быть связанными, например, если бы сказа­ли об ораторе — это водопад, который воспламеняет»¹⁷¹. Мы сознаем, что послед­ний пример безобразный, но вместе с тем ничего безобразного не находим в анало­гичной алхимической заповеди: омой в огне, сожги в воде — lava in igne, combure in ^aqua. И почему в таком случае не противоречивы узаконенные сочетания — летя-Щий автомобиль, летящая колесница, летящий поезд, когда нет крыльев ни у авто­мобиля, ни у колесницы, ни у поезда? Весь запрет сводится к запрету употреблять безвкусные образы и писать плохие стихи. Что же плохо и что хорошо — об этом Поэтика молчит. И потому не без основания современность выступила в защиту катахрезы. «Хаос улицы, движение города, ревы вокзалов и гаваней, всю полнь И быстрь современной жизни, душу души 20-го века, нельзя передать иначе, как Внутренним движением стиха. Это движение стиха обусловливается многотемием,

78

Пути метафорологии

Пути метафорологии

79

 

политематизмом. Это движение стиха достигается несоподчинением образов лейт-образу. Каждая строка несет в своей утробе новый образ, иногда прямо противо­положный предыдущему. Все эти образы следуют максимуму беспорядка... Образы не должны укладываться гладко, с аккуратностью институток, ложащихся спать, в дортуары восприятия читателя»¹⁷². Это еще не значит, что все произвольные со­четания двух слов суть метафоры или что все метафоры одинаково значительны. Во всяком случае законы метафорического сочетания не подчиняются правилам обывательского правдоподобия. Наоборот, здесь есть границы, хотя и границы другие. Обычно говорят о безграничной силе фантазии и представляют себе область воображения как беспредельное море возможностей. Но стоит немного вдуматься и придется признать, что область эта не так уж безгранична: не говоря уже о том, что мы связаны материалом (нельзя вообразить невиданного цвета), мы связаны и законами сочетаний. Исследование символов приводит к немногим основным типам, по которым развивается символизация, к схеме своего рода общечеловече­ского пра-языка^|73.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹    Schlesinger. Geschichte des Symbols. Berlin, 1912. S. 420.

²    Gerber. Die Sprache als Kunst. Bromberg, 1871. T. I. S. 386.

³    Brevior simiiitudo y Quint. VTI1. P. 6. То же почти у Cic. De orat. III. 39. Также Arist. Rh. III. P. 10.
Demetr. De eloc. 80. T. III. P. 39. Walz.

⁴    Аристотель [З].

⁵    Dans l'esprit et non dans les termes (Dumarsais. Traitй des tropes. 1793. P. 117).

⁶    Vцlkerpsychologie. Erster Band. 2-ter Teil. Lpz., 1900. S. 402-403, 525-528. Ср. отдел о метафоре.
С. 551-567. Формула первых — nфjA χ) - оiфCBj χ,), формула вторых — «δΑ(ε Β) - л&(А В^- ηεΒ,
формула метафор — AM или А(с,й,)? M (т,^), формула сравнений: — А = M или А (а,й|) = M
(m, л,^где δ и ε — устойчивые признаки, А и В — однородные элементы, а А и Μ, Ν — разнород­
ные. — знак слияния.

⁷    Stitz- Die Metapher bei Tacitus. Krems, 1883. S. 4.

⁸    «Первобытный человек изъясняется метафорами не ради поэтической аффектации, но просто
ради того, чтобы подыскать самые ясные слова для передачи своих мыслей» (Тейлор. Антропология.
СПб., 1882. С. 290).

⁹    Из черновых заметок А. А. Потебни о мифе (Вопросы теории и психологии творчества. Т. V. Харь­
ков, 1914. С. 504).

¹⁰     Именно в таком более широком смысле берет ее и специально посвященная метафоре книга Biese
(Die Philosophie des Metaphorischen. 1893).

¹¹     Tenui limite dividuntur. IX. 1.

¹²     Quint. VIII. P. 6.

¹³     Poetices libri VII. 1561. P. 121.

¹⁴     Philos, d. Kunst. S. W. Abt. I. Bd. V. S. 638-639.

¹⁵     Borinsky. Deutsche Poetik. Ср.: Горнфельд. Троп (Вопросы теории и психологии творчества. Т. I.
Изд. 2. Харьков, 1911). = Энц. ел. Брокгауза и Ефрона. Т. ХХХШ-А. СПб., 1901. С. 900.

¹⁶     Poet. 21,7.

¹⁷     Оно у Quint. VIII. Р.6, у p_s. - Plut. De vita et poes. Нот. 20. Tryph. VIII. P. 731; Anon. de trop. VIII.
P. 715; Greg. Corinth. VIII. P. 765 (который добавляет 5-й вид: от действия к действию), Cocondr.
VIII. Р. 785, Georg. Chverob. VIII. P. 804 (эти ссылки даю по 9-томн. изд. Retores graeci Вальца.
1832-1836.), а также у Доната, Харизия, Диомеда, Исидора, Клавдия Сацердота и Беды. См.:
Gerber. Die Sprache als Kunst. Bromberg, 1873. T. II. 1. S. 86.

¹⁸     Stitz [7]. P. 6-7.

¹⁹     Baudelaire. Correspondances. Les Heurs du mal. Изд. Calmann Levy. P. 92.

²⁰    La vie antйrieure. Ibid. P. 103.                                                                             .  ..

 

²¹     Parfum exotique. Ibid. P. 118.

²²    Harmonie du soir. Ibid. P. 155.

²³    Гофман. Золотой горшок. Гл. 1.

²⁴    Жирмунский В. Религиозное отречение в истории романтизма. М., 1919. С. 19. О синэстезии у Гоф­
мана см. статью P. Margis'a в Zeitschr. f. Aesth. Bd. V. 191Ц. Helf. I. S. 91-99 (Die Synдsthesien bei
T. T. A. Hoffmann), где по методу комбинаторики расклассифицированы все синэстетические
описания Гофмана. Маргис дает два примера на каждый случай, — указывая все остальные места
глухими ссылками.

²⁵    Suarez de Mendosa. Audition colorйe. Paris, 1892. P. 114.

²⁶    Ibid.

²⁷    Сабанеев Л. Скрябин и явление цветного слуха в связи со световой симфонией Прометея. Муз.
Совр. Кн. 4-5. 1916. Рец. П. Попова в Психологическом обозрении. 1917. I. 1. С. 201-203. См.
[147]. Ястребцов. О цветовом звукосозерцании Н. А. Римского-Корсакова (Русская Музыкальная
Газета. 1908. № 39-40).

²⁸    Heller. St. zur Blinden-Psychologie (Philos. Studien. XI (1895). S. 559-562).

²⁹    Ср. аналогичный сонет «Couleur des voyelles» y Flournoy. Des phйnomиnes de synopsie. Paris. 1893.
P. 80. Флурнуа отмечает, анализируя другие подобные случаи, что в окраске гласных зачастую
играют главную роль элементы не акустические, а орфографические. См.: op. cit. P. 50.

³⁰    Traitй du verbe. Paris. 1887. P. 44. Там же: арфы — белого цвета, скрипки — синего, флейты — жел­
того, трубы — красного, органы — черного.

³¹     Гоголь. Страшная месть.

³²    Ср.: Описание восхода солнца в первой сцене 2-й части Фауста и начало «Пролога в небесах».

³³    Vers et prose. Paris, 1893. P. 55 (отрывок из «Иродиады»).

³⁴    Сб. «Лирень». 1920. С. 13.

³⁵    Kandinsky. Ueber das Geistige in der Kunst. Mьnchen, 1912. 2-te Aufl. S. 76-86.

³⁶    Versuch einer Geschichte der malerischen Harmonie ьberhaupt und der Farbenharmonie insbesondere mit
Erlдuterungen aus der Tonkunst und vielen praktischen Anmerkungen (Halle, 1786. О нем см. у Гёте
в исторической части Farbenlehre).

³⁷    «Das Bittere vom Gefьhle der Constringenz und eines sich zusammenengenden begleitet, wird dabei dem
styrtischen Prinzip von Kдlte, Nacht und Finsterniss entsprechen; wдhrend das Sьsse in seiner Lieblichkeit
mehr die Natur des Lichtes hat» (Gцrres. Die christliche Mystik. Bd. 2. Regensburg, 1837. S. 87).

^!8      Титченер. Учебник психологии. Ч. I. M., 1914. С. 162-165.

³⁹    Ε. Bleuler und Lehmann. Zwangsmдssige Lichtempfindungen und verwandte Erscheinungen auf dem
Gebiete der anderen Sinnesempfindungen. 1881. S. 79. Привожу по книге Suarez de Mendosa [25].

⁴⁰    Freudenberg. Spaltung der Persцnlichkeit (Uebersinnliche Welt. 1908. № 2. S. 64-65).
Baudelaire. Correspondances. [19]

⁴² Bleuler und Lehmann [39]. S. 79.

Kappa. Живопись звуков, шумов и запахов (Манифесты итальянского футуризма. М., 1914. С. 71). Huysmans. A rebours. Paris, 1910. P. 148-164. Гуро Ел. Толокнянка. В сб. «Трое». С. 91.

⁴⁶    Bleuler und Lehmann [39]. S. 79.

⁴⁷    Kandinsky [35]. S. 47.

⁴⁸    Bleuler und Lehmann [39]. S. 79, 50.
Титченер [38].

Baudelaire. Correspondances [19].

Goethe. West-цstlicher Divan. Geheimschrift (в кн. Зулейки).

Техническая энциклопедия. Изд. Просвещение. СПб. Т. 4. С. 1-2 (под словом «Духи»).

Многочисленные примеры смешения ощущений из его другого романа (En route) собраны

У А. Н. Веселовского (Поэтика. Собр. соч. Т. I. СПб., 1913. С. 488).

A rebours [44]. Р. 63. Струнный квартет (скрипка, альт, виолончель и контрабас) изображается

У Дэзесента водкой, ромом, веспетро и горькой.

Ср. il est des parfums frais comme la chair des enfants y Бодлера в стих. Correspondances [19].

80

Пути метафорологии

Пути метафорологии

81

 

62 63 64

65 66 67 6S 69 71)

71 72 73 74

 В дополнение ко всему отделу о синэстезии укажем на многочисленные примеры из древней и но­вой поэзии у Гербера [2]. Т. I. С. 338 и ел. статья Грубера в Rev. Se. 18... и (по ней) - Орлов М. А. За границей. «Цветовой слух и другие сочетания ощущений». «Труд» 1893. 6. С. 701-703.   Лотце. Микрокосм. Рус. пер. Е. Корша. М., 1866. Т. II. С. 222-223.

  Нордау. Вырождение. Собр. соч. Т. И. Киев, 1902. С. 149; Баженов Н. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М., 1903. С. 64.

 La Presse. 1843. 10/VII, также Le club des hachichins в Romans et contes, изд. Bibliothиque-Charpentier. P. 447. У Бодлера в Paradis artificiels. P. 178. Les sons se revкtent de couleurs, et les couleurs contiennent une musique.

  Безант А. Строение космоса. Пг., 1914. С. 39.

 «Чувства вкуса и обоняния обыкновенно бывают совершенно уничтожены... зато осязание, слух, а, может быть, и зрение могут быть усилены в значительной степени» (Д-р Бирд. Сущность и явления транса. В «Материалах для суждения о спиритизме» Изд. Д. Менделеева. СПб., 1876. С. 285). Мечников. Этюды оптимизма. Изд. 2-е. М., 1909. С. 176-184. См.: Kiesewetter. Faust in der Geschichte und Tradition. Lpz., 1893. S. 169.

Vision mentale. Rev. philos. 1889. P. 347. Ср.: Binet. L'йtude expйrimentale de la conscience. Paris, 1903. P. 134.

Сомнамбулизм, демонизм и яды интеллекта. СПб., 1885. С. 462. См. сб. «Современный Запад». СПб., 1922. № 1. Не указано автором.

Виппер Б. Проблема и развитие натюрморта. Казань, 1922. С. 151. Вундт. Основы физиологической психологии. Т. III. Гл. 19. С. 623 (рус. пер.). Ср., например, точку зрения Гааке (Происх. животн. мира. 2-е изд. СПб., 1902. С. 99 ел.), тесно сближающего первоначальное плазматическое общее чувство, дифференцирующееся под влияни­ем внешних воздействий, с первичным чувством осязания, разлитым по всему телу.

Вундт [69]. Т. I. С. 42. Там же. С. 149. Там же. С. 41.

De an. III P. 2. 426 b 8. То же у Галена и у арабских философов, например, Ибн-Сины. См.: Landauer. Die Psychologie des Ibn-Sinв. Zeitshr. d. Deutsch. Morgenland. Gesellsch. Lpz., 1875 (XXIX). S. 399-400.

Sensus interior у блаж. Августина. См.: Попов И. В. Личность и учение блаж. Августина. Т. I. Серг. Пос, 1917. С. 24 ел.

См., например, у Эшенмейера о Gemeinsinn в его «Психологии». Изд. 2-е. 1822. С. 49.

Физиологическая теория синэстезии у Deichmann'a (Erregung secundarer Empfindungen im Gebiete

der Sinnesorgane. 1889), также у Noel'fl в Dict. encycl. des sciences mйdicales. V. 83. s. v. Rйtine. 1876.

Dr. Appia. De la corrйlation physiologique des sens. Congrиs et confйrences de l'Exposition universelle de

1878. 1879. № 29. То же y Stricker'a в Studien ьber das Bewusstein. Wien, 1879.

См. критику у Debon'a в Revue philos. 1880. № 8. P. 141.

De gen. et corr. 469 a 10; De vita 469 a 12 sqq.

См.: Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 267-269, 535-539, 730-732. Там

же литература. В психологии Эшенмейера [76] (С. 189-198) - обстоятельная дедукция сердца как

индифференции противоположностей.

Флоренский. Op. cit. С. 269.

О влиянии внутренней секреции на нервную систему см. статью Перитца в «Нов. идеях в медицине».

Сб. № 3, а также статью А. Немилова в «Нов. идеях в биологии». Сб. 2-й.

Палладии. Роль ферментов в живых и убитых растениях. СПб., 1913.

Бергсон. Материя и память. Собр. соч. Т. III. СПб., 1914. С.41.

Medicinische Psychologie. Lpz., 1852. S. 188 и ел.

Лапшин И. О перевоплощаемости в художественном творчестве. Вопросы теории и психологии

творчества. Т. V. Харьков, 1914. С. 236. Этот целостный образ есть то же, что Гарденберг называет

аффективной доминантой, а Бергсон - l'aspiration fondamentale de la personne.

Philos. Bot. P. 171. Цит. по книге Уэвелля «История индуктивных наук» (Т. III. СПб., 1869. С. 418).

89 90 91

92 93 94 9S 96 97 98 99 100 101

102 103

104 105 104 107 108 109 ПО 111 112 113 114

115 116

117 118

119 120

121 122 123 124 125 126 127 128 129

Suarez de Mendosa [25]. P. 114.

Idid. P. 124.

Они собраны в 4-м томе его Полного собр. соч. (Lpz., 1853). Конечно, здесь, как и раньше, говоря

об общем и внутреннем чувстве, мы имеем в виду Sinn, а не Gefьhl.

S. W. N. 135.

Поли. собр. соч. Т. IV. S. 135, 96.

Ibid. S. 137-138.

Ibid. S. 98.

Gesch. der Seele. 1830. S. 551.

West-цstlicher Divan. Hцheres und Hцchstes (в «Buch des Paradieses»).

Enc. II. Berl., 1847. S.53.

Lehrbuch der Naturphilosophie. 2-te Aufl. Jena, 1831.

Sдmmtl. W. Aft. I. Bd. II. S. 522-523.

Это учение о движении и отношении пространства и времени к движению подробно развито

в «Логических исследованиях» Трендельбурга. Рус. пер. Корша. Ч. I. Гл. Vh VI. С. 127-214. М., 1868.

Gerber [2], I, S. 381.

Мир как воля и представление. Пер. Соколова. СПб., 1893. С. 552. На с. 509 готический стиль на­зывается «минорным тоном архитектуры». Ph. d. Kunst. [14]. S. 593. и S. 572 ел. Ibid. S. 500.

Белый А. На перевале. III. Кризис культуры. СПб., 1920. С. 28. De mens. II.2.

А именно: 3 = υ,9 = α,5 = ε,© = ηΟ = ο, 2ί = щ Т? = τ. Ср. у Корнелия Агриппы Неттесгеймского в De осе. philosophie. I.74 et 11.26. Deipn. XIV. 632 с. Кино-фот. 1922. № 1. С. 12.

Ср.: Кино-фот. 1922. № 1. С. 14-15; № 3. С. 11-12. Манифесты итальянского футуризма [43]. С. 12.

См. журн. «Вещь» (Берлин, 1922. Март — апрель. № 1-2. С. 28) и статью Л. Гильберсмейера в «Ки­но-фот» (1922. № 1. С. 7).

Ломброзо. Гениальность и помешательство. СПб., 1885. С. 172—173.

Справедливые нарекания на «музыкальную живопись» у Шеллинга в Ph. der Kunst [14]. S. 496. О «петах» см.: Платов Ф. Гамма гласных (сб. «Центрифуга». № 2. М., 1916. Стлб. 65-70). Результаты этих исследований были сообщены им в докладе, читанном в секции изобр. искусств Росс. Худож. Академии. Эшенмейер [76]. С. 40-41.

Об aurea sectio см.: Paccioli. Divina proportione. 1509; Leising. Aesthetische Forschungen. Frkf. a. M., 1855; Виппер Ю. Ф. Золотое деление, как основной морфологический закон в природе и искусстве. М., 1876; Розенов Э. О применении закона «золотого деления» к музыке. Изв. СПб. о-ва музык. со­браний. Июнь — июль - август. 1904. С. 1-19. Kappa [43]. С. 70. Kandinsky [35]. S. 53. Ibid. S. 73.

Bleuler und Lehmann [39]. S. 78. Suarez de Mendosa [25]. P. 95. Phys. IV, 8. Tim. P. 56b.

Мир как воля и представление [103]. С. 556.

«Государство». Кн. 8. См.: Silberschlag К. Schleiermacher's Ansicht ьber die Plat. Zahl verglichen mit neuem mytholog. Forschungen (Orient und Occident. 1862. Heft 4. S. 741-745), где есть многочислен­ные мифологические параллели.

82

Пути метафорологии

 

Пути метафорологии

83

 

130

131 132 133 134 13! 136

138 139 140 141 142 143 144 145

ISO 151 152 153 154

156 157

159 160

161 162

Traitй des causes secondes, в изд. Bibl. Rosicrucienne. О цикличности истории писали и футуристы, в особенности В. Хлебников (сб. «Лирень». 1920. С. 34-40 и «Временник». № 2. М., 1917. С. 7-8). Также см.: Буржа. Магия. СПб., 1911. С. 113-116.

Литературу об изменении длительности во время сна см. у П. Флоренского [81]. С. 716-717. Tim. 38b. Tim. 38c.

Эйнштейн. О специальной и общей теории относительности. Пг., 1921. С. 51—52. Акафист Пресвятей Богородице. Икос II.

ή άκικητο? — эпитет Б. М. на одной из византийских икон XIII в. См.: Кондаков. Иконография Бо­гоматери. СПб., 1910. С. 57.

Grimm. Von Vertretung mдnnlicher darch weibliche Namensformen. Kleiner Schriften. Berl., 1866. B. III. S. 371-372.

Lehrbuch der Naturphilosophie. 2-te Aufl. 1831. Г2933. S. 375. Abriss der Naturphilosophie. Gцttingen, 1805. S. 113. Lehrbuch [138]. Г2429. S. 322.

Ср., например: Paul. Prinzipien der Sprachgeschichte. 3-te Aufl. Halle, 1898. S. 86-87. Из черновых заметок Потебни о мифе [9]. С. 496; ср. С. 502. Там же. С. 503. Virg. Ecl. VIII.

См.: Яковенко. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще. Логос. 1912-1913. Кн. 1-2. С. 111-112.

Farbenlehre. Did. Teь. Г748. Ср. в исторической части Farbenlehre о И. Л. Гофмане. Сабанеев Л. Идея световой симфонии. В книге его о Скрябине (М., 1916. С. 246). Ср. Каратыгин. Скрябин. С. 65: система цветозвуковых ассоциаций Скрябина — «система, едва ли возникшая из непосредственных связей между слуховыми и зрительными ощущениями, едва ли не „ретушованная" рассудком».