Двойничество как литературоведческое понятие

Содержание

 

Введение. 3

1 Двойничество в теории и истории литературы.. 5

1.1 Двойничество как литературоведческое понятие. 5

1.2 Мотив двойничества в литературе XIX века. 8

2 Мотив двойничества в повести Достоевского, романе Стивенсона и новелле Ле Фаню.. 11

2.1 Герой-двойник в повести «Двойник» Ф.М. Достоевского. 11

2.2 Двойничество в произведении «Странная история доктора Джекила мистера Хайда» Р.Л. Стивенсона. 14

2.3 Образ двойника в произведении «Зелёный чай» Дж. Ш. Ле Фаню.. 17

Заключение. 21

Список использованных источников…………………………………………...22

Введение

 

Данная курсовая работа посвящена мотиву двойничества в художественных произведениях русской и зарубежной литературы XIX века, а именно в повести «Двойник»  Федора Михайловича Достоевского, новелле «Зелёный чай» Джозефа Шеридана Ле Фаню и романе «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Роберта Льюиса Стивенсона.

Рассматриваемый мотив уже достаточно долгое время интересует ученых-литературоведов, так как характеристика двойничества как литературного феномена до сих пор не имеет четкого трактования, а герой-двойник не имеет общепринятого определения, что указывает на актуальность данного исследования. Также новизна нашего курсового проекта обусловлена неугасающим интересом к анализу и выявлению специфики художественных произведений писателей XIX века.

Новизна данной работы заключается в том, что сравнивается схожий тип героя-двойника в английской, ирландской и русской литературе XIX века, а также закрепляются характерные черты данного типа двойничества.

Предметом работы является исследование особого вида двойничества, а именно персонажа-двойника, который представляет собой расщеплённый элемент сознания главного героя.

Целью работы является анализ реализации мотива двойничества в повести «Двойник» Достоевского, новелле «Зелёный чай» Ле Фаню и романе «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона.

Цель нашего исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1) Уточнить понятие «двойничество» с точки зрения известных подходов к данной теме;

2) Дать общую характеристику мотиву двойничества в русской и зарубежной литературе XIX века;

3) Проанализировать героя-двойника в каждом произведении (выяснить его характеристику, его появление в произведении, его сюжетную функцию);

4) Выяснить, как двойник помогает раскрыть образ главного героя;

5) Сравнить героев-двойников, выявить сходства и различия между ними.

При исследовании мы использовали следующие методы: общенаучные (описательный метод, анализ) и собственно литературоведческие (культурно-исторический метод, сравнительно-сопоставительный метод, психологический метод и метод литературоведческой интерпретации).

Материалом для курсового проекта послужили произведения русской и зарубежной литературы XIX века: повесть «Двойник»  Ф.М. Достоевского, новелла «Зелёный чай» Дж. Ш. Ле Фаню и роман «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Р. Л. Стивенсона.

 

Двойничество в теории и истории литературы

Двойничество как литературоведческое понятие

Литературоведы часто обращаются к понятию двойничества, анализируя те или иные художественные произведения, однако за данным термином не закреплено конкретного определения в литературоведческих трудах. Описание понятия можно увидеть в монографии «Поэтика романа» (1990) Н.Т. Рымаря. Исследователь посвящает проблеме двойничества один из параграфов главы «Разработка образа героя в сюжетно-композиционной организации романа». Двойничество рассматривается литературоведом как один из способов сюжетно-композиционного развертывания образа героя. Н.Т. Рымарь понимает двойничество как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле понятие включает в себя пять типов сюжетно-композиционного развертывания образа героя через различные отношения «контакта и дистанции» с другими персонажами, а иногда и автором. В узком смысле слова двойничество, по Рымарю, представляет собой один из типов такой разработки образа героя в системе диалогических отношений: «Во-вторых, это двойничество – образ разрабатывается при помощи введения персонажей, которые выступают как его отражения, ведущие самостоятельную жизнь, – в них получают осуществление, акцентуацию и свободное развертывание стороны его личности» [13, с. 86].

Разнообразие видов изображения двойничества, по мнению Н.Т. Рымаря, отражает развитие и сложность структуры художественного произведения: «В целом двойничество как способ сюжетно-композиционной разработки образа героя <...> может как завершать, так и развоплощать героя, развенчивать и увенчивать его, освещать его то комическим, то серьезно-трагическим светом одновременно, т.к. эта система отношений существует не столько во времени, сколько в "пространстве" художественного произведения, если рассматривать его в плане "вертикального" развертывания композиции. Так возникает сложное единство отношений контакта и дистанции, в котором строится образ. В постепенном развертывании этой системы диалогических отношений героя с миром образ получает большую свободу саморазвития, самоопределения, герой учится познавать и преодолевать свою ограниченность, творческий субъект позволяет ему выйти за свои собственные пределы, стать субъектом, в этом и заключается основное содержание <...> романа как жанра» [13, с. 95].

Определение двойничества, основанное на предыдущих исследованиях этого феномена в литературоведении, можно увидеть в одной из последних монографий,посвящённой этому явлению, написанной С.З. Агранович и И.В. Саморуковой, под заглавием «Двойничество» (2001). Под двойничеством в широком смысле ученые-литературоведы понимают языковую структуру, «в которой образ человека корректируется одним из исторических вариантов бинарной модели мира» [4].

С.З. Агранович и И.В. Саморукова в монографии, посвященной двойничеству, также сделали попытку разграничения типов героев-двойников, основанную на различиях по следующим пяти признакам:

«1. Генезис;

2. Имманентная каждому типу модель социума, отражающаяся во внутренней структуре конфликта;

3. Функции персонажей в плане их соотношения друг с другом;

4. Структура сюжетного развертывания, характерная для каждого типа двойничества;

5. Преимущественные для каждого типа родовые и жанровые модели» [4].

Исследователи выделяют три типа двойничества:

1. Двойники-антагонисты;

2. Карнавальные пары;

3. Близнецы, «русский тип».

Типом «двойник-антагонист» зачастую является герой, который противостоит протагонисту в нравственной, психологической, социальной, возрастной или метафизической областях. В проявлении данного типа важны общие корни двойников-антагонистов. «Наличие общих корней, каковыми может быть кровное родство, общее детство, общее тело, сходный социальный статус, возраст, является существенным и неотъемлемым признаком этого типа двойничества» [4]. В «карнавальных парах» реализуется взаимодополнение и взаимозамещение в отношениях между персонажами. В генетическом отношении этот тип восходит к европейскому карнавальному сознанию и распространяется от античной комедии до реализма. Примеры таких отношений проявляются в таких парах, как царь и шут или хозяин и слуга. «Русский тип» двойничества показывает трагичность судьбы главного героя, из-за бессилия противостоять внешним обстоятельствам. «Близнецы», по-мнению С.З. Агранович и И.В. Саморуковой, сначала «предстают как антагонисты, а в конце обнаруживается идентичность их позиций и участи» [4]. Исследователи выделяют данный тип двойничества, считая, что он преимущественно относится к русской литературе.

Авторы монографии приводят конкретные примеры из литературы, разграничивая их по разработанной классификации. Так, например, к «двойникам-антагонистам» причисляют Мурра и Крейслера из романа Э. Т. А. Гофмана «Житейские воззрения кота Мурра», Онегина и Ленского из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и др. «Карнавальными парами» ученые называют героев романа роман Л. В. де Гевары «Хромой бес», Дон Кихота и Санчо Пансо из романа «Дон Кихот» М. де Сервантеса, пару Петруша Гринев – Савельич из «Капитанской дочки» Пушкина и др. К «близнецам» исследователи относят образы дяди Митяя и дяди Миняя из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя, братьев Красовых из повести «Деревня» И.А. Бунина и др.

Есть и другое разграничение двойничества, разработанное Т.Д. Комовой в диссертации «Двойники в системе персонажей художественного произведения (на материале западноевропейской и русской литературы XIX в.)» (2013). Исследователь выделяет два основных типа двойничества: удвоение и раздвоение, а также их подтипы. «Первый основан на удвоении индивида, при котором изображенное явление (целое) представлено с помощью двух героев, повторяющих идополняющих друг друга (два Менехма у Плавта, Розенкранц и Гильденстерн из трагедии Шекспира, Бобчинский и Добчинский в «Ревизоре» Гоголя, два генерала из известной сказки Щедрина и пр.). Второй вид – раздвоение целого: два одноименных персонажа из рассказа Э. По «Вильям Вильсон», Петер Шлемиль и господин в сером вповести А. фон Шамиссо «Удивительные приключения Петера Шлемиля» [11, с. 6].

Т.Д. Комова также дает определение двойникам – это «персонажи, объединенные на основании внешнего или внутреннего сходства, в основе «союза» которых лежит сущностное подобие или душевное сродство» [11, с. 5]. Автор делает важную пометку, обозначая, что «двойники могут занимать как одинаковое, так и разное положение в системе персонажей, но в произведении они равно важны для понимания авторской концепции личности» [11, с. 5].