Насколько коммуникаторы отвечают ожиданиям друг друга, характерным для данного коммуникативного акта?

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО»

ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ

Контрольная работа

По дисциплине: Психология общения

Анализ коммуникативного акта на примере фрагмента из фильма «Следствие ведут знатоки» сцена «допроса братьев Никишиных» фрагмент второй

 

Направление подготовки: «44.03.03 Специальное

(дефектологическое) образование

профиль «Логопедия»

выполнил: студент 1 курса

группа Бз-СДО-11

Гандера Ксения Юрьевна

проверил: доцент, кандидат психологических наук

Кабанов Кирилл Валерьевич

Калуга 2020

 

 

Анализ коммуникативного акта на примере фрагмента из фильма «Следствие ведут знатоки» сцена «допроса братьев Никишиных» фрагмент второй

Ссылка на фрагмент: https://www.youtube.com/watch?v=16giYmUeF3g (дата обращения 30.06.2020)

Разбор по плану:

Характеристика коммуникаторов (каковы половозрастные, социальные, профессиональные, психологические характеристики?).

В данном фрагменте 4 коммуникатора, 3 мужчины и 1 женщина. Из которых, два работника московской милиции: следователь Павел Знаменский (примерно 30 лет), и эксперт-криминалист Зинаида Кибрит (примерно 30 лет). Двойка главных героев составляет единую команду по функциональному признаку — у каждого из «Знатоков» своя роль: Знаменский проводит допросы и работает с документами, а Кибрит проводит технические экспертизы. Как правило, все решения «Знатоков» коллективные, они советуются друг с другом. Также в данном фрагменте участвуют 2 человек, братьев (старший примерно 25 лет, младший 18 лет), которые представляют сторону подозреваемых. Их действия слажены и цель в данной беседе одна.

Каковы мотивы и цели коммуникаторов (чего они хотят добиться друг от друга в результате взаимодействия?).

Следователи намерены получить максимум информации по интересующему их делу убийства человека по фамилии Серов. И поскольку братья Никишины контактировали с убитым, следователи пытаются узнать у братьев всю информацию, которая могла бы помочь следствию, а также, определить, насколько причастны к данному делу сами братья. Коммуникаторы в лице братьев Никишиных всячески пытаются уйти от ответа и не давать информации следователям, поскольку это может повлиять на них, и на людей которые с ними связанны.

Каковы представления у каждого коммуникатора о собеседнике на момент начала коммуникативного акта (в том числе, социальные установки) и как они определяют его поведение в начале взаимодействия?

Поскольку это уже не первая встреча коммуникаторов (мы разбираем второй фрагмент допроса братьев Никишиных), представления собеседников друг о друге уже довольно четко определены. Следователи прекрасно понимают нежелание братьев отвечать на их вопросы и давать какую либо информацию. Братья Никишины хорошо понимают, что следователи постараются сделать все, чтобы получить нужные им сведения. И поскольку рассматриваемый нами фрагмент относится к социально ориентированной коммуникации, где определяющим фактором коммуникации становится групповая принадлежность и ролевая позиция участников коммуникативного акта. Мы четко прослеживаем, как представления о собеседнике и социальные установки определяют поведение собеседников. Следователи пытаются разрядить обстановку, которая накаляется уже с самого начала встречи. Это, к примеру, видно из поведения Павла Знаменского, который хвалит братьев за их пунктуальность, а также предлагает им закурить. Братья в свою очередь стараются не идти на поводу у следователя и пытаются держаться отстраненно и серьезно. Это видно, когда старший брат Игнат отказывается от предложения следователя, а когда младший хотел взять сигарету, старший сказал что «он не курит» Таким образом, поведение участников акта коммуникации соответствует социальной установке данного акта коммуникации.

Тип коммуникативного акта (в каком социокультурном контексте разворачивается взаимодействие (деловая встреча, дружеская беседа, свидание, официальный прием и. т. д.)?

Данный коммуникативный акт можно отнести к официальной встрече.

Каковы ожидания коммуникаторов друг от друга и самого характера взаимодействия, исходя из представлений о собеседнике и типе коммуникативного акта, определяющего нормы (что допускается, а что нет), скрипты (что и в какой последовательности произойдет), и стили коммуникации (каков будет характер сообщений – эмоциональные или сдержанные, аргументированные или поверхностные и т.д.)?

Исходя из представлений о собеседнике и типа коммуникативного акта, можно с определенностью сказать, что ожидания собеседников друг от друга определяются защитой своих интересов (это позиция братьев Никишиных) и целью узнать максимальное количество сведений по делу убитого Серова (позиция Следователей).

Нормы коммуникации в данном случае определяются типом коммуникации, то есть правилами поведения коммуникаторов при официальной встрече. В рассматриваемом нами фрагменте можно сказать, что со стороны следователей допускаются вопросы, которые непосредственно касаются дела убитого Серова. То есть все, то, что имеет отношение к допросу по данному делу. Вопросы личного характера по нормам данной ситуации не предусмотрены. Со стороны подозреваемых, предполагаются конкретные ответы на заданные вопросы.

Относительно скриптов коммуникации можно сказать, что участники данного коммуникативного акта ожидают определенную последовательность действий. Следователи прекрасно понимают нежелание братьев отвечать на вопросы и ожидают позицию защиты со стороны братьев. Братья Никишины зная о намерении следователей узнать всю нужную информацию по данному делу предполагают какие действия и стиль беседы следователей.

Стиль коммуникации. Данную коммуникацию мы отнесли к социально ориентированной, о чем было сказано в пункте 3. Здесь определяющим фактором коммуникации становится групповая принадлежность и ролевая позиция участников коммуникативного акта. Также, важно отметить контекст коммуникативного акта. Благодаря этому мы сможем проследить характер сообщений (эмоциональные или сдержанные, аргументированные или поверхностные). В данном акте мы рассматривали следующие контексты:

социальный контекст — назначение события, а также уже существующие взаимоотношения между участниками.

В фрагментах одними из главных героев, являются два брата: Игнат и Афанасий. Разбирая фрагмент с братьями, можно увидите их взаимоотношение друг с другом, их общее отношение к тому, что происходит. Братья, как мы видим не идут на контакт со следователем. Они всецело поддерживают друг друга и в общении это видно потому как они совместно отвечают на вопросы. Ответ начинает один брат, а другой, поддерживая его и пытаясь помочь, заканчивает отвечать следователю;

психологический контекст — настроения и чувства, которые каждый из собеседников привносит в общение.

В данном случае очень важно обратить внимание на отношение братьев к происходящему. Они явно не хотят отвечать на поставленные вопросы, всячески стараясь уйти от конкретного ответа, отвечают пространно без конкретики. Воспринимая общения с представителями правоохранительных органов как бы «в штыки».

Насколько коммуникаторы отвечают ожиданиям друг друга, характерным для данного коммуникативного акта?

В рассматриваемом нами видеофрагменте характерном для данного коммуникативного акта, коммуникаторы, на наш взгляд, всецело отвечают ожиданиям друг друга. Как мы уже говорили в пункте 5, ожидания собеседников определяются защитой своих интересов (это позиция братьев Никишиных) и целью узнать максимальное количество сведений по делу убитого Серова (позиция Следователей). Анализируя данный фрагмент можно сказать, что поведение коммуникаторов отвечает тем ожиданиям, о которых уже было сказано. Следователи всячески пытаются получить нужную информацию, а подозреваемые пытаются ее скрыть.

Как меняются представления о собеседнике (если это имеет место) и его оценка по ходу рассматриваемого коммуникативного акта (анализ обратной связи)? Используются ли при этом собеседниками стратегии когнитивной экономии? Если «да», то какие?

Обратную связь в рассматриваемом фрагменте можно определить исходя из отношения и негативного эмоционального состояния братьев Никишиных. Таким образом, мы можем увидеть в данном случае негативную оценочную обратную связь. При которой рецепиент пытается изменить или модифицировать отношение между собеседниками. Это видно из того как братья Никишины возражают на слова следователя и пытаются перевести разговор в русло соответствующего коммуникативного акта. К примеру: когда следователь говорит братьям о их оценке соседа: «Вам не кажется что вы судите человека по тому как он говорит?», на что старший брат сразу же возражает не желая продолжать эту тему: «нас что сюда пригласили для воспитательной беседы?