Развитие категории вида

Категория вида сыграла большую роль в формировании современной системы времён. Категория вида представляет собой специфическую особенность славянского глагола, что отличает его от многих других индоевропейских языков, в которых представлена развитая система времён, компенсирующая отсутствие категории вида.

Следы видовых разграничений имеются в праславянском языке (Ср.: вести – водити, сhдhти – садити). Несовершенный вид (далее – НСВ) – «нейтральная» характеристика процесса в отношении его развёртывания. Совершенный вид (далее – СВ) уточнял временные границы осуществления процесса (обычно окончания, реже – начала, или двусторонней ограниченности, например: написать, запеть, прыгуть). К распаду праславянского языка видовая корреляция оформилась: все глаголы относились или к СВ, или к НСВ, но видовое значение, в отличие от временного русского языка, было отделимо от временного, то есть время и вид являлись каегориями автономными, функциони рующими самостоятельно. Однако постепенно на видовые отношения стали наслаиваться временные: настоящее время, имперфект – длительный процесс, аорист недлительное действие, перфект – значение результата.

Развитие видового противопоставления требовала стабилизации морфологических способов видообразования. Старейшим способом была префиксация (НСВ > СВ). Однако развитие суффиксального способа, сыграло решаюшую роль в формировании глагольного вида, поскольу расширило возможности видовой корреляции.

С середины XII – конца XIV вв. суффиксация становится универсальным средством имперфективации (процессуального значения). В этот период укрепляется и окончательно формируется значение СВ, происходит осмысление приставок как видообразующего средства. Что привело к поляризации видовых значений. С XIII-XIV вв. возрастает продуктивность на русской почве суффиксов -ива-/-ыва-. особенно продуктивными они становятся в XIV-XVII вв., когда практически от любого глагола они могли образовать новые глаголы. Что значительно увеличило количество видовых корреляций. Суффиксальная имперфективация стала главным стержнем морфологической системы русского глагольного вида. На протяжении длительного периода шёл поиск наиболее выразительно средстве имперфективации. При этом вплоть до XIX в. сохранялась вариативность стырых и новых форм типа написать (напишуть и написають), написывати, написовати. Постепенно выработались специальные средства имперфективации с чёткой структурой неоднофонемных глагольных суффиксов -ива-/-ыва-, -ва-.

Система видовых отношений не разрушала полностью старую систему времён, однако вместо многочисленных времён остались три времени. Многие значения, которые раньше выражались временем, стали выражаться при помощи вида. То есть категория вида разрушила старую систему времён, а новая система времени позволила чётко противопоставить виды глагола.

Категория залога

Категория залога – одна из самых сложных глагольных категорий, так как в ней сочетаются морфологические, словообразовательные, лексические и синтаксические особенности. При этом категория вида «сплетается» с категорией залога. Некоторые исследователи считают, что категория залога находится ближе к синтаксису, чем к морфологии.

Категория залога тесно связана с противопоставлением действия (состояния) как активной функции субъекта – активный залог – и как его признака. Действительный залог характеризуется отсутствием показателя страдательности. В страдательном залоге есть специальное средство - ся (- сь), восходяшее к В.п. возвратного местоимения, которое могло употреблять после глагола, перед ним и дистантной позиции, однако к XVII в. закрепилось в конце глагола, а в XVIII в. его уже можно рассматривать в качестве постфикса. В русских диалектах в этой функции в ряде случаев закрепляется форма Р.п. - си (см. тему «Местоимение»).

Категория наклонения

Категория наклонения уже в XV в. прежде всего в памятниках деловой письменности представляет систему, близкую к СРЯ. История изъявительного наклонения былпа представлена в теме «История форм прошедшего времени».

Повелительное и сослагательное наклонения как ирреальные наклонения не имели форм времени и характеризовались специфическими морфологическими парадигмами (см.).

Повелительное наклонение как средство побуждения к действию связано в праславянском языке с использованием индоевропейского не императива, а формы желательного наклонения, или оптатива. В исходной системе древнерусского языка X-XVI вв. парадигма повелительного наклонения состояла из форм 2 л. ед.ч. и 1-2 л. дв. и мн.ч. Образование происходило от основ настоящего времени, к которым присоединялись суффиксв -и-, -h- типа неси, несhте, знаи, знаите. Нетематические глаголы перед суффиксом *i претерпевали изменения (*i > *j), например: дажь, вижь (ст.-сл. даждь, виждь).

Повелительное наклонение в памятниках древнерусской письменности встречается редко, обычно в прямой речи или в деловых тестах (жалобах, челобитных и пр.). В период XII-XIV вв. изменения в формах повелительного наклонения связаны с развитием фонетико-фонологической структуры древнерусского языка (например, утрата второй палатализации, ср.: бережи, пеци > береги, пеки) и взаимодействием форм повелительного и изъявительного наклонений, например, в истории форм дати, вhдhти, hсти (дажь, вhжь, hжь > дай, ведай, ешь).

Форма 1 л. мн.ч. повелительного наклонения (инклюзивного – включительного, включающего говорящего, или совместного действия) в памяьниках XIV-XVII вв. встречалась редко, что связано с ограниченностью сферы её употребления. В XVIII в. и особе широко в XIX в. образования с - те (пойдёмте, поспоримте) начинают употребляться в литературном языке.

Остатками старых форм повелительного наклонения сохраняются пословицах в устойчивых оборотах типа каждый сверчок знай свой шесток, всякий женись на своей невесте, чёрт его возьми, пропади пропадом, не дай бог, не приведи бог и пр.

Сослагательное (условное) наклонение представляло собой сочетании действительного несклоняемого причастия прошедшего времени на -л- с особыми формами глагола быти (бимъ, би), происхождение которых до настоящего времени исследователям не представляются достаточно ясным (считается, что, вероятно, данные формы восходят к индоевропейскому желательному наклонению – оптативу). Следует отметить, что формы вспомогательного глагола типа би ещё в дописьменный период были заменены аористными формами того же глагола быти (с основой бы-).

Таблица 27