Система прошедших времён

 

Простые (синтетические) времена		Сложные (аналитические) времена
Аорист	Имперфект	Перфект	Плюсквамперфект
Действие, целиком отнесённое к прошлому		Состояние в настоящем как результат совершённого в прошлом действия	Действие в прошлом до другого действия в прошлом (преждепрошедшее)
как единый акт	длительное, повторяющееся
Основа инф. + (суф.) + окончание Суф.*s (-с-//-х-// -ш-)	Основа инф. +суф. + окончание Суф.: -hах-, -аах-, -ах-	Причастие с суф. -л- спрягаемого гл. + вспомог. гл. быти в наст. вр.	Причастие с суф. -л- спрягаемого гл. + вспомог. гл. быти в форме имперфекта или аориста

 

Исходная лревнерусская система форм прошедшего времени совпадает в целом (за исключением некоторых фонетических и других отличий) с системой старославянского языка: 4 образования со своими специфическими временными значениями, не зависящими от видового значения основ. Весь набор форм прошедшего времени фиксировался только в текстах неделового характера. В деловых памятниках не использовался имперфект, а аорист встречался один раз на 11-12 случаев обращения к прошлому.

 

Простые (синтетические) формы прошедшего времени

Аорист

 

Аорист (греч. aoristos) обозначал действие, целиком отнесённое к прошлому и представляемое как единый, нерасчленённый, неповторяющийся акт, законченный в прошлом. Обозначая прошедшее событие как факт, не характеризуя это событие. К аористу можно задать смысловой вопрос: Что случилось?

Аорист наиболее активно употреблялся в памятниках древнерусской письменности, например, в церковнославянских текстах и летописях (по подсчётам А.И. Ефимова, в Первой Новгородской летописи он встречается в 89,5% употребления всех прошедших времён). В грамотах аорист встречается редко, так как там требовалась описательная форма прошедшего времени совершенного вида, то есть перфект (по данным В.И. Борковского, перфект в грамотах встречается в 85,8% всех случаев обращения к прошлому, тогда как аорист только в 13,3%).

Аорист рассматривается как средство указания на действие (состояние), унликом отнесённое к прошлому и представляемое как единый, нерасчленённый акт, законченный в прошлом. Обычно встречается в текстах, где сообщается о событиях, последовательно сменяющих друг друга в прошлом вне связи с настоящим. А.А. Потебня особо подчёркивал, что действие обозначается как одномоментное, независимо от того, как продолжительно оно было, например: Князь Всеволодъ призва Бога на помощь и все упование возложи на пречистую богородицю, приде на реку Гзу в субботу рано и поиде к нему (Московская летопись, XV в.).

Нааиболее частотно употребление аориста в 3 л. ед.ч. (см. предыдущий пример) и мн.ч., чаще всего от глаголов совершенного вида. А.А. шахматов считал, что первоначально аорист обозначал прошедшее событие как факт независимо от видовых различий, но позже получил значение результативного, то есть совершенного вида, связи с чем стали востребованы сложные формы прошедшего времени (см. далее), а аорист утратился. 

Как уже известно из курса «Старославянский язык», аорист был трёх типов, однако в древнерусском языке древний сигматический аорист практически не был представлен.

 

Таблица 25

Образование аориста

 

Простой аорист (от односложных основ на согл.)	Сигматический аорист нового типа
	Основа
	на гласный	на согласный
ид-ти: 1 л. ид-ъ 2-3 л. ид-е	купити: 1л. купи-х-ъ, 2-3 л. купи быти: 1 л. бы-х-ъ, би-х-ъ 2-3 л. би, бh	нес-ти: 1 л. нес-о-х-ъ 2-3 л. несе пешти   1 л. пекохъ 2-3 л. пече

 

Простой аорист употреблячлся редко в связи с ограниченностью своей производной базы, так как образовывался только от односложных основ инфинитива и восновном в текстах был представлен формами типа иде (шёл) и рече (сказал). В связи с этим широко был представлен сигматический аорист, который от старославянских форм отличался тем, что отсутствовали носовые и различия форм 2 и 3 лица дв.ч. (см. парадигму). Следует отметить, что в сигматическом аористе нового типа к основам на согласный суффикс *s присоединялся при помощи тематического гласного -о- (поэтому такой тип аориста называется тематическим).

Сигматический аорист от глагола быти мог образовываться и от основы бы-, и от имперфективной основы  бh-, аорист от которой обычно употреблялся в тексте со значением имперфекта, например: Въ нач#лh бh слово. и слово бh оу бога. и слово бh богъ (действие, целиком отнесённое к прошлому, но постоянное (было всегда, постоянно).

Таким образом, некоторые формы аориста можно легко определить по формальным показателям:

1) по тематическому гласному -о-;

2) по чистой основе инфинитива, представляющей распространённые в памятниках письменности формы 2-3 л. ед.ч.

С XVI в. начинают встречаться ошибки в употреблении аористных форм, что свидетельствует о его утрате, видимо, уже с XIII-XIV вв. в живом разговорном языке. Однако аорист сохранялся в церковнославянском языке и традиционно использовался в памятниках древнерусской письменности. Формы аориста как дань книжной традиции можно встретить и в XVIII в., например, у Радищева, Сумарокова и др. писателей.

В системе СРЯ сохранились некоторые следы аориста, среди которых наиболее значительной представляется частица БЫ, по происхождению восходящая к форме 2-3 л. ед.ч. глагола быти (по аналогии частица ЧУ (чути)). А.А. Шахматов  считал, что под влиянием аориста появились особые формы, обозначающие прошедшее время типа пусти, остави, оженися, воротися (А он возьми и побеги). Реликты аориста сохранились в церковнославянских по происхождению фразеологизмах или устойчивых выражениях типа Христос воскресе, Язык прильпе к гортани, Рече безумец; умре, помре; Своя своих не познаша, своя своих побиваше, Погибоша аки обри (из летописи); Аз да увяз да не выдрахся (сказка) и под. Ср., также эпиграф к поэме «Мцыри» М.Ю. Лермонтова «Вкушая, вкусих мало меда, и се аз умираю» и др.

 

Имперфект

 

Имперфект (лат. imperfeсtum – незавершённое) – обозначал действие, целиком отнесённое к прошлому, длительное, повторяющееся и не ограниченное во времени. Употреблялся при описании постоянных ситуаций прошлого, обычаев и действий, характеризующих предмет. Имперфект использовался в тех случаях, когда необходимо было сосредоточиться на действии, а не только констатировать его совершение, что было свойственно аористу.

К имперфекту можно задать смысловой вопрос: Как это происходило? Аорист употреблялся тогда, когда надо было сообщить, что дёйствие произошло, а имперефект существовал для описание того, что это происходило так. Ср.: заутра призва (аорист) Игорь слы и приде (аорист) на холмъ кде сто#ше (имперфект) Перунъ (Перунъ всегда там стоял).

Древнерусские книжники разграничивали аорист и имперфект. В частности, весьма показателен пример из «Слова о полку Игоревым» (см.: в учебном пособии К.В. Горшковой и Г.А. Хабургаева): Тъгда въступи (аорист) Игорь князь в злать стремень и поhха (аорист) по чистому полю. Солнце ему тьмою путь заступаше (имперфект)… Суть заключается в том, что Игорь собрался и поехал, а солнечное затмение не было мгновенным предупреждением, а заступало ему путь всё время (о самом коротком в реалии действии), то есть солнечное затмение становится фоном развития неудачного похода Игоря.

Имперфект преимущественно образовывался от основ несовершенного вида, что придавало действию значение подчёркнутого длительного времени, постоянного состояния. Если имперфект образовывался от совершенного вида, то его значением становилось обозначение серии повторяющихся действий, каждое из которых ограничено во времени и доведено до конца, например: Тогда пущащеть десять соколов на стадо лебедей, который дотечаше, та преди песнь пояше …

 

Таблица 26