Философские повести Вольтера

Вообще же мир, по философским представления Вольтера, не был связан с Богом или какими-либо сверхъествественными силами. Деизм, в котором течение событий земной жизни не зависит от участия высших сил, не отрицал Бога как такового. Вольтер разделял эту точку зрения, поэтому антиклерикальность его мировоззрения нельзя объяснить атеизмом, который, в свою очередь, отрицал существование Бога вообще. Напротив, Вольтер говорил, что: «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать», полагая, что страх перед Провидением помогает избежать простым людям нравственного упадака и способствует сдерживанию их страстей. Писатель не был врагом истинной веры, как духовного проявления, он боролся лишь с её официальными образованиями – католической церковью. Религиозная одержимость её представителей возмущала Вольтера, ведь религия, по его мнению, обязана быть свободной от принуждения и фанатизма.     В течение жизни философские взгляды писателя эволюционировали. Условно эту эволюцию мы можем разделить на два периода: 1. До 1750 года писатель придерживается философии оптимизма Лейбница.

2. С середины 1750-ых годов он приходит к скептическому отношению к этой теории. Отрицание оптимистического мировоззрения нашли отражение в философии его повестей. Первый цикл повестей Вольтера рассматривает такой философский аспект, как соотношение добра и зла. Писатель следует в своих рассуждения теории оптимизма, выдвинутых Лейбницем, для которого добро и зло сосуществуют, создавая относительный баланс. «Их гармония, однако, - мнимо, равновесие – динамично, неустойчиво, постоянно чревато потрясением, взрывом». Вольтер представляет жизнь как цепочку случайностей, непредвиденных событий,сцепленных между собой, которые, в конечном итоге, и определяют непосредственный ход жизни человека. Жизнь непостоянна, динамична, её повороты невозможно предугадать и поэтому оценивать происходящие взлёты и падения, давать им какое-либо логическое объяснение не имеет смысла – следующий шаг всё равно опровергнет это суждение. Скептицизм,с которым Вольтер рассматривал эту жизненную непредсказуемость, отразилась в его философской повести «Задиг, или Судьба». Причинно-следственная связь добра и зла рассматривается в веренице потрясений, претерпеваемых героем. Любые стремления и действия приводят Задига к неожиданным результатам. Преобладание в них последствий горьких и несправедливых толкают его к мысли, что мир полон зла, которое превосходит добро по своим силе и масштабности. Герой готов разочароваться в жизни, но ангел Иезрад является к нему, чтобы сообщить, что всё в этой жизни взаимосвязано и «нет такого зла,которое не порождало бы добра». Однако, Задига больше всего расстраивает неожиданность зла, внезапного в своих проявлениях. Ангел отвечает, что «случайностти не существует – всё на этом свете либо испытание, либо наказание, либо награда, либо предвозвестие». В «Микромегасе» Вольтер изображает двух великанов, жителей Сириуса и Сатурна, посетивших Землю и обнаруживших на ней маленьких существ – людей. Люди оказываются изумительно осведомлены в представлениях о Вселенной,они высказывают различные философские теории. Вместе с тем они суетливы и беспокойны, их войны и конфликты кажутся инопланетным гостям ничтожными и бессмысленными. Так, наряду с прославлением разума и гармоничным сосуществованием скептицизм писателя усиливается, взгляд на теорию оптимизма становится критичным. Значительному изменению его взглядов поспособствовал переполох, вызванный катастрофой Лиссабонского землетрясения, взволновавшего весь мир и унёсшего десятки тысяч жизней, стёршего город с лица земли. Церковники бросились устрашать массы «карой господней», утверждая, что землетрясение – наказание за грехи, совершенные человечеством и наказание это есть благо, урок всем, кто остался вживых. Вольтер выступил с протестом против церковной пропаганды, заявив,что катастрофа никак не связана с деятельностью человека, ибо природа живёт по своим собственным законам и равнодушна к людям. С этого момента в философии писателя намечается перелом.Оптимистическая теория Лейбница о «лучшем из миров», где всё построено на гармонии, рушится в сознании мыслителя. Наиболее значительным его произведением в этот кризисный момент перехода от теории оптимизма к её отрицанию стала философская повесть «Кандид, или Оптимизм».

«Об общественном договоре» Ж. – Ж. Руссо.

Биография [Жан-Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) – мыслитель и наиболее яркий представитель радикального крыла французского Просвещения. Жан-Жак Руссо родился в Женеве в семье часовщика. Систематического образования получить не смог: до отъезда отца из Женевы в 1722 г. воспитывался тетями, с 1723 по 1724 гг. провел в протестантском пансионе Ламберсье в местечке Боссе близ французской границы, по возвращении в Женеву некоторое время готовился стать судебным канцеляристом, а с 1725 учился ремеслу гравера. В юности работал лакеем, гравером, гувернером, учителем музыки, писцом, секретарем, театральным писателем, композитором. В 1728 из-за тирании хозяина Руссо покинул Женеву и до 1741 г. проживал в Швейцарии. Затем уехал в Париж, где сблизился с просветителями, среди которых были Дидро, Д' Аламбер, Гольбах, Мариво, Фонтенел, Фридрих Гримм, Луиза д'Эпине и сотрудничал в энциклопедии: был автором статей по вопросам музыки. В 1743 - 1744 гг. являлся секретарем французского посольства в Венеции. С 1750 г. его произведения начали издаваться и постепенно набирать популярность у населения за критику устоявшихся в общество положений. Изза идей Руссо, изложенных в политическом трактате «Об общественном договоре» и романе «Эмиль, или О воспитании», Женева лишила Руссо гражданства, а парижский парламент запретил «Эмиль» и приговорил философа к тюремному заключению. Его обвиняли в безнравственности и безрелигиозности. Философу пришлось скрываться: он бежал в Верден, затем в Мотье. В 1764 Руссо уехал в Англию, где прожил три года. В мае 1767 года Руссо вернулся во Францию, так как поссорился с пригласившим его в Англию Юмом. В Париж возвратился только в 1770 году. Последние годы жил уединенно, переписывал ноты, чтобы добыть средства к существованию, писал мемуары. Умер Руссо 2 июля 1778 в местечке Эрменонвиль близ Парижа – в имении маркиза Р.Л. Жирардена, где провел последние месяцы жизни.] Основные произведения: «Рассуждение о науках и искусствах» (1750, трактат). «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1755, трактат). «Юлия, или Новая Элоиза» (1761, роман в письмах). Культ – добродетели, герои все добродетельны. Важное место занимает религия. Роман – энциклопедия всех его воззрений. «Эмиль, или О воспитании» (1762, педагогический роман-трактат). «Все хорошо, что выходит из рук Творца, и все портится, что попадает в руки человека». Сюжет посвящен воспитанию. Ребенок – естественный человек, задача воспитателя – позволить ребенку развиваться естественно, и немного регулировать это развитие. Культура и искусство лишь развращают нравы. «Об общественном договоре» (1762, политический трактат об идеальном обществе, максимально приближенном к природе). «Исповедь» (1766 − 1769, автобиографический роман).

Трактат Руссо «Об общественном договоре» (1762) является его политической программой, где он пытается наметить возможные пути уничтожения социальных пороков и установления лучших форм человеческого жития. В естественном состояние, по Руссо нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми, Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже вернуть назад, ни отказаться от злостных приобретений, им сделанных». Выход из таких условиях, предложили богатые. Выход состоял в том, чтобы заключить соглашение о создании государства и законов, которыми будут подчиняться все. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства...». «С тех пор весь человеческий род был обречен на труд, рабство и нищету». В конечном счете неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Поэтому он предлагает перезаключить договор в результате которого должно образоваться такая форма «ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации...». «Хотя в состоянии общественном человек и лишается многих преимуществ, которыми он обладает в естественном состоянии, но зато он приобретает гораздо большие преимущества: его способности упражняются и развиваются, мысль его расширяется, чувства его облагораживаются, и вся его душа возвышается до такой степени, что он должен был бы беспрестанно благословлять счастливый момент, вырвавший его из прежнего состояния и превративший его из глупого и ограниченного животного в существо мыслящее и в человека». «Общественный договор» построен в рамках модной тогда геометрии - почти каждая глава имеет некое «доказательство», является теоремой, которую автор с легкостью доказывает. Сам трактат «Об Общественном Договоре» состоит из четырех Книг, каждая из которых делится на главы:  Первая книга, по сути, пересекается с более ранними концепциями Руссо. В ней идет, по упоминанию автора, речь о том, как «человек переходит из естественного состояния к гражданскому, и каковы существенные условия Соглашения». 

 Во второй книге появляется новое действующее лицо - Законодатель.  Третья - говорит о формах правления, в целом она тоже касается мыслей, уже высказывавшихся Руссо в том же «Рассуждении о науках и искусствах» - о влиянии климата на политическую систему, о том, что не каждая система подходит для каждой страны. Государство, говорит Руссо, существует само по себе, но Правительство - по воле суверена  Четвертая- посвящена структурам государства: выборам, голосованию, диктатуре, цензуре, гражданской религии. 

Рассматривая общество как продукт договора между индивидами, Руссо вместе с тем считает, что возникшая в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам. Это нашло выражение в таких понятиях, как «общая воля»; общий интерес; суверен, понимаемый как коллективное существо; народ как высшая сущность и источник политической власти; гражданская религия. Эти понятия отражают сильную социально реалистическую тенденцию в его теории. Она прослеживается и в понятиях «политический организм» и «общественный организм», и в аналогиях между обществом (государством) и человеческим организмом. Во главе государства стоит государь (суверен), который представляет общую волю народа. Руссо утверждает в своей книге суверенность народа. Только народу может быть предоставлено право издавать законы. Правительство, каким бы оно ни было (монархич., аристократич., демократич.), должно являться лишь исполнителем воли народа, контролироваться народом и исполнять функции правительства лишь до тех пор, пока оно необходимо народу. Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашение. Лишь тогда благодаря общественному договору все оказываются «равными в результате соглашения по праву». В общественном состоянии, считает Руссо «ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один - быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать; это предлагает в том, что касается до знатных и богатых, ограничение размеров их имущества и влияния, что же касается до людей малых - уморение скаредности и алчности» бедствий и обеспечить покой народу и стабильное существование гос-ву.