2020-08-05
61
Нет единого понятия, зачем нужен профстандарт. Специалисты и инженеры по охране труда с недоверием относятся к профстандарту, не обладают полной информацией о разработанном профстандарте и не видят смысла ни в дополнительном обучении ни в оценке квалификации ни в полном выполнении функций по профстандарту
Профстандарт это бумажка чтобы получить еще больше бумажек. Все воззрения что профстандарт разработали работодатели для регулирования рынка и профстандарт это основа для формирования требований к соискателю при приёме на работу все это фикция. Профстандарт разработали крупные учебные центры и крупные работодатели (государство – это тоже крупный работодатель) чтобы продавать разные услуги и укрепить свои позиции на рынке, убрав конкурентов с рынка. Все. Больше профстандарт ни на что не годен.
Разработка и пересмотр профстандарта каким либо одним или двумя НИИ это утопическая идея. Разрабатывать и пересматривать профстандарт должны сами участники рынка. А для этого нужно понимать цели разработки этого профстандарта и направления в его разработке. Нужна полная информация. Но пока профстандарт разрабатывает группа крупных работодателей и учебных центров для каких-то своих неведомых целей.
Предложение № 1: предлагаю ВНИИ ТРУДА Минтруда России собрать информацию и составить аналитический отчет по нужности и применению профстандарта работодателями и разными структурами и выложить его в открытый доступ. Или предоставить такой отчет, если он был составлен ранее. Может быть в этом отчете будут ответы на многие вопросы.
У вас в Графике проведения работ по актуализации профессиональных стандартов написано что планируется Профессионально-общественное обсуждение (ПОО) проекта профессионального стандарта до 1 июня 2020 года. Но направление замечаний и предложений вам на сайт это не профессионально общественное обсуждение! Предлагаю пригласить к обсуждению и пересмотре профстандарта всех участников рынка на свободной интернет площадке для обсуждения. Форум «Охрана труда в России» (ohranatruda.ru) как раз и является такой площадкой, где обсуждают разные вопросы много специалистов и инженеров по ОТ. Форум модерируется.
Работаешь по профстандарту – готовься к тюрьме! Все перечисленные в профстандарте а также в приказе Минтруда 438н функции специалиста по охране труда:
- обеспечивает (финансирует, выделяет ресурсы);
- контролирует (приказывает, отстраняет, допускает);
- организует (приказывает, направляет);
- дает указания (предписания) т.е. издает акты организационно - распорядительного характера
и их семантический анализ свидетельствуют о том, что специалист согласно проф. стандарту может работать не только как специалист, но и как некий специалист-руководитель и о возможности возложения на специалиста по охране труда организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, т.е. функций руководителя организации или функций руководителя структурного подразделения или функций кладовщика.
Исходя из изложенного специалист по охране труда, выполняющий также организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции может быть привлечен к административной и уголовной ответственности, если будет доказана причинно-следственная связь с допущенным несчастным случаем или выявленным нарушением.
Никаким профстандартом или законом это не исправить, так как работодатель свободен в кадровой политике, сам нанимает в штат кого хочет по своим полномочиям и возможностям а СОТ, невзирая на законодательно декларируемое управление Минтрудом ОТ не работник государства а самостоятельная экономическая единица, работодатель сам решает какие функции кому нужны и какую зарплату кто за выполнение функций получит.
Поэтому профстандарт можно (но не нужно!) брать за основу при разработке своей должностной и инструкции, но все эти вышеперечисленные функции следует заменять на конкретные и понятные функции и любым способом уходить от выполнения организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, перекладывая такие обязанности на руководителей и хозяйственно технический персонал (кладовщиков и иных лиц).
Предложение №2: рассмотреть возможность сделать профстандарт абсолютно добровольным РУКОВОДСТВОМ для применения в работе и такие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции надо прописать в стандарте конкретно – кого или что контролирует специалист и каким образом он это выполняет. Профстандарт не нормативно правовой акт а руководство для работы. Профстандарт должен помогать в работе а не загонять человека в какие то определенные рамки. Специалист не наемный служащий и за выполнение функции получает зарплату от работодателя а не от государства.
Профстандарт это хорошо, а рынок лучше. Нужен ли профстандарт работодателю? Нет. Нужен ли на рынке работы специалист только по охране труда? Нет. Потому что рынок уже гораздо превзошёл возможности и функции профстандарта. Сегодня рынок трудовых ресурсов РФ характеризуется многообразием форм деятельности – стандартная наёмная работа по трудовому договору, выполнение работ по гражданско-правовым договорам, самозанятость, заемный труд, скрытые трудовые отношения и т.д. Об этом свидетельствуют как множество вакансий, так и множество резюме на сайтах. А ВАШ профстандарт создан только для СОТов – т.е. специалистов по ограниченной, установленных Минтрудом ГНТОТ, безопасности для работников по трудовому договору.
Но сегодня клиент-работодатель и работник ориентируются не на профстандарт а на рыночные отношения по форме «Я тебе услугу, а ты мне – деньги». Охрана труда, санитарная безопасность, пожарная безопасность, контроль работ подрядчиков, ГО и ЧС, БДД, экология и ООС. Аудит или штат. Охрана труда работодателя от контрольно-надзорных органов. А также организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Все это можно предлагать работодателю или клиенту как единым комплектом так и раздельными позициями. Благо рынок и условия предприятий а также законодательство позволяют тасовать это как угодно и извлекать доход разными путями. Можно предлагать услуги как единолично, так и в составе организации или ИП. Можно работать с аккредитацией, а можно и без нее.
Можно работать ОТЛИЧНО а можно работать ХРЕНОВО а также можно работать ХОРОШО. И рынок это позволяет. Все зависит от хотелок и возможностей работодателя. Какое качество? О чем вы говорите? Все зависит от потребителя. Кому то нужны бумажки, а кому то охрана труда. Сам потребитель решет какое качество услуги ему нужно.
А как можно объединить всех участников рынка (штатных СОТов, аудиторов по всему подряд, экспертов СОУТ, работников УЦ) под единым профстандартом – специалист по охране труда?
Может лучше не валить все в кучу, пытаясь усреднить людей, а рассмотреть возможности (а не обязанности!) выполнения нужных для рынка функций? Профстандарт вместо обязательного документа только для СОТов будет руководством для всех специалистов. Нужно только рассмотреть это все подробно с разными ситуациями.
Предложение № 3: рассмотреть возможность переименовать профстандарт СОТа в профстандарт «Cпециалиста по техносферной безопасности» или в профстандарт «Cпециалиста по безопасности и гигиене труда». Это больше будет соответствовать названию «Безопасность труда» в конвенциях МОТ, рекомендациям ВОЗ, направлению подготовки «Техносферная безопасность» в учебных заведениях, требованиям рынка и позволить учесть все нужные работодателям и клиентам функции.
А также нужно прописать что выполнение услуг по санитарной безопасности, пожарной безопасности, контроль работ подрядчиков, ГО и ЧС, БДД, экологии и ООС - это все - не охрана труда и это все может выполнять специалист только по дополнительному соглашению с работодателем.
Ни обучение ТСБ ни обучение ОТ ни оценка квалификации по профстандарту не дает никаких практических знаний. Просто потому что СОТ в организации ничего не решает, ограничивая свои познания порядками медосмотра, спецоценки. обучения и т.п. А для обеспечения безопасности как раз и нужны организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Этим функциям нельзя научиться в учебном центре! Возникает дилемма – например в организации, например таких людей, обладающих такими функциями нет или функции возложены формально, а умений и возможностей осуществить функции у руководителей нет. Что тогда делать СОТу если он видит что вся охрана труда ограничивается только бумажками? Взять такие функции с подачи работодателя по неформальному совмещению или принять такие функции официально?
А разве учат таким функциям на курсах БЖД, ТСБ, ОТ и т.д.? На всех этих обучениях и курсах не дают никаких практических знаний кроме разных баек и сказок, а уж теоретическая подготовка преподавателей очень устарела.
Вместе с тем многие бумажки помогут СОТу удержаться на РМ и занять какие-то позиции в том числе и в крупных предприятиях. Но не надо обманывать себя. Реальные практические знания важнее всяких бумажек. При отсутствии достаточных ресурсов в существующих условиях чтобы установить консенсус между контрольно-надзорными органами, работодателем и работниками специалисту для решения задач понадобится практический опыт и знания, личный авторитет и конкретные нестандартные и эффективные действия. Которым можно научиться только опытным путем.
При прохождении обучения и или оценки квалификации зарплата специалистов явно не повысится. Тем более в кризис.
Предложение №4: рассмотреть возможность добровольности подготовки по техносферной безопасности или оценки квалификации. У человека может не быть диплома, но может быть опыт работы. Если есть опыт работы но нет диплома то человек может сдать НОК и таким образом доказать свои знания и найти хорошую работу. А если нет ни диплома, ни опыта работы то человек может обучиться по ТСБ и таким образом повысить шансы найти работу. Но варианты найти работу могут быть разные.
