США: менеджеризм-профессионализм

Случай США отчётливо демонстрирует смешение систем заня­тости. Он также демонстрирует диверсифицированную образо­вательную систему и систему социального страхования, в мень­шей степени направляемую государством, чем в большинстве индустриальных стран. Организация рабочего класса в США всегда была слабой, а связь между рабочими и профессиональ­ными группами, которая теоретически могла бы привести к от­ношениям занятости, основанным на отраслевых принципах, так и не возникла. По этой причине мы считаем, что в начале XX в. здесь господствовали менеджериальные отношения заня­тости, которые позднее всё больше и больше стали размывать­ся профессионалистскими. Профессионалистские отношения занятости возникли в новых секторах хозяйства и поэтому не вытеснили менеджериальную систему. В ядре американской экономики с начала 1930-х годов сложился компромисс между менеджеризмом и отраслевой моделью.

В конце XIX в. казалось, что в США развивается сильное рабо­чее движение. Но в череде трудовых сражений возникшие проф­союзы, вроде Рыцарей Труда, терпели постоянные поражения и были разрушены ассоциациями работодателей. Федеральное правительство и правительства штатов либо ничего не предпри­нимали, либо были открыто враждебны по отношению к попыт­кам организовать профсоюзы [Voss 1993]. К началу 1920-х годов возобладали тенденции к установлению менеджериальной систе­мы [Jacoby 1997]. Неудивительно, что «тейлоризм» и «фордизм» доминировали при выстраивании системы занятости.

Тем не менее рабочее движение США продолжало сопро­тивляться такому развитию, и закон Вагнера (1937) облегчил создание профсоюзов. После кровавых сражений в целом ряде ключевых отраслей профсоюзы и предприятия согласились установить в этих отраслях смешанную систему менеджеризма и отраслевой модели. Система занятости, принятая в автомобиль-

18₇

ной, сталелитейной и других ключевых отраслях, отражала от­носительно более существенную силу рабочих в этих отраслях. Менеджеризм продолжал доминировать на предприятиях, но элементы отраслевой модели начали просачиваться в практики американского рынка труда. Формальные правила, карьерные лестницы и пособия становились элементами этих переговоров.

Якоби утверждает, что менеджериальные концепции пред­приятий привели к тому, что работникам стали предоставлять корпоративные блага (т.е. пенсии, медицинскую помощь, дру­гие пособия) в результате конфликтов между работниками и менеджментом [Jacoby 1997]. Он рассматривает эти тенденции по большей части в негативном свете и не рассуждает о том, на­сколько выиграли работники, использовавшие свою относитель­ную силу для того, чтобы заставить работодателей озаботиться их проблемами. Настоящая экспансия профессиональных групп произошла в США уже после Второй мировой войны. Мне ка­жется, что эта экспансия подпитывалась значительным увеличе­нием числа выпускников колледжей, случившимся в послевоен­ное время. Закон о реабилитации военнослужащих (G. I. Bill)⁵ позволял миллионам возвращавшихся ветеранов поступать в университеты, и их обучение сформировало в послевоенное время «рынок» профессионалов. В это время было реализовано множество проектов по профессионализации. Одно из важных направлений исследований состоит в том, чтобы задокументи­ровать число групп, предпринявших попытки получить профес­сию, и оценить, насколько успешными были эти попытки.

В общем и целом владельцы и менеджеры предприятий не со­противлялись профессионализации различных классов своих работников. Компетенции этих групп, будь то консультанты, специалисты, инженеры или академические группы, были вос­требованы и нанимались как крупным, так и средним бизнесом. Роль государства в этом процессе была относительно пассивной. Сертификация профессионалов была отдана в руки профессио­нальных ассоциаций. Образовательные элиты, собранные в университетах, способствовали этому процессу, потому что это усиливало их притязания на скудные социетальные ресурсы.

⁵ Неформальное обозначение (G.I.s) изданного в 1944 г. закона о реа­билитации ветеранов, вернувшихся после Второй мировой войны (The Servicemen's Readjustment Act). — Примеч. науч. ред.

188