О государственной и негосударственной власти в РФ (часть 1)

Просвещение следует внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
(Салтыков-Щедрин, “История одного города”)

Если хочешь подчинить себе всё, подчини себя разуму.
(Артур Шопенгауэр)

Сложные проблемы всегда имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения.
(из “законов Мерфи”)

 

Сегодня мы разберём некоторые основные моменты устройства власти в России (да и в государстве вообще), потому что это будет необходимо нам для рассмотрения целого ряда других вопросов.

 

В сегодняшнем материале мы будем достаточно много цитировать законы, а потому начать следует со следующего замечания.

Фраза: “Закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло” – взялась не на пустом месте. Внимательное чтение законов показывает, что они содержат огромное количество прямо противоречащих друг другу норм, что позволяет в одних случаях пользоваться одними нормами, а в других случаях пользоваться прямо противоположными нормами, и в результате, “руководствуясь” одним и тем же законом, принимать полностью противоположные решения, каждое из которых будет в равной степени “законным”.

Таким образом, сразу становится понятным, что закон – это лишь инструмент осуществления власти по своему усмотрению теми, кто эту власть имеет, но отнюдь не описание некоей “справедливости”, которая должна торжествовать. А инструмент всегда можно использовать так, как нужно его хозяину. И чтение законов, которым мы займёмся в этой статье, легко показывает нам, что законы пишутся отнюдь не органами государственной власти. Законы утверждаются законодательной властью государства, но пишутся совсем другими людьми.

Реклама 03

 

Чтобы проиллюстрировать сказанное выше на примере, давайте возьмём Конституцию РФ и рассмотрим, чтобы далеко не ходить, статью 3 Конституции РФ. Но прежде чем уважаемый читатель прочитает статью 3 Конституции РФ, ему следует также пробежаться глазами по предыдущему тексту – преамбуле и статьям 1-2. Просто для того, чтобы “войти в курс дела”. Далее будем считать, что читатель прочитал указанные статьи.

Теперь мы открываем упомянутую выше статью 3 Конституции РФ и читаем:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

 

Заметьте, что в пунктах 1-2 народу отведено место единственного источника власти. То есть народ как бы главный.

А в пунктах 3-4 у народа эта власть тут же забирается. Во-первых, очевидно, что никакой народ не может провести референдум без соответствующей организации референдума. А организовать референдум может только уже имеющаяся власть. Если же эта власть референдум не проводит, то и народ не может в этом референдуме участвовать. Круг замкнулся. Как говорил дядя Фёдор: “Для того чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет!”

Что касается свободных выборов, то здесь всё также очевидно – в “свободных выборах” участвовать будут только те кандидаты, которые изначально уже кем-то отобраны по определённым критериям. Участие в “свободных выборах” широкого круга желающих в принципе невозможно. Кто с этим не согласен – попробуйте “свободно” поучаствовать в каких-нибудь выборах и победить. Но для начала – хотя бы просто поучаствовать.

Все же другие возможности “непосредственного осуществления власти народом” обрезает пункт 4 данной статьи, где говорится, что никто (конкретное лицо) не может присваивать власть в РФ, это преследуется по закону. То есть народ якобы является источником власти. Но если какой-то конкретный человек придёт куда-нибудь и скажет, что он – представитель народа, и поэтому что-то требует от действующей власти, как её источник, то ему скажут: “Э-э-э-э, батенька, да Вы, никак, присваиваете себе лично власть и властные полномочия! Да, народ – источник власти. Но Вы, батенька, ещё далеко не весь многонациональный народ Российской Федерации, поэтому валите отсюда подобру-поздорову, пока мы полицию не вызвали! Читали Конституцию? Там ясно сказано – никто не может присваивать власть!” На аргумент же этого человека: “Вы себе присвоили власть!” он получит вполне понятный ответ: “Нет, ошибаетесь, мы власть не присваивали, нас выбрали (или назначили) в соответствии с законом!”

 

Но при этом, например, если нужно поднять народ на какую-нибудь бузу ради целей, выгодных каким-то закулисным силам, будут пользоваться той же самой статьёй 3 Конституции РФ, где сказано, что народ является источником суверенитета и единственным источником власти.

 

Как видите, уже самое начало “самого главного закона” Российской Федерации содержит неразрешимые противоречия, которыми можно крутить в любую сторону по ситуации. А кто будет крутить? Конечно, тот, кто имеет возможности для этого, и будьте уверены, что уж во всяком случае это не мы с вами.

 

Ещё одним хорошим примером является та же статья 3 в совокупности со статьями 4 и 15 Конституции РФ. В первом пункте статьи 3 говорится, что народ РФ является носителем суверенитета. В статье 4 говорится, что суверенитет РФ распространяется на всю территорию РФ. А в статье 15 (пункт 4) говорится, что:

“Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”.

 

То есть приоритет международного законодательства над Российским. Вот и закончился суверенитет. Но согласно статьям 3 и 4 он всё-таки есть. Вот и разберись, есть у России суверенитет, или его нет. Как говорил Винни-Пух: “Мёд – очень странный предмет; мёд – если есть, то его сразу нет”.

Ответ на вопрос “Есть ли у России суверенитет” очень простой. Когда власти будет нужно объяснять народу, что суверенитет есть они сошлются на соответствующую статью Конституции и будут говорить, что суверенитет есть.

А когда кому-то нужно будет от России что-нибудь потребовать, то это сделают, воспользовавшись статьёй 15 Конституции РФ, но чтобы не привлекать к этому излишнего (народного) внимания, просто не будут об этом вслух много говорить.

А когда об этом будут говорить? А тогда, когда надо будет поднять народ на уничтожение своего государства, как например, сейчас народ пытаются развести на эмоции по явным “майданным” технологиям (технологиям проведения оранжевых революций). Всё это уже делалось много раз в самых разных государствах и в самое разное время. Одни провокаторы занимают одну позицию, а другие провокаторы, управляемые из того же центра, что и первые, занимают противоположную позицию, и народ начинают раскачивать на эмоции между двумя этими полюсами. В конце концов, народ совершенно теряет голову и превращается в толпу, которую можно гнать вообще куда угодно.

Помните, как в 2014 году в Киеве совершили государственный переворот и стали полностью уничтожать все права русских (русскоязычных) людей на Украине? А другие провокаторы вроде Павла Губарева при этом водили народ на Донбассе по улицам с лозунгами: “Россия поддержи нас!” Всё это был спектакль, управляемый из одного центра. СБУ (служба безопасности Украины) при этом была структурным исполнителем воли Вашингтона (американских страновых элит, “клинтоноидов”), а Павел Губарев был таким же сотрудником СБУ, как и те сотрудники СБУ в Киеве, которые осуществляли расправу над всеми “неугодными”. Потом инсценировали арест этого Павла Губарева, а потом его в какой-то момент просто “отпустили”. Всё это была клоунада, заранее спланированная и рассчитанная. Задачей было выпустить пар из народного протеста на Донбассе против государственного переворота в Киеве, взять на заметку и устранить всех мало-мальски трезвых людей, способных хоть как-то организовать народ в ином русле, а также спровоцировать бойню (столкновение протестующих с фашистами из “Правого сектора”, которые должны были приехать на “поездах дружбы”), чтобы простых людей начали просто массово убивать. Тогда России пришлось бы вмешаться, в результате чего её объявили бы в Вашингтоне агрессором со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это, собственно и было конечной целью данного спектакля. Ещё одна кукла, управляемая из того же Вашингтона в рамках этого же самого спектакля (имя и фамилию не будем упоминать всуе) весной 2014 года каждую неделю выпускала в Российском интернете одно или два видео с “ответами на вопросы” о том, “что происходит на Украине”, в которых криком кричала, что “Россия предаёт русских людей на Украине, потому что не вводит туда войска” (это прямая цитата). Ещё одна кукла была послана на Донбасс, чтобы организовать там военное сопротивление, и чтобы также регулярно снимать видео о том, что “мы тут ждём, когда Россия нас поддержит, мы без России пропадём”.

О том, как создаются подобные спектакли в блоге была, кстати, статья “Моя вторая Новороссия” (ссылки на любые статьи блога легко найти в Путеводителе по блогу, который есть в группе “

 

Вывод первый:

На словах декларируется, что народ является единственным источником власти. Это всегда будет использоваться в нужных случаях, “обоснованно”, со ссылкой на соответствующие статьи Конституции РФ (“для тупых”). На деле же никакой власти по закону реально у народа нет, потому что механизмы реализации власти у народа отсутствуют полностью и находятся в других руках, а “свободные выборы” сводятся к выбору из заранее составленного отнюдь не свободного перечня.

Так есть у народа власть реально или нет? Есть, но только в пределах своей способности эту власть взять в свои руки. И берётся власть в свои руки отнюдь не на улице (на улице можно решить только один вопрос – вопрос уничтожения государства), а знаниями об управлении. Насколько народ осознаёт управление, настолько он и имеет власть – по факту своей способности управлять. По действующему же законодательству власти у народа нет.

 

Вывод второй:

На словах декларируется, что Россия является суверенным государством. Это всегда будет использоваться в нужных случаях, “обоснованно”, со ссылкой на соответствующие статьи Конституции РФ (“для тупых”). На деле же никакого суверенитета по закону нет, потому что всегда можно также “законно” сослаться на некие обязательства России (и чиновники при этом будут даже не виноваты, потому что они вроде как закон соблюдают, а они обязаны соблюдать закон).

Так есть суверенитет у России реально или нет? Есть, но только в пределах способности власти (в данном случае – Президента РФ, потому что именно Президент РФ представляет страну в мире) этот суверенитет практически реализовывать. По действующему же законодательству суверенитета у России нет. Если Президент РФ практически реализует и отстаивает суверенитет России, то он есть. Если Президент РФ практически не отстаивает суверенитет России, то его нет. К примеру, В.В.Путин суверенитет России отстаивает. А к примеру, Б.Н.Ельцин его сдал полностью.

 

И не надо думать, что суверенитет России – это что-то такое, что отражает положение “где-то там, в мире”. Нет, суверенитет – это правовое понятие, и реализуется он на любой территории, в том числе и на территории РФ. Потеря суверенитета – это не только “отсутствие интересов где-нибудь в Африке, на Кубе или в Восточной Европе”. Это ещё и отсутствие своих российских предприятий по производству продукции, потому что продукцию надо продавать в России западную в интересах западных стран, а не российскую. А на какие деньги покупать? На кредитные. А как потом кредиты отдавать? А надо другие кредиты взять. А как потом те кредиты отдавать? А надо землю отдать и полезные ископаемые. А народ куда девать, если земля уже чужая? А народ надо просто сделать так, чтобы он сдох, а новый не рождался. Что в “лихие девяностые” с успехом и делалось.