2020-08-05
59
Пахотина Р.Б. Соответствует ли выходное отверстие входным отверстиям, а именно 5,45?
Гузар. Да соответствует.
Пахотина Р.Б. Костные останки вы видели, они были собраны, что бы точно утверждать, что выходное отверстие было данного диаметра?
Гузар. Эти вопросы не ко мне, а к эксперту проводившему исследование трупа.
Пахотина Р.Б. Вам не предоставили осколки черепа, что бы убедиться, что было точно выходное отверстие?
Гузар. Что было написано в заключении, того было достаточно.
(т.е. утверждать, что выходное было от 5,45 нельзя, т.к. костные не собраны).
Я не имею оснований не доверять экспертам проводившим судмед. исследование.
А ведь не доказано, что выходное 5,45 мм.
Пахотина Р.Б. Я спрашиваю про костные фрагменты, были ли они представлены?
Гузар. Костные фрагменты не были представлены.
Пахотина Р.Б. Ось ствола автомата и траектория сместились за границы головы и выбрасываемые из окна компенсатора продукты выстрелов могли достигать головы и отлагаться на правой скуловой области. Вывод автоматной очереди подтверждается научно экспериментальными исследованиями. Вы эксперимент проводили, что смещается голова либо остаётся на месте, либо смещается ствол автомата?
Гузар. Смещение будет минимальным.
Пахотина Р.Б. Как получается разрыв между вторым и третьим выстрелом, если разница минимальна, тогда очередь не должна прерываться?
Гузар. Я не понимаю.
Пахотина Р.Б. У вас видеофиксация данного эксперимента, о том что при отстреле повернул голову, либо ещё как то откинуло манекен, что меняется голова с осью автомата?
Гузар. У меня нет такого видео, это следственные действия….. я не помню, что было год назад.
П.Е.В. Мы услышали ваш ответ в том, что вы провели следственный эксперимент основываясь на положении тела и оружия интуитивно, ни коим образом ни видео, ни документально не фиксировали, т.е. только в виде небольшой рецензии, я так понимаю.
Гузар. Вы немножко утрируете, проведён следственный эксперимент, следственные действия, все видео, фотофиксации проводит следователь, всё это было зафиксировано
В материалах уголовного дела следственный эксперимент со статистом показывающим возможность нанесения самому себе выстрелов, но ничего нет про доказательства, что это положение тела и оружия было во время выстрелов, просто как данность.
П.Е.В. Всё спасибо.
Судья. Защитники.
Благарь. Роман Иванович поясните, что из обьективных данных при производстве экспертизы позволило ограничить дистанцию выстрела, а именно до 2 см.
Гузар. Исследование проводилось не мною, мне представлялся вопрос только по автомату, но тем не менее форма отложения копоти, повреждения кожи, на эти вопросы отвечал мой коллега… стр 25 по 32.
Благарь.Вы когда о пороховых отложениях копоти говорили, имели в виду бабочкообразную форму?
Гузар. Да, бабочкообразную образуемую при стрельбе с дульным компенсатором.
Благарь.Правомерно ли утверждение, что при выстреле в упор или с первой зоны близкой дистанции характерными являются отверстия такое же как по диаметру пули, снаряда или это не правомерно, что с близкой дистанции выходное отверстие маленькое как у пули возникает?
Гузар. В одних случаях да, в других случаях нет, в зависимости через какие ткани проходит.
Благарь. Разграничьте, когда так или иначе.
Гузар. Если пуля прошла через мягкие ткани, с другой стороны была плотная преграда, то диаметр выходного может быть практически одинаков. При прохождении через полости выходное отверстие отверстие будет больше, чем входное. Через голову учитывая гидродинамическое воздействие пули происходят массивные разрывы тканей, разрыв кости в одно отверстие.
Судья. Второй Защитник.
Шинарова. Вы вспомнили какое следственное действие и когда?
Гузар. Я не помню, это было год назад, на полигоне проводилось, где было обнаружено тело Пахотина. Это следственные действия, которые принёс следователь, я прочитал, согласился с тем что там было написано, я подписал, что они там проводили. (Проверить в материалах дела, если он участник эксперимента, то это подлог, т.к. он признаёт, что подписал то, в чём не участвовал.) Я не держу эти мелочи, которые для вас не являются мелочами и до проведения данного действия…
Требуется по нашему мнению расследование всех обстоятельств приведших к гибели Пахотин А.Е. 19 апреля 2018 года. Остаются ключевые вопросы:
Согласно рассположения гильз на месте происшествия стреляли с близкой дистанции, но не в упор, отсутствует штанц марка. Кто убил сына?
Зачем следствие скрыло улики? Пули, костные фрагмены не найдены. Потёки крови не зафиксированы, тело могли перемещать.
3. Не раскрыто кто и каким предметом нанёс и не менее двоекратного нажатия "г"-образную ссадину на лбу сына за 6 часов до 1 часа до гибели сына?
Почему при явном укрывательстве обстоятельств нанесения порезов Пахотину А.Е. 4 февраля 2018 г. никто из командования части так и не понёс наказания?
Кто из руководства военной части 31612 ответит за гибель сына?
