2020-08-05
82
Выявлено, что команда нападения проводит на поле (активные и пассивные фазы), в среднем, около 30% от общего игрового времени. При этом продолжительность собственно игровых действий составляет 13,5%. Остальное время приходится на фазы ожидания и игру «специальных команд». Четкая периодичность смены фаз отсутствует, перерыв между драйвами (фаза ожидания) может быть минимальным - несколько секунд, а может длиться до девяти минут. Состав и объем двигательных действий футболистов во время матча определяется, прежде всего, игровым амплуа, а также в значительной степени зависит от соотношения выносных и пасовых комбинаций. Наибольший объем беговой работы выполняется «принимающими» - до 900м без мяча и более 50м с мячом. Затем следуют «хафбэки» - до 820м, «фулбэки» - до 268м, «разыгрывающие» - до 650м и «тайтэнды» - до 414м, с мячом и без мяча. Линейным игрокам подобная двигательная активность не свойственна. При этом доля участия игроков этих амплуа в силовых противоборствах с соперниками находится в обратной последовательности.
Для соревновательной деятельности в американском футболе типичны:
- максимальная и околомаксимальная интенсивность;
- кратковременность мышечных усилий (в пределах 3-16секунд); -отсутствие жесткого ограничения числа розыгрышей в рамках отдельной игры;
- предельные и околопредельные требования к мощности, точности и надежности движений на протяжении более двух часов и, следовательно, к предельной мобилизации функциональных систем организма. В каждом розыгрыше происходит силовой контакт с соперником, поэтому не представляется возможным рационально расходовать силы, экономить физическую и психическую энергию.
Игроки различных амплуа проводят на поле различное количество времени, то есть вследствие замен принимают участие в разном количестве розыгрышей.
У игроков таких амплуа как крайний линейный, принимающий и линейный, в обеих исследуемых командах, уровни относительного рабочего прироста (ОРП) ЧСС самые высокие. При этом в первой группе показатели почти идентичные и находятся в диапазоне от 63 до 67 %. Во второй группе от 60 до 70 %. У разыгрывающих (QB), хафбэков (НВ) и фулбэков (FB) обеих команд уровни исследуемых показателей значительно ниже, наименьший уровень у хафбэка первой группы - 41 %.
Таким образом, уровень ОРП ЧСС при соревновательной деятельности зависит от игрового амплуа спортсмена. Зависимость проявляется настолько, насколько активно данный спортсмен задействован в игре. Исключение составляют «разыгрывающие», которые, как правило, не заменяются, не участвуют в силовых единоборствах и после передачи мяча партнеру зачастую «выключаются из игры».
Уровень ОРП ЧСС также зависит от предпочитаемого или вынужденного тактического стиля игры (соотношение пасовых и выносных комбинаций) и степени ответственности игры. Особенности, выделенные при описании данных полученных на отдельно взятой игре, распространяются и на остальные матчи, и распространяются на всех исследуемых игроков.
Выявлено, что уровни подготовленности футболистов одного и того же амплуа значительно отличаются, в начале подготовительного периода это выражено особенно явно. Причинами этого являются различные уровни физической активности в переходном периоде годичного цикла подготовки. В ходе подготовительного периода эта разница существенно сокращается.
Выявлена положительная динамика уровней физической подготовленности. Однако изменения большинства показателей незначительны. Наибольшие их значения приходятся на окончание специально-подготовительного периода. В результате сравнительного анализа физической подготовленности игроков различных амплуа выяснилось, что их уровень зависит от специфики игровых обязанностей.
Высокая взаимосвязь обнаружена между весом тела футболистов и результатами в тестах на быстроту, скоростно-силовыми и силовыми возможностями. Следовательно, для улучшения этих показателей должны применяться объемы силовой нагрузки, направленные на увеличение мышечной массы. Также высокая взаимосвязь между результатами в беге на 40 ярдов и силовой выносливостью (жим и приседания со штангой). Игроки, показавшие в силовых тестах наилучшие результаты (линейные), имеют относительно большую массу тела и в беговых тестах не показали высоких результатов, но их показатели повлияли на результаты вычислений. Вычисления, проводимые без представителей этого амплуа, обнаружили значительно более высокую взаимосвязь этих показателей.
Выявлена тесная взаимосвязь гибкости со всеми измеряемыми показателями физической подготовленности футболистов всех игровых амплуа. Это подтверждает информативность данного теста, поскольку известно, что способность мышц-антагонистов растягиваться в движениях с большой амплитудой положительно влияет на эффективность, быстроту и экономичность техники. Высокая взаимосвязь обнаружена между весом тела спортсменов и результатами в тестах на скорость, скоростно-силовыми и силовыми показателями.
Следовательно, для улучшения этих характеристик должны применяться средства, повышающие уровень силовой подготовленности.
Тест на общую выносливость - 12-ти минутный бег находится в высокой отрицательной взаимосвязи со всеми исследуемыми показателями, кроме выпрыгивания вверх. Следовательно, тест Купера не может быть признан достаточно информативным.
ВЫВОДЫ
Распределение разнонаправленных тренировочных воздействий на этапах подготовки недостаточно рационально. Обнаружено, на наш взгляд, чрезмерное преобладание нагрузки специализированной технико-тактической направленности над общефизической - 70% к 30%. Нагрузки, направленные на развитие скоростных и скоростно-силовых качеств футболистов в специально-подготовительном периоде, занимали лишь 2025% общего объема работы, что по результатам исследований явно недостаточно. Межсоревновательный период, включающий восстановительный мезоцикл продолжительностью 35 дней, несомненно, приводит к эффекту растренированности.
Одним из важнейших резервов оптимизации процесса физической подготовки является дифференциация тренировочных средств в зависимости от игровой специализации спортсменов, что вызывает необходимость разработки и внедрения в практику дифференцированных тренировочных программ для спортсменов различных игровых амплуа. Их содержание должно предусматривать развитие доминирующих для каждого игрового амплуа двигательных качеств и ведущих механизмов обеспечения специальной работоспособности. Рациональность построения годичного цикла подготовки может быть достигнута при использовании «сдвоенного» макроцикла. Каждый из полуциклов должен включать подготовительный и соревновательный периоды, которые в свою очередь подразделяются на соответствующие этапы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев В.М. Субъективная и физиологическая оценка напряженности глобальной и региональной физической нагрузки / Алексеев В.М., Ружинская Ж.Л. // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии.-М.: 1998.-Т. 4.-С. 148-151.
2. Агеенко Н.Н., Кротов В.Я., Василевский В.М. Теоретико-методические основы развития координации движений в спортивных играх (на примере баскетбола). Мн.: ИПП Минэкономики, 1995. - 122 с.
3. Баженов А.Е. Организационно-педагогические аспекты развития американского футбола в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Малаховка, 2001. 25 с.
4. Барышев Г.Н. Подготовка гандболистов в предсоревновательном этапе с учетом данных текущего контроля: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1981.-20 с.
5. Баскетбол. Учебник для вузов физической культуры. / Под ред. Ю.М. Портнова. М., 1997, - 476 с.
6. Бойко В.В. Целенаправленное развитие двигательных способностей человека. М.: Физкультура и спорт, 1987. - 144 с.
7. Бриль М.С. Индивидуализация в спортивных играх: трудности, опыт, перспективы // Теория и практика физической культуры. Тренер: Журнал в журнале. 2001. № 5. - С. 32-33.
8. Булкин В.А. Методология и технология предсоревновательной подготовки // Построение и содержание тренировочного процесса высококвалифицированных спортсменов на этапах годичной подготовки. М., - 1998. - С. 32-40.
9. Буслаков А.П. К вопросу о развитии скоростных возможностей спринтеров / На рубеже XXI века. Год 2002-й. Научный альманах МГАФК. Том IV. / Под ред. В.Б. Коренберга. Малаховка, МГАФК,2002.-С. 388-389.
10. Вайцеховский С.М., Киселев А.Г. Принципы тренировки «Бодибилдинг» // Теория и практика физической культуры. 1989, №7. - С. 20-23.
11. И. Варюшин В.В. Изменение физической работоспособности у футболистов разных амплуа при коротких межигровых интервалах // теория и практика физ. культуры. 1993, №5-6. - С. 6-7.
12. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 331 с.
13. Верхошанский Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 176 с.
14. Верхошанский Ю.В., Лазарев В.В. Основные положения организации тренировочного процесса хоккеистов // Тенденции развития спорта высших достижений. М., 1993. - С. 121-134.
15. Верхошанский Ю.В., Мироненко И.Н., Антонова Т.М. Модель динамики состояния спортсмена в годичном цикле и ее роль в управлении тренировочным процессом // Теория и Практика физической культуры. 1982, №2. - С. 14-19.
16. Верхошанский Ю.В., Мироненко И.Н., Антонова Т.М. Некоторые принципы построения тренировки в годичном цикле в скоростно-силовых видах спорта // Проблемы оптимизации тренировочного процесса. М., - 1982. - С. 50-80.
17. Высочин Ю.В. Факторы, лимитирующие прогресс спортивныхрезультатов и квалификации футболистов / Высочин Ю.В., Денисенко Ю.П. // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 2. - С. 17-21.
18. Габрысь Томаш. Анаэробная работоспособность спортсменов: лимитирующие факторы, тесты и критерии, средства и методы тренировки: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 2000. - 57 с.
19. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. -М.: Физкультура и спорт., 1988. 192 с.
20. Годик М.А. Совершенствование координационных способностей // Современная система спортивной подготовки. М.: «СААМ», 1995. -С. 187-194.
21. Годик М.А. Совершенствование силовых качеств // Современная система спортивной тренировки. М.: «СААМ», 1995. - С. 151-165.
22. Годик М.А. Совершенствование скоростных качеств // Современная система спортивной тренировки.-М.: «СААМ», 1995.-С. 137-151.
23. Годик М.А. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 192 с.
24. Годик М.А., Гаджиев Г.М., Зонин Г.С. Контроль соревновательной деятельности высококвалифицированных футболистов. Методические рекомендации. М.: Спорткомитет СССР, 1982. - 24 с.
25. Гомельский Е.Я. Управление подготовкой высококвалифицированных баскетболистов на основе динамических показателей адаптационных реакций: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1997. - 25 с.
26. Горбашев И.А. Дифференцированное совершенствование скоростно-силовой подготовленности баскетболистов разных игровых амплуа: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1984. - 24 с.
27. Готовцев Е.В. Содержание и направленность тренировочных нагрузок в годичном цикле подготовки игроков в русскую лапту 16-18 лет наэтапе спортивного совершенствования: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 2003.-23 с.
28. Долматова Т.И. Исследование сердечно-сосудистой системы спортсменов. Учебное пособие. Малаховка, 2001. - 132 с.
29. Ершова Е.Н., Борисова К.В. Комплексная оценка уровня подготовленности баскетболистов различного игрового амплуа // Методические проблемы комплексной оценки в спорте. М., 1982. - 92 с.
30. Ершова Е.Н., Курова Н.В. Использование педагогического комплексного контроля с целью индивидуализации подготовки в игровых видах спорта // Интенсификация процесса подготовки квалифицированных спортсменов. J1., 1986.-С. 19-26.
