Учебное пособие. Типы исследования в психологии. Отв. ред. И.А. Васильев. М., Издательсьво Московского университета, 1992

Исследование пространственных представлений

Методом хронометрии умственных действий

(По методике Шепарда)

Вводные замечания. В центре внимания психологии познавательных процессов в последние два десятилетия находится проблема внутренней репрезентации информации о простран­ственных свойствах объектов. Под внутренней репрезентацией в широком смысле понимают содержание, структуру и органи­зацию знании о мире. При этом ключевой задачей является определение типа и степени соответствия (или изоморфизма) между представлениями субъекта об объектах, внутренними для него операциями, с одной стороны, и реальностью внешне­го мира, — с другой. Исследователи этой проблемы разделяются на сторонников гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации и ее противников — тех, кто стоит на позициях неаналоговой, дискретно-символической ее природы. Аналого­вая гипотеза предполагает прямой поэлементный переход структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезен­тации. Противники же такого подхода считают, что для обра­ботки информации о пространственных свойствах объектов до­статочен дискретный принцип (столь эффективный, как известно, при обработке вербально-символической инфор­мации), и отрицают необходимость каких-либо иных опе­рации.

Для выяснения природы внутренней репрезентации часто используют метод хронометрии умственных действии, основан­ный на предположении, что об их структуре можно судить по времени, необходимому для решения определенной пространственной задачи. Классической среди работ этого направления считается методика, именуемая методикой умственного вра­щения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом н широко при­меняемая в различных модификациях. Данные, полученные Шепардом и его последователями, считаются наиболее веской аргументацией аналоговой гипотезы внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось определить тож­дество или различие по форме внутри каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом перспекти­вы. Причем объекты в парах могли различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь по­воротом либо в плоскости рисунка, либо в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тож­дества объектов испытуемым от угла их поворота относитель­но друг друга позволила сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопос­тавления с эталоном. Поэтому можно утверждать, что внут­ренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя таким образом поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.

Оснащение эксперимента. Набор изображений 16 пар трехмерных объектов. Секундомер. Заготовленная фор­ма протокола занятия (форма 15).

           ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ        Форма 15

(Протокол ведет экспериментатор)

№ пробы	Угол поворота, град.	Ответ испытуемого	Время решения, с
1 2 3 4 5 6 7 8	20 40 - 100 40 - 80 -

№ пробы	Угол поворота, град.	Ответ испытуемого	Время решения, с
9 10 11 12 13 14 15 16	- 20 - 100 - 80 - 40

 

Порядок работы. Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор со­общает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Вам будут предъявлены пары изображений трехмерных объектов, по-разному расположенных в пространстве. Ваша задача — решить: один и тот же объект изображен на обеих картинках, или объекты разные. Отвечайте: „одинаковые" или „разные". Работайте быстро и точно».

Затем экспериментатор показывает испытуемому поочеред­но каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время ре­шения в протоколе.

Обработка результатов состоит в следующем:

1) каждый испытуемый строит для себя график зависимо­сти времени установления тождества объектов от угла их по­ворота друг относительно друга, учитывая только правильные решения;

2) сравните графики всех испытуемых в группе и выявите индивидуальные различия.

Проанализируйте причины отклонений от линейной зависи­мости, если такие обнаружились.

  Контрольные вопросы: 1. Почему линейная зависимость времени решения задачи установления тождества пары объектов по форме от угла поворота считается аргументом в пользу гипотезы, аналоговой природы внутренней репрезентации? 2. Как можно интерпретировать различия графиков для раз­ных испытуемых?

Протокол №1

№ пробы	Угол поворота, град.	Ответ испытуемого	Время решения, с	№ пробы	Угол поворота, град.	Ответ испытуемого	Время решения, с
1 2 3 4 5 6 7 8	20 40 - 100 40 - 80 -	Одинак. Одинак. Одинак. Одинак. Одинак. Одинак. Одинак. Одинак.	1 2 2 1 1 9 5 6	9 10 11 12 13 14 15 16	- 20 - 100 - 80 - 40	Разные Одинак. Одинак. Одинак. Одинак. Одинак. Разные Одинак.	3 2 1 2 4 10 3 4

 

 

Протокол №2

№ пробы	Угол поворота, град.	Ответ испытуемого	Время решения, с
1 2 3 4 5 6 7 8	20 40 - 100 40 - 80 -	Одинак. Одинак. Одинак. Разные Разные Разные Одинак. Разные	2 1 4 4 10 2 7 6

№ пробы	Угол поворота, град.	Ответ испытуемого	Время решения, с
9 10 11 12 13 14 15 16	- 20 - 100 - 80 - 40	Разные Одинак. Разные Одинак. Одинак. Одинак. Разные Одинак.	6 5 4 9 8 5 11 3

 

График зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота относительно друг друга:

            Индивидуальные различия в графиках зависят от скорости мыслительных процессов, от развитости пространственного мышления, от времени утомляемости от выполнения заданий. Отклонения от линейной зависимости могут происходить благодаря внезапному ускорению мыслительных процессов или же наоборот. Вывод: Графики подтверждают гипотезу аналоговой природа внутренней репрезентации.

Ответы на контрольные вопросы:

1. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга позволяет сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Можно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний. Что и является подтверждением гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации.

2. Различие графиков для различных испытуемых напрямую зависит от особенностей их мышления: кто-то осуществляет мысленной вращение образов объектов медленно и размеренно, стараясь внимательно проанализировать каждое положение; а у другого хорошо развито пространственное мышление и он с легкостью представляет себе любое положение объекта в трехмерном измерении.