Направленный ассоциативный эксперимент

Направленный ассоциативный эксперимент от различных вариантов сво­бодного отличается тем, что испытуемый в ответ на слова-стимулы отвеча­ет (или записывает) не любыми словами, пришедшими ему в голову, а в со­ответствии с инструкцией экспериментатора. Таким образом ассоциатив­ные реакции испытуемых как бы направляются по определенному руслу. Это накладывает ограничения на процессы мыслительного поиска испытуе­мых при выборе подходящих слов из имеющихся в их распоряжении. Инст­рукции могут быть разными как по направленности, так и по степени слож­ности. Например, подбор реакций-антонимов или синонимов — более лег­кая задача, чем подбор по принципу родо-видовых или степенных отноше­нии. Количество стимулов, как и в предыдущем варианте свободного ассо­циативного эксперимента, 30~40 слов, но в соответствии с инструкцией они выбираются более осмысленно, например по словарю синонимов или анто­нимов.

Инструкция для испытуемых: «В ответ на предъявленное слово-сти­мул запишите слово противоположного значения (антоним)».

С п и с о к с л о в - с т и м у л о в

1. Злость

2. Господин

3. Нерасторопность                                 

4. Позор

5. Соперник

6. Черный

7. Прыгать

8. Красивый

9. Целина                                     

10. Гуманность

11. Смех

12. Атака

13. Буря                                

14. Скука

15. Беда

16. Вершина

17. Тусклый

18. Любить

19. Суша

20. Культура

21. Женщина

22. Ребенок

23. Находка

24. Надежда

25. Мороз

26. Работа

27. Гладкий

28. Взять 

29. Похвала

30.Адажио

 

Для оценки экспериментальных результатов следует подготовить табли­цу (табл. 7.15.1) с указанием адекватных реакций, неадекватных и прибли­зительно правильных, так называемых семантических парафазии (пара — около, фазус — смысл).

При хорошем или удовлетворительном знании языка и активном исполь­зовании его внутренних структурных связей испытуемые покажут высокие результаты по второй колонке — адекватным реакциям, до 100 %. Достаточно хорошими для диагностики будут и показатели по третьей колонке, но все же желательно более точно выполнять инструкцию экспериментатора. Например, если на слово-стимул «позор» испытуемый отвечает словом «гордость», то такой ответ попадет во вторую колонку, так как по словарю антонимов русского языка надо было написать слова «почет», «слава» или «честь». В третью колонку попадают те ответы испытуемых, которые не соответствуют инструкции вообще. Например, в ответ на слово «позор» испытуемый пишет слова «стыд», «осуждение» и прочие, не соответствующие идее противоположности. Направленный ассоциативный тест, таким образом, проверяет не только знание языка, но и умение логически мыслить, соотносить различные типы связей, дифференцировать индивидуальные особенности.

Таблица 7.15.1

Результаты направленного ассоциативного эксперимента

Вербальные стимулы	Адекватные реакции	Семантические парафразии	Неадекватные Реакции
1 2 Общее количество

 

Правильные ответы-антонимы: 1 — доброта, 2 — слуга, раб, 3 — проворливость, ловкость, прыть, 4 — почет, слава, честь, 5 — парт­нер, коллега, единомышленник, 6 — белый, 7 — стоять, 8 — уродливый, безобразный, некрасивый, 9 — пашня, пахотная земля, обработанная зем­ля, 10 — мизантропия, 11 — плач, 12 — оборона, защита, 13 — тишь, покой, 14 — веселье, 15 — радость, 16 — основание, подошва, 17 — яркий, 18 — ненавидеть, 19 — море, вода, 20 — невежество, 21 — мужчина, 22 — старик, 23 — потеря, 24 — отчаяние, 25 — зной, жара, 26 — отдых, безделье, 27— шершавый, 28 — отдать,29 — брань, ругань, критика, 30 — аллегро, престо, скерцо.

Контрольные вопросы

1. Почему направленный ассоциативный эксперимент оценивает уровень речевого развития?

2. Укажите критерии оценки результатов направленного ассоциативпого эксперимента.

3. Можно ли с помощью направленного ассоциативного эксперимента оценить умственные особенности испытуемых?

 

Ответы 1-го испытуемого.

1. Доброта

2. Слуга

3. Быстрота

4. Популярность

5. Друг

6. белый

7. Стоять

8. Урод

9. Пашня

10. Жадность

11. Печаль

12. Стопор

13. Штиль

14. Бешенство

15. Счастье

16. Подножие

17. Светлый

18. Ненавидеть

19. Море

20. Бескультурье

21. Мужчина

22. Старик

23. Потеря

24. Безнадега

25. Жара

26. Безделье

27. Ребристый

28. Отдать

29. Наказание

30. ------

 

Ответы 2-го испытуемого

1. Доброта

2. Раб

3. Инициативность

4. Честь

5. Союзник

6. белый

7. Стоять

8. Страшный

9. Пашня

10. Человеконенавистничество

11. Плач

12. Оборона

13. Штиль

14. Веселье

15. Счастье

16. Подножие

17. Яркий

18. Ненавидеть

19. Вода

20. Невежество

21. Мужчина

22. Старик

23. Потеря

24. Безысходность

25. Жара

26. Отдых

27. Шершавый

28. Дать

29. Порицание

30. ------

Протокол №1

Вербальные стимулы	Адекватные реакции	Семантические парафразии	Неадекватные Реакции	Вербальные стимулы	Адекватные реакции	Семантические парафразии	Неадекватные Реакции
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	+ +   + + + +	+ + +   +   +   +	+   +   +	16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30  Общее количество	+ +   + + +   + +   +     14	+ +     +   +     +   11	+ + 5

Протокол № 2

Вербальные стимулы	Адекватные реакции	Семантические парафразии	Неадекватные Реакции	Вербальные стимулы	Адекватные реакции	Семантические парафразии	Неадекватные Реакции
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	+ +   +   + +   +   + +   +	+   +     +   +     +   +		16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30  Общее количество	+ + + + + + +   + + +   20	+   +   + +   10	+ 1

Выводы: исследование показало, что у обоих испытуемых довольно хорошо развито умение логически мыслить, соотносить разные типы связей, дифференцировать индивидуальные особенности. Однако у первого испытуемого знание языка и активное использование его внутренних структурных связей несколько ниже, чем у второго.

Ответы на контрольные вопросы:

1. При выполнении направленного ассоциативного теста испытуемый не только должен максимально использовать весь свой словарный запас, но и использовать не любые слова, а лишь те, которые соответствуют инструкции экспериментатора. Испытуемый должен активно использовать внутренние структурные связи языка. А все выше перечисленные характеристики и определяют уровень речевого развития.

2. Критерием является наличие адекватных, неадекватных и приблизительно правильных реакций на слова-стимулы у испытуемых. Проверяется знание языка, умение логически мыслить, соотносить различные типы связей, дифференцировать индивидуальные особенности.

3. Я считаю, что с помощью направленного ассоциативного эксперимента можно оценить умственные особенности испытуемых: скорость реагирования и нахождения правильного ответа, способность ориентироваться в собственном словарном запасе, умение логически мыслить, находить из множества вариантов наиболее соответствующие задаче и т.п.

 

Выявление видов мыслительных стратегий в процессе решения задач

             (Методика Брунера)

Вводные замечания. Стратегия — система правил, выбирае­мых человеком в процессе решения любой задачи. Каждую стратегию характеризуют два важных свойства. Первое свой­ство — это эффективность ее: оптимальной будет такая стра­тегия, которая позволяет в максимальной степени адекватно реализовать поставленные цели. Второе свойство стратегии характеризует степень трудности ее самой, которая определя­ется величиной умственных усилий, затрачиваемых человеком при ее использовании.

Автор предлагаемой ниже методики, американский психо­лог Дж. Брунер исходил из представления, что овладение субъектом тем или иным понятием представляет собой цепь процессов — классификацию, сравнение и обобщение призна­ков объектов и выделение среди них наиболее значимых. В естественных условиях этот процесс осуществляется, напри­мер, по мере овладения человеком родным языком. Для экспе­риментального исследования Брунер предложил модель фор­мирования искусственных понятий. Искусственные понятия можно образовать, применяя операцию конъюнкции, т. е. ло­гического сложения. Следовательно, искусственное понятие в данном случае представляет собой комбинацию произвольно выбранных, ограниченных по числу, существенных при­знаков объектов, позволяющую объединять последние в один общий класс. В методике Брукера используются специфиче­ские объекты — набор карточек, которые могут быть описа­ны с помощью конъюнкции четырех признаков: формы фигур, их цвета и количества, а также числа рамок, обводящих карточку. Понятие, образуемое с помощью данного набора объ­ектов-карточек, не идентично каждому отдельному объекту-карточке. Это понятие содержит всегда С—1 признаков, где С — число всех возможных для описания объектов при­знаков.

          Протокол занятия        Форма 29

(записи ведет экспериментатор)

Последовательность выбора объектов и выдвижения гипотез испытуемым

Выбор экспериментатора		Выбор испытуемого		Ответ экспериментатора	Гипотеза испытуемого
Задуманное понятие	Предъявляемая карточка	Номер	Выбранная карточка

Оснащение опыта. Материал, необходимый для проведения опыта, представляет собой набор из 81 карточки. Карточки варьируют по количеству нарисованных на них фигур — одна, две или три, по форме фигур — квадрат, круг или крест, по цвету фигур — красный, зеленый или черный и, наконец, по количеству рамок, обводящих карточку, — одна, две или три рамки. До начала опыта необходимо подготовить протокол (форма 29).

Порядок работы. Студенты разделяются на пары: экспери­ментатор и испытуемый. Экспериментатор записывает в про­токоле задуманное им понятие и из всего набора показывает испытуемому одну из отвечающих этому понятию карточку. Затем он предъявляет испытуемому все остальные карточки, после чего сообщает ему инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Перед Вами набор из 81 кар­точки. Я задумал понятие (например, „черные фигуры" или „два красных квадрата"). Понятие образовано мною сложе­нием двух или трех признаков карточек-объектов или же с ис­пользованием только одного признака. Я Вам только что по­казал одну карточку, и это означает, что данный объект вхо­дит в задуманный мной класс объектов. Ваша задача состоит в том, чтобы путем минимального выбора карточек опреде­лить, какое понятие я задумал. После каждого Вашего выбора я Вам буду говорить: „Да" или „Нет". Ответ „Да" означает, что выбранная Вами карточка содержит хотя бы один признак задуманного мною понятия, ответ «Нет» — что данная карточка не содержит ни одного признака задуманного понятия. Уже после второго выбора карточки, а затем и после каждого следующего выбора вслед за моим ответом Вы должны будете формулировать вслух гипотезу относительно задуманного мною понятия. Опыт закончится тогда, когда очередная Ваша гипотеза совпадет с задуманным мною по­нятием».

Обработка результатов состоит в классификации исполь­зуемой испытуемым стратегии решения задачи в соответствии со схемой Брунера. Этот ученый на основе анализа 2000 экспериментов выделил следующие четыре вида стратегий, которыми пользуются испытуемые во время поиска искусственного понятия:

1. Стратегия одновременного поиска (или симультанная стратегия). Испытуемые, пользующиеся этой стратегией (их около 2%), сразу после предъявления им первой же карточки формулируют для себя все возможные гипотезы. Выбор каждой последующей карточки они про­изводят таким образом, чтобы независимо от ответа экспериментатора («Да» или «Нет») исключить максимальное число неверных гипотез. Эта стратегия очень эффективна, но чрезвычайно трудна, поскольку испытуемый постоянно должен помнить, какие гипотезы уже оказались неверными и какие еще не­обходимо проверить.

2. Стратегия последовательного поиска. Она отлича­ется от предыдущей тем, что испытуемый формулирует только одну гипоте­зу, которую затем последовательно проверяет соответствующим выбором карточек. Такого рода испытуемые, как правило, высказывают свою гипоте­зу лишь после трех-четырех ходов. И если она оказывается неверной, то они формулируют следующую, затем так же тщательно ее проверяя. Эта стратегия требует больших затрат времени и с этой точки зрения мало­эффективна. Однако ее применяет около 25% испытуемых, поскольку она довольно легка в использовании.

3. Консервативная стратегия. В отличие от двух предыду­щих стратегий испытуемые, пользующиеся ею, предварительно вообще не формулируют никаких гипотез. Их стратегия основана на проверке значи­мости отдельных признаков предъявленной им карточки, т. е. в выявлении нерелевантных (незначимых) признаков. Эта стратегия весьма эффективна в том случае, если задуманное экспериментатором понятие содержит лишь один существенный признак, но она требует значительных временных за­трат, когда понятие содержит больше признаков. Несмотря на это, именно данной стратегией пользуется около 70% испытуемых.

4. Азартная стратегия. Характерной чертой данной стратегии является то, что, как и в консервативной стратегии, испытуемые проверяют не гипотезы, предварительно сформулированные, а пытаются отгады­вать задуманное экспериментатором понятие, проверяя значимость сразу двух или больше признаков. Ответ экспериментатора «Нет» приводит этих испытуемых в тупик, поскольку неизвестно, к какому признаку карточки этот ответ относится. Успех при использовании данной стратегии может быть лишь делом случая.

Данные, полученные в результате реального эксперимен­тального исследования, как правило, содержат ряд стратегий, поскольку по ходу его большинство испытуемых переходит от одной стратегии к другой. Поэтому при анализе результатов и формулировке выводов необходимо указать, на каком этапе исследования какой стратегией данный испытуемый пользо­вался.

Контрольные вопросы: 1. В чем отличие методики Брунера от методики Выготского — Сахарова? 2. К какому типу шкал можно отнести результаты по исследованию видов стратегии: при решении задач типа формирования искусственных по­нятий?