Явления, претензиваемые для доказания существования ВИЧ

В мае 1983 года Люк Монтанье, Франсуаза Барр-Синусси, Жан-Клод Шерманн
и его коллеги опубликовали в журнале Science статью под названием «Выделение
Т-лимфотропного ретровируса у пациента, подверженного риску синдрома
приобретенного иммунодефицита (СПИД)». Это документ, который, после разрешения
полемики между Монтанье и Галло относительно обвинений в
незаконном присвоении последним французского вируса, отправленного в США
Институтом Пастера, был принят как исследование, доказывающее существование ВИЧ.
Там было показано, что стимулированные митогеном культуры клеток лимфатических узлов гомосексуального
мужчины (BRU) с лимфаденопатией способны транскрибировать синтетический
праймер-матрицу РНК An.dT.₁₅. Из этих данных Монтанье и его коллеги
пришли к выводу, что клетки лимфатических узлов BRU инфицированы ретровирусом. Обнаружение
одинаковой активности в супернатанте сокультуры, состоящей из тех
же клеток со стимулированными лимфоцитами здорового человека, считалось
доказательством передачи вируса, а также его изоляции. В другом эксперименте
супернатанты от сокультив добавляли к стимулированным
культурам лимфоцитов пуповины возрастом два, три дня. «Электронная микроскопия инфицированных
лимфоцитов пуповины показала характерные незрелые частицы с плотным
серповидным (С-тип) зачатком на плазматической мембране». Супернатант из
Культура была помещена в градиент плотности сахарозы, и было показано,
что полоса 1,16 г / мл транскрибирует An.dT ₁₅. Белки в полосе 1,16 г / мл, а также
белки клеточного экстракта разделяли в соответствии с их молекулярной
массой с использованием «денатурирующего буфера и подвергали электрофорезу на 12,5-процентном
пластинчатом геле полиакриламид-SDS». Когда полоски инкубировали с
сывороткой человека, было обнаружено, что многие белки из клеточных экстрактов реагируют с сывороткой
от BRU, другого гея, а также «здорового донора». В полосах,
содержащих белки из полосы 1,16 г / мл,
было обнаружено, что три белка, включая p25 («p» для белка, 25 для его молекулярной массы в тысячах),
реагировать. Они также сообщили, что p25 не реагировал с антителами к HTLV-I.
Полосы материала 1,16 г / мл были заявлены как «очищенные, меченые,
вирусы», хотя данные электронной микроскопии не были представлены. Авторы
пришли к выводу: «Ретровирус, принадлежащий к семейству недавно обнаруженных
вирусов Т-клеточного лейкоза человека (HTLV), но явно отличающийся от каждого предыдущего
изолята, был изолирован от пациента европеоидной расы с признаками и симптомами, которые
часто предшествуют приобретенному иммунодефициту. синдром (СПИД). Этот вирус представляет собой
типичный опухолевый вирус с РНК типа C, который вырастает из клеточной мембраны, предпочитает магний
для активности обратной транскриптазы и имеет внутренний антиген (p25), аналогичный
HTLV p24».

Роберт Галло и его соратники не считали данные группы Монтанье
доказательством «истинной изоляции». Еще в 1997 году в книге, опубликованной одним
из самых известных экспертов по ВИЧ, Яапом Гоудсмитом, говорится: «Лимфатический
узел BRU был впервые посажен в начале января 1983 года, и 15 января он выделил
фермент, абсолютно уникальный для группа лентивирусов. [Этот фермент не является
специфическим даже для ретровирусов, не говоря уже о лентивирусах (см. ниже)]...
Вирус BRU рос медленно и с трудом, но его идентичность и активность были
описаны в выпуске журнала Science от 20 мая 1983 года... Группа Пастера была
широко известна, но очень обеспокоена. В мире вирусологии открытие нового вируса
недостаточно: вы должны размножить и изолировать организм для анализа другими
вирусологами. Французы еще не выделили свой новый лентивирус».

Почему же тогда: а) Галло, рецензировавший рукопись Монтанье, рекомендовал
ее публикацию? (б) все эксперты по ВИЧ, включая Галло и Гоудсмита (на странице
24 его книги говорится: «BRU был первым выделенным штаммом»),
признают, что первая изоляция ВИЧ и, следовательно, его существование были доказаны в
мае 1983 г. Научная статья?

Год спустя, в мае 1984 года, Галло, Попович и их коллеги опубликовали четыре
статьи в Science, в которых они заявили, что «изолировали» еще один
ретровирус от больных СПИДом. Однако, помимо использования лейкемической
клеточной линии, единственная разница между данными групп Монтанье и Галло
была количественной. В первой статье, озаглавленной «Обнаружение, выделение и
непрерывное производство цитопатических ретровирусов (HTLV-III) у пациентов со
СПИДом и пре-СПИДом» (HTLV-III = ВИЧ), были описаны эксперименты, в которых
«концентрированные культуральные жидкости, взятые из коротких -термленные [митогенно-
стимулированные] культуры Т-клеток "пациентов со СПИДом или до СПИДа были
культивировали с митогенно-стимулированной линией лейкемических клеток HT и тщательно
отобранными клонами, полученными путем культивирования HT с облученными клетками здорового
донора. В качестве доказательства выделения ВИЧ представлены следующие данные: (а) активность ОТ в
бесклеточных супернатантах и ​​полоса 1,16 г / мл; (b) реакция в культурах
с «кроличьей антисывороткой к HTLV-III» и «сывороткой пациента (ET)»;
(c) EM, показывающий присутствие ретровирусоподобных частиц в культурах.

Исследование, проведенное Управлением
научной достоверности Национального института здравоохранения, показало, что клеточная линия HT была культивирована не с
концентрированными жидкостями (супернатантами), полученными от отдельных пациентов со СПИДом, а
с концентрированными жидкостями, объединенными первоначально из отдельных культур трех
пациентов и, в конечном итоге, из индивидуальные культуры десяти пациентов. В
доказательствах, приведенных для этого запроса, указанная причина заключалась в том, что ни один из
супернатантов «индивидуально не продуцировал высокие концентрации обратной
транскриптазы». Другими словами, Галло и его коллеги не рассматривали
уровни RT в отдельных культурах как доказательство того, что отдельные образцы
содержал ретровирус. Расследование Галло показало, что объединение образцов
было «сомнительной научной строгостью». Один ученый назвал эту
процедуру «действительно безумной». Самое главное, как мог Галло использовать
реакцию с кроличьей антисывороткой для доказательства выделения (очистки) ВИЧ, когда для
получения кроличьей антисыворотки кроликам сначала нужно ввести чистый ВИЧ? Неизвестно,
как Галло и его коллеги могли обладать «кроличьей
сывороткой к HTLV-III» до того, как они доказали существование нового вируса.
Однако, если антисыворотка была произведена «из кроликов,
повторно инфицированных разрушенным HTLV-III», то есть материал с полосами 1,16
г / мл, можно было бы ожидать получить антитела ко всем белкам, составляющим
этот материал, даже если белки были клеточными, а не вирусными.

Во второй статье, озаглавленной «Частое обнаружение и выделение
цитопатических ретровирусов (HTLV-III) у пациентов со СПИДом и подверженных риску
СПИДа», Галло и его коллеги заявили, что «изолировали» HTLV-III
(ВИЧ) от 26/72 г. 36%) больных СПИДом. В этой статье изоляция была определена как
«более одного из следующих»: «повторное обнаружение Mg ²⁺ -зависимой
активности обратной транскриптазы в надосадочной жидкости; вирус, наблюдаемый с помощью электронной
микроскопии (ЭМ) [ретровирусоподобные частицы в культуре]; внутриклеточная
экспрессия связанных с вирусом антигенов, обнаруженная с помощью антител от серопозитивных
доноров или кроличьей антисывороткой к HTLV-III; или передача частиц».
Передача частиц определялась как «обнаруженная с помощью анализов RT или
наблюдения под электронным микроскопом в свежую [пуповинную] кровь человека, костный
мозг или Т-лимфоциты периферической крови», культивированные с супернатантами от
«инфицированных» культур. (Можно видеть, что метод группы Галло
позволил «изолировать» ретровирус без доказательств наличия
частиц или RT).

В третьей статье белки из полосы 1,16 г / мл, которые, как они утверждали, были
«очищенным» ВИЧ, а также белки из «инфицированных»
клеток, были «лизированы и фракционированы электрофорезом на 12%
полиакриламидном пластинчатом геле в присутствие SDS. Полосы белка были
электрофоретически перенесены на лист нитроцеллюлозы "и прореагировали с
различными сыворотками. Другими словами, Галло использовал метод, известный как
тест на антитела вестерн- блоттингом (WB). Было обнаружено, что многие белки клеточного экстракта
вступают в реакцию с сыворотками как пациентов, так и здоровых людей. Они также сообщили,
что два белка из полосы 1,16 г / мл, p24 и p41, реагировали с пациентом.
сывороток. По этой, а не по какой-либо другой причине было заявлено, что «эти молекулы являются
основными компонентами вирусного препарата. Следовательно, p24 и p41 могут
рассматриваться как структурные белки вируса». Что касается морфологии
, группа Галло сообщила, что частица ВИЧ «в
большом количестве продуцируется из инфицированных клеток путем отпочкования от плазматической мембраны. Возможной
уникальной особенностью этого вируса является ядро ​​цилиндрической формы, наблюдаемое во многих
зрелых вирионах..HTLV-III - настоящий член семейства HTLV ". (HTLV - это
ретровирусные частицы типа C, а не лентивирусы, как утверждают ВИЧ
).

В четвертой статье вместо разделения белков, которые имеют полосы 1,16
г / мл, а затем их инкубирования с сывороткой пациентов, использовалась смесь всех белков
, то есть они выполнили тест, известный как иммуноферментный
анализ (ELISA)., «Чтобы понять молекулярную природу антигенов,
распознаваемых с помощью ELISA», они также выполнили WB с некоторыми сыворотками. Они
сообщили, что: «Образцы сыворотки 88 процентов пациентов со СПИДом и
79 процентов гомосексуальных мужчин с признаками и симптомами, которые часто
предшествуют СПИДу, но менее чем у 1 процента гетеросексуальных субъектов, имеют
антитела, реактивные против антигенов HTLV-III. Основная иммунная реактивность
по всей видимости, направлен против p41, предполагаемого антигена оболочки вируса...
Данные, представленные здесь и в сопроводительных отчетах, предполагают, что HTLV-III является
основной причиной СПИДа». Два года спустя Галло написал, что«Результаты,
представленные в наших четырех документы предоставили четкие доказательства того, что этиологией
СПИДа и ARC был новый лимфотропный ретровирус, HTLV-III " ⁶⁷
(курсив наш).

КОММЕНТАРИИ

Как уже упоминалось, помимо количественной разницы,
эксперименты группы Галло ничем не отличаются от экспериментов, выполненных Монтанье и его
коллегами. Отсюда следует, что, если данные группы Монтанье не доказывают
«истинную изоляцию», ни Галло, ни кто-либо еще не подтвердили, что до
настоящего времени все повторили (для подавляющего большинства только часть) те же
эксперименты, что и эти две группы. Принципиально важно, что ни одна
группа не сообщила об использовании действительных контролей (см. Выше) и не доказала, что они
получили очищенные ретровирусоподобные частицы. Тогда возникает вопрос, являются ли данные,
полученные группой Монтанье и Галло, то есть RT, частицами в культуре и
реакции антиген / антитело доказывают выделение уникального или даже
ретровируса, любого ретровируса?

Без сомнения, если путем выделения ожидают доказательства очистки, то
обнаружение фермента или ретровирусоподобных частиц в культуре, или белков
в клетках или полосе 1,16 г / мл, которые реагируют с антителами, присутствующими
в организме человека или животного. SERA, не соблюдайте. Чтобы утверждать обратное, необходимо определить
обнаружение сердечных или печеночных ферментов в крови пациентов, страдающих
болью в груди или желтухой, как доказательство изоляции сердца или печени человека. Аналогичным образом,
если реакция антитело / антиген является доказательством выделения вируса, то
реактивность антител к белку βHCG является доказательством изоляции
плаценты человека. Утверждение, что обнаружение ретровирусоподобной частицы в
Культура доказывает, что изоляция ничем не отличается от утверждения, что обнаружение
рыбоподобного существа в океане - то же самое, что наличие определенной рыбы на
сковороде. Обнаружение RT, ретровирусоподобных частиц и
реактивности антитела / антигена можно считать доказательством обнаружения ретровируса, и только
тогда, если и только если есть предварительные знания о том, что эти три явления
специфичны для ретровирусов.

Чтобы утверждать, что обнаружение этого явления доказывает существование нового
ретровируса, необходимо иметь доказательство того, что по крайней мере одно из трех явлений
отличается от того, что наблюдается во всех других известных ретровирусах.