Правовая природа актов толкования Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации

КРУГЛЫЙ СТОЛ

«ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»

 

 

Сборник материалов

 

 

 

 

Краснодар

2020

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

юридический факультет им. А.А. Хмырова

 

Студенческое научное общество

юридического факультета им. А.А. Хмырова

 

 

КРУГЛЫЙ СТОЛ

«ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»

 

Сборник материалов

Краснодар, 12 марта 2020 г.

 

Краснодар

2020

УДК 340

ББК 67

   С 88

Редакционная коллегия:

Е.Б. Лупарев, д.ю.н., профессор, акад. ЕААН – отв. редактор;

М.Г. Горенко, З.И. Вислогубов.

 

С88 Круглый стол «Изменение конституции российской федерации: проблемы теории и практики конституционно-правового регулирования»: сборник материалов. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – 76 с.

 

    В настоящем издании представлены материалы Круглого стола «Изменение конституции российской федерации: проблемы теории и практики конституционно-правового регулирования».

В сборнике нашли отражение результаты современных исследований, проведенных студентами и магистрантами по данной тематике.

    Сборник предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов и специалистов других отраслей с целью использования в учебной и научной деятельности.

 

УДК 340

ББК 67

© Кубанский государственный

университет, 2020

Агаркова Юлия Геннадьевна

студент 2 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Научный руководитель: Терещенко Н. Д.

доцент кафедры конституционного и муниципального права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

 кандидат юридических наук, доцент

Правовая природа актов толкования Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации

Аннотация: В данной статье рассмотрены некоторые проблемы, связанные с правовой природой актов толкования Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. На основе анализа российского законодательства, различных мнений ученых мы попытались прийти к общему выводу относительно рассмотренных проблем.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, акты толкования Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, источники права, полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

 

В настоящее время вопрос о правовой природе актов толкования Конституции Российской Федерации (далее – РФ) является достаточно дискуссионным. Одни ученые считают, что данные акты не имеют юридической силы, другие считают, что имеют, а третьи и вовсе считают, что имеют высшую юридическую силу, подобно Конституции РФ.

Конституция Российской Федерации – это основной акт государства, имеющий высшую юридическую силу. Именно в ней определены политические, правовые, экономические и иные основы общественной жизни страны, на которых строится вся правовая система и основные направления политики государства в целом[1].

Однако бывают ситуации, когда нормы Конституции носят неопределенный характер, вследствие чего правоприменители по-своему их толкуют. Основным органом, дающим толкование Конституции является Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства[2].

В настоящее время отсутствует легальное закрепления понятия «толкования» Конституции РФ. Поэтому ученые формулируют свои, различные определения. Следует согласиться с мнением Т. Я. Хабриевой, которая считает, что «Толкование Конституции Конституционным Судом состоит в преодолении, в рамках, установленных законом, процедур и на основе использования всех известных науке приемов и способов, неопределенности понимания Основного закона или соотносимых с ним правовых норм, в казуальной или нормативной объективации подлинного их содержания с целью обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка»[3].

Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с данным положением закона, в Конституционный суд с запросом о толковании той или иной нормы Конституции РФ могут обратиться только специальные субъекты.

Дискуссионным является положение, согласно которому решения Конституционного Суда РФ окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после их провозглашения.

В. Д. Зорькин отмечает, что «юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям», а «любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным судом в его правовых позициях, имеет конституционную силу»[4]. Данная позиция председателя Конституционного Суда РФ является спорной, так как в соответствии с ней Конституционный Суд необходимо выделить из системы разделения властей, как отдельный орган, решениям которого должны подчиняться все остальные органы государственной власти.

Противоположным является мнение М. И. Байтина, который рассматривает данную норму как норму, ставящую Конституционный Суд в особое положение в структуре государственного механизма, противоречащую конституционному принципу разделения властей, природе правового государства. Дабы предотвратить такое особое положение Конституционного Суда РФ, профессор предлагает возложить на Государственную Думу Федерального Собрания РФ право пересмотра постановлений Конституционного Суда, в которых он превышает свои полномочия и вторгается в сферу деятельности законодательной власти, в порядке осуществления ею аутентичного толкования законов и Конституции РФ, которое «само собой разумеется и не нуждается в специальном упоминании в тексте Конституции»[5].

Обе позиции заслуживают внимания, однако, ни одна из них не представляется полностью правильной и логичной. Конституционный Суд РФ занимает особое место в системе органов судебной власти, так как с одной стороны, он является судебным органом, а с другой – занимается конституционным судопроизводством и решает исключительно вопросы правового характера. В этой связи представляется оправданным предоставление только Конституционному Суду полномочий по толкованию основного Закона Российской Федерации. Предоставление соответствующего полномочия законодательному органу лишь ослабит и без того неидеальную модель разделения властей в Российской Федерации[6].

Говоря о проблемах, связанных с толкованием Конституции РФ, также стоит отметить, что не совсем понятно, что понимается под обнаружившейся неопределенностью о соответствии Конституции РФ того или иного нормативного правового акта? Ведь каждый правоприменитель может понимать под этой «неопределенностью» различные обстоятельства. Именно поэтому, считаем правильным закрепить в законе легальное определение «неопределенности», возникшей по поводу той или иной нормы, а также закрепить понятие «толкования» Конституции РФ, для понимания действий, которые входят в него.

Хотелось бы отметить, что в последнее время в актах Конституционного Суда РФ прослеживается тенденция отнесения их к официальным источникам права в Российской Федерации. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П закрепляет, что выявленный конституционно-правовой смысл положений соответствующих статей является «общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике»[7]. Данное положение является прямым доказательством того, что акты Конституционного Суда РФ являются официальными источниками права в Российской Федерации наравне с иными источниками.

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время в юридической науке отсутствует единое мнение по вопросу правовой природы актов толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Безусловно, акты толкования вносят ясность при применении тех или иных норм Конституции РФ на практике, в то же время, данные полномочия Конституционного Суда РФ позволяют говорить о его специфическом положении в системе органов судебной власти, что порождает дополнительные вопросы по поводу определения правовой природы актов данного органа и по поводу определения его положения в системе органов государственной власти РФ.