2020-09-24
155
Исследование проводилось в течение 3х недель, в нем принимали участие дети младшего школьного возраста, посещающие 1 класс специальной коррекционной школы № 60 г. VIII вида г. Новосибирска (Табл. 1). Средний возраст детей составил 7 лет 8 месяцев.
Таблица 1 Список детей экспериментальной группы
| № п./п. | Условное имя ребенка | Пол | Дата рождения |
| 1 | МБ | Ж | 04.01.2001 |
| 2 | ДЗ | М | 23.12.1999 |
| 3 | РИ | Ж | 15.02.2000 |
| 4 | АК | Ж | 15.02.2000 |
| 5 | ВЛ | М | 14.02.2000 |
| 6 | МН | М | 14.01.2001 |
| 7 | ЭТ | Ж | 24.01.2000 |
| 8 | НС | Ж | 27.03.2000 |
| 9 | НХ | М | 03.07.2000 |
| 10 | ДА | Ж | 25.01.2001 |
Обследование проводилось индивидуально с каждым ребенком в отдельном, хорошо освещенном помещении. В работе участвовало двое взрослых: проводящий обследование и ассистент, который наблюдает за работой ребенка и фиксирует поведение, реакцию ребенка, результат обследования.Время проведения обследования составляло не более 10-15 минут в день с каждым ребенком.
Методика № 1 "Методика цветных прогрессивных матриц Дж. Равена"
Автор Дж. Равен, адаптирована Т. В. Розановой [20].
|
|
|
Цель: Оценить уровень наглядно-образного мышления, логичности мышления детей с недостатками интеллекта, умение анализировать структуру основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов.
Материал: таблицы с заданием нарастающей сложности (цветной вариант "Матриц Равена", набор А, Ав, В – 3 серии по 12 таблиц). Каждая таблица состоит из 2-х частей: матрицы, содержащей "условие" задачи и 6 вариантов ее решения, "кусочков". Структурный анализ матриц показывает, что 28 матриц Дж. Равена сконструированы по принципу поиска закономерностей в заданиях на тождество и симметрию, а 8 из них (А11, А12; Ав12; В8-12) - направлены на выявление закономерности установления связи по аналогии.
Инструкция: Ребенку предлагают найти "заплатку" для коврика.
Ход обследования:
Ребенку предлагается задача (А1), на которой производится инструктирование.
Затем, по одной, предлагаются остальные. Если ребенок решает задачу неправильно, ему говорят об этом и просят подумать еще. Таким способом допускались три пробы решения, где помощь экспериментатора заключалась только в констатировании факта неправильного решения и в общей стимуляции мыслительной деятельности испытуемых – первый этап помощи.
Если испытуемый по прежнему не справляется с решением задачи, экспериментатор в наглядной ситуации обращал внимание на существенные признаки – "условия" задачи. Это осуществлялось в словесно-жестовой форме с указанием наглядных компонентов задачи – второй этап помощи. Если испытуемый не мог решить задачу и в этом случае, ему давали решать ту же задачу в другом варианте – с передвижными вкладышами, вариантами предлагаемых решений. Тем самым задание облегчалось, т. к. должно было осуществляться не на уровне наглядно-образного мышления, а наглядно-действенного.
|
|
|
Критерии оценки:
1 балл – за каждый правильный ответ после первого предъявления задачи;
0,5 балла – за правильное решение после одной ошибочной пробы;
0,25 балла – за решение после 2-х проб;
0 баллов – за решение задачи после оказания помощи.
Показатель успешности (ПУ) решения матричных задач может быть выражен в относительных единицах:
ПУ = (X * 100%) / 35
где, X - общая сумма баллов, полученная по результатам 1, 2 и 3 попыток.
Суммарное количество баллов, полученных при решении 35 заданий, является основным показателем, отражающим уровень психического развития ребенка, который интерпретируется путем сравнения с нормами для данного возраста. Кроме того, целесообразно учитывать количество баллов, полученных после стимулирующей помощи.
Формальный анализ результатов исследования по матрицам предполагает лишь учет балльного показателя и определение на его основе уровня развития наглядно-образного мышления у ребенка (см. Табл. 2).
Таблица 2
| Уровень успешности | (%) | Общая сумма баллов |
| IV наивысший | 100 – 80,0 | 35 – 28,0 |
| III | 79,9 – 65,0 | 27,75 – 22,75 |
| II | 64,9 – 50,0 | 22,5 – 17,5 |
| I | 49,9 и ниже | 17,0 и менее |
Для нормально развивающихся учащихся 1 – 2 классов в 90% отмечаются 4 и 3 уровни успешности.
Методика №2 "Четвертый лишний"
Цель: оценить уровень словесно-логического мышления детей, умение обобщать и выделять в предмете существенные признаки, необходимые для обобщения.
Инструкция и ход обследования: Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти "лишнее" слово и объяснить, почему оно "лишнее".
- книга, портфель, чемодан, кошелек;
- печка, керосинка, свеча, электроплитка;
- трамвай, автобус, трактор, троллейбус;
- лодка, тачка, мотоцикл, велосипед;
- река, мост, озеро, море;
- бабочка, линейка, карандаш, ластик;
- добрый, ласковый, веселый, злой;
- дедушка, учитель, папа, мама;
- минута, секунда, час, вечер;
- Василий, Федор, Иванов, Семен.
Критерии оценки: за каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный – 0 баллов.
10-8 баллов - высокий уровень развития обобщения;
7-5 баллов - средний уровень развития обобщения,не всегда может выделить существенныепризнаки предметов;
4 и менее баллов - способность к обобщению развитаслабо.
Методика №3 "Сюжетные картинки"
Цель: изучение особенностей установления причинно-следственных связей и отношений между объектами и событиями, изучение состояния устной связной речи, соотношения уровней развития мышления и речи.
Материал: пять наборов сюжетно-связанных картинок.
Инструкция и ход обследования:
Перед ребенком выкладывают картинки в нарушенной последовательности, предлагают разложить картинки в соответствии с логикой развития сюжета: "Положи картинки по порядку". Предложение составить рассказ по картинкам: "Художник составил рассказ про бабушку и кота, а ты расскажи, что здесь происходило". В случае отказа ведется беседа по картинкам. Фиксация деятельности испытуемого и определение одного из уровней.
Критерии оценки:
2 балла - справился с задачей без дополнительных вопросов, дав правильный четкий ответ, полное связное описание событий в рассказе, установил последовательность событий изображенных на разрезных картинках;
1 балла - справился с задачей, дав правильный, но недостаточно четкий полный ответ, сделал одну поправку, экспериментатор не задавал дополнительных вопросов;
0,5 балла - справился с задачей с помощью наводящих вопросов, сделал две поправки и одну ошибку (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка);
|
|
|
0,25 балл - справился с задачей после применения приема припоминания, сделал не более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка). Нет связного описания событий в рассказе (перечисление предметов, действий и качеств или описание каждой картинки в отдельности), ответы на поставленные вопросы;
0 баллов - справился с задачей после применения приема припоминания, давал сбивчивые односложные ответы на наводящие вопросы, сделал более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка, и задавались наводящие вопросы). Нет связного описания событий в рассказе (перечисление предметов), понимание простой сюжетной картинки, не в состоянии установить последовательность событий.
Максимальное количество баллов за все задания – 10 баллов.
Показатель успешности (ПУ) выполнения методик №2 и 3 может быть выражен в относительных единицах:
ПУ = (X * 100%) / 10
где, X - общая сумма баллов, полученная при выполнении всех заданий.
Следует отметить, что дети с нормальным психическим развитием в 90% случаев выполняют вышеперечисленные методики с максимальным количеством баллов.
