III. Расторжение трудового договора

Задача 1. Директор ОАО «Золотая жила» Газаев был уволен в соответствие с п.10 ст.81 ТК РФ за то, что не обеспечил средствами индивидуальной защиты маляров организации, тем самым создав угрозу массового отравления работников. Газаев был согласен с тем, что действительно в срок не были приобретены специальные защитные костюмы для маляров, но это было по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, при его увольнении был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания: с него не было взято объяснение по данному факту.

Решите дело.

Задача 2. Начальник цеха поручил токарю Гаврилову перейти к работе на другом станке и провести ремонт этого станка; предоставил все необходимые материалы и инструменты. После этого Гаврилов должен был приступить к выполнению своих обязанностей. Гаврилов отказался приступить к порученной работе, сославшись на то, что согласно должностной инструкции он обязан выполнять лишь текущий ремонт, а порученная ему работа выходит за его пределы.  

За отказ от выполнения порученной работы на новом рабочем месте слесарь Гаврилов был уволен за прогул согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Гаврилов обратился в суд, требуя восстановить его на работе. Представитель работодателя указал, что Гаврилов не может ссылаться на содержание должностной инструкции, поскольку он с ней ознакомлен не был, и в листе ознакомления отсутствует его роспись.

Какое решение должен принять суд? Кто прав в данной ситуации по существу?

Задача 3. Санитарки районной больницы Кузнецова и Дмитриева, фельдшер Сам­сонов и сторож Князев приказом главного врача от 15 октября были уволены с работы за прогул. Считая увольнение неправильным, они предъявили в районный суд иски о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В суде было установлено следующее: Кузнецовой, проработавшей в больнице более 6 месяцев, работодатель неоднократно отказывал в пре­доставлении отпуска, поэтому она, предупредив заведующего отделением, в начале октября не вышла на работу; Дмитриева в августе не выходила на работу 3 дня, использовав по своей инициативе заработанные ею полгода назад дни отгулов; Князев 25 сентября за час до начала рабочей смены был задержан полицией и доставлен в изолятор временного содержания; Самсонов, находясь в командировке, 28 мая по неуважительной причине не вышел на работу, о чем работодателю стало известно лишь в октябре.

Какое решение должно быть принято по каждому делу?

Задача 4. Работник завода Егоров, студент-заочник, находился в учебном отпуске в связи со сдачей экзаменов в институте с 1 по 20 июня. Вернувшись 21 июня на работу, он узнал, что с 10 июня уволен в связи с сокращением штатов с со­гласия профкома. В суде, куда обратился Егоров с иском о восстановлении на работу, представитель работодателя указал, что в устной форме Егоров был пре­дупрежден 20 мая о том, что его должность подлежит сокращению, извеще­ние о рассмотрении вопроса об увольнении было направлено ему по почте на домашний адрес. Кроме того, Егоров находился не в очередном, а в учебном отпуске, а такой отпуск, по мнению работодателя, не препятствует уволь­нению с работы.

Должен ли суд восстановить Егорова на работе?

Задача 7. Слесарь завода Смирнов 10 февраля 2002 года был уволен за прогул 5 февраля. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении ему были вручены 20 февраля, хотя он обращался за трудовой книжкой 12 февраля. 25 февраля Смирнов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В хо­де судебного разбирательства установлено, что истец в течение 4-х часов 5 февраля находился не в механическом цехе (где находится его рабочее место), а в соседнем - кузнечном, что подтверждалось свидетельскими показаниями. Кроме того, работодатель взял со Смирнова объяснение в устной форме и не проверил его.

Каковы условия и порядок увольнения за прогул? Решите спор по существу.

Задача 8. При обсуждении вопроса о сокращении штатов на заводе главный инженер предложил сократить должность старшего инженера лаборато­рии, которую занимал Петров. Начальник этой лаборатории возражал, т.к. Петров - работник высокой квалификации, работает 10 лет. Он высказал предложение, что целесообразнее было бы уволить не Петрова, а инженера Малахова, у которого и квалификация ниже, и стаж работы 4 года. В таком случае, если Петров согласится, то нужно перевести его на должность ин­женера, а Малахова уволить по сокращению штатов.

Правомерно ли такое предложение?

Задача 9. По распоряжению начальника отдела инженеры Глебов и Серов, работающие с ненормированным рабочим днем, остались в отделе после окончания рабочего дня, чтобы завершить начатую работу. После того, как работа была закончена, они решили здесь же в отделе отметить предстоя­щий отпуск распитием спиртных напитков. За этим занятием их застал главный инженер. Через 2 дня Глебов и Серов были уволены за распитие спиртных напитков на рабочем месте. Они обратились в суд с иском о вос­становлении на работе, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опь­янения находились после окончания рабочего дня.

Какое решение примет суд?

Задача 10. Миронов 20 марта написал заявление с просьбой уволить его по собст­венному желанию с 26 марта Однако работодатель не сообщил ему о своем согласии расторгнуть трудовой договор с этой даты. При таких обстоятельст­вах Миронов полагал, что в удовлетворении его просьбы отказано. В данной ситуации для него крайне неожиданным был приказ об увольнении с 4 апреля. В суде, куда Миронов обратился с иском о восстановлении на работе, он пояс­нил, что для него принципиально важным был вопрос о времени увольнения, т.к. по новому месту работу согласились ждать его прихода только до 27 мар­та. При неудовлетворении его просьбы он не собирался увольняться.

Каким будет решение суда?

Задача 11. Работник длительное время не выходит на работу. Администрация посещает квартиру работника и устанавливает, что он находится дома в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия составляет акт посещения, на основании которого работник увольняется за совершенный прогул по подпунктам «а» и «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Правомерны ли действия работодателя?

Задача 12. Работник за прогул в течение трех часов был уволен по пункту 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Работник уже имел действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора за драку в общежитии завода.

Правомерно ли увольнение работника?

Задача 13. Работница скопировала с компьютера информацию о новом проекте своего завода, вынесла за территорию предприятия и передала ее за плату своему знакомому. При передаче она была поймана службой безопасности предприятия. Работницу уволили по пп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Существуют ли в данном случае основания для увольнения работницы? Каковы дополнительные условия, необходимые для увольнения?

Задача 14. 1 марта 2016 г. у ООО «Крот» сменился собственник. 4 марта 2016 г. новая администрация издала приказ об увольнении руководителя предприятия, главного бухгалтера, помощника руководителя и начальника отдела кадров. 15 марта 2016 г. эти работники подали в суд иски о восстановлении на работе.

Каково ваше мнение относительно правомерности увольнения работников?

Задача 15. Кладовщик склада строительной фирмы Никонов вынес со склада краску и обои. Уголовное дело в отношении Никонова было прекращено в связи с тем, что хищение было мелким. Директор фирмы издал приказ об увольнении Никонова за хищение имущества фирмы. Никонов подал иск в суд о восстановлении на работе, считая, что он был освобожден от уголов­ного наказания и поэтому его не имели права уволить.

Какое решение вынесет суд?

Задача 16. Врач-хирург областной клинической больницы Антонов 8 марта не был привлечен к дежурству по отделению и встречал праздник в кругу се­мьи. По настоятельной просьбе позвонившей по телефону санитарки Со­мовой, с которой они проработали вместе более 20 лет, он согласился выйти на работу 8 марта (несмотря на состояние легкого опьянения) и ока­зать помощь молодому хирургу, дежурившему в этот день, в проведении экстренной сложной операции на сердце у дочери Сомовой, доставленной в больницу по "скорой помощи".

9 марта приказом главного врача Антонов был уволен за прогул. Че­рез несколько дней по инициативе юрисконсульта больницы данный при­каз был изменен и Антонов был уволен в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Антонов обжаловал увольнение в суд.

Как должно быть решено дело?

Задача 17. После ссоры с одним из сотрудников института Соколов обратился к директору с просьбой освободить его от занимаемой должно­сти по собственному желанию. В тот же день был издан приказ об уволь­нении Соколова по соглашению сторон. Через 2 дня после издания приказа Соколов потребовал свое заявление об увольнении обратно. Администра­ция института возражала.

Решите данный спор.

Задача 18. Медсестра Титова в течение года неоднократно опаздывала на работу и самовольно уходила с работы до окончания рабочего дня, за что ей были объявлены 2 замечания и выговор. После того, как 8 ноября она совершила прогул, работодатель 11 ноября решил уволить ее за нарушение трудо­вой дисциплины. Однако, в связи с тем, что в больнице не хватало медсе­стер, работодатель воздержался от издания приказа. 15 декабря с заяв­лением о приеме на работу обратилась медсестра Киреева и 16 декабря был издан приказ об увольнении Титовой «за систематическое нарушение трудовой дисциплины и за прогул». Титова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Исковые требования она обосновала тем, что пропуски рабочих часов с ее стороны объясняются частыми болезнями ее 8-летней дочери. Но месяц назад к ней приехала на постоянное жительство мать и впредь таких нарушений допускаться не будет.

Какое решение должен вынести суд?