Успехи и противоречия капитализма

К ПРОБЛЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ОБОСНОВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА

Метаморфозы основного противоречия капитализма*

Основатели научного социализма причину всех многочисленных пороков буржуазного общества видели в частнокапиталистической собственности на средства производства и наёмном характере труда. Они были твёрдо убеждены, что прорыв к подлинной свободе, демократии и социальному равенству невозможен без коренного изменения отношений, существующих между людьми в процессе производства. Поэтому в марксизме необходимость перехода к социалистическому устройству общества обосновывается прежде всего экономически. Логика именно экономического анализа побудила Маркса и Энгельса противопоставить капиталистическому способу ведения хозяйства иной, социалистический, основанный на общественной собственности на средства производства.

Однако историческая неудача социалистического проекта в ХХ веке поставила под сомнение аргументацию классиков марксизма. Советская система, основанная на тотальном огосударствлении собственности и плановой централизованной экономике, проиграла соревнование обновлённому капитализму. В результате многие сторонники социалистической идеи в настоящее время практически отказались от критики экономических основ буржуазного общества. Они мотивируют необходимость замены капитализма более справедливым строем с позиций ценностного подхода, приводя в качестве доказательств гуманистические или даже экологические аргументы. Тем самым как бы совершается «обратная эволюция» от научного социализма назад, к домарксистским традициям. Как известно, многочисленные версии утопического социализма их создатели обосновывали большей частью также не экономическими, а моральными и этическими соображениями.

Вместе с тем социализм возникнет не в результате стремления людей к абстрактной справедливости, а как естественный продукт развития капиталистической стадии производства, преодолевающий ее ограниченность. Ф. Энгельс призывал истинные причины общественных переворотов искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях, произошедших со способом производства¹. Социализм, лишённый экономического обоснования, превращается в утопию, а его теория — в прекраснодушную мечту.

Успехи и противоречия капитализма

Перед левым движением стоит серьёзная проблема — вновь обосновать прогрессивность социализма не только с точки зрения высших моральных и этических ценностей, но и с экономических позиций. Для этого предстоит повторить путь, однажды уже пройденный Марксом, и прежде всего выявить причины поразительной живучести капитализма, хотя еще 150 лет назад ему предрекали скорую гибель.

Маркс утверждал, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора»². Этот вывод в полной мере относится и к капитализму. Действительно, капиталистическое общество не может не развивать свои производительные силы, стремление к их постоянному обновлению и непрерывному совершенствованию заложено в его природе и носит характер объективного закона. Основоположники марксизма подробно проанализировали это его свойство. Основным источником энергии буржуазного способа производства является конкуренция независимых производителей. По словам Энгельса, «движущая сила социальной анархии производства превращает возможность бесконечного усовершенствования машин, применяемых в крупной промышленности, впринудительный закон для каждого отдельного промышленного капиталиста, в закон, повелевающий ему беспрерывно совершенствовать свои машины под страхом гибели»³.

Это ценное для общества свойство капиталистической рыночной экономики способствует её восприимчивости к достижениям науки и техники, и именно оно во многом обеспечило качественное обновление и стремительный рост производительных сил буржуазного общества в последние десятилетия. Напротив, вследствие тотального господства общенародной формы собственности, отсутствия независимых производителей и нормальной конкуренции советская экономика со временем в значительной мере утеряла способность к саморазвитию.

И всё-таки обоснование необходимости социалистической альтернативы капитализму следует искать только в связи с решением проблемы ускоренного развития производительных сил. Вся история человечества подводит нас к этому выводу. В самом деле, в конечном счёте войны, революции, религиозные ереси, колонизации, экспроприации и приватизации представляют собой лишь разные формы борьбы за обладание производительными силами и за потенциал для их развития — территории, природные и людские ресурсы, средства производства. Закон неуклонного развития общественных производительных сил действителен не только для эпохи капитализма, но и для всей истории человечества. В основе его лежит стремление людей удовлетворять свои растущие материальные и духовные потребности. Поэтому степень исторической прогрессивности общественно-экономической формации характеризуется прежде всего тем, в какой мере она создает благоприятные условия для беспрепятственного развития производительных сил.

Следовательно, если мы хотим доказать необходимость обобществления (в той или иной форме) главных средств производства, нам предстоит ответить на вопрос: оказывают ли капиталистические производственные отношения тормозящее влияние на развитие производительных сил общества?

В случае отрицательного ответа социалистический способ производства может быть утверждён только вопреки объективным законам общественного развития, как результат волюнтаристского стремления к насильственному ускорению хода истории. Такой «со­циа­лизм», несмотря на самые благие побуждения его творцов, вновь воспроизведёт ситуацию, имевшую место в СССР, для которой характерна неадекватность производственных отношений достигнутому уровню развития и характеру производительных сил⁴. Рано или поздно неизбежной расплатой за это станет новый контрреволюционный переворот. Напротив, в случае положительного ответа на поставленный вопрос новый социализм будет естественным, а не искусственным образом вырастать из противоречий старого общества.

Поэтому следующим логичным шагом в поиске социалистической альтернативы капи­талистическому способу производства должно стать обращение к анализу его противоречий. Как известно, основное из них — между общественным характером производства и частнока­питалистической формой присвоения его результатов. Показать, как это противоречие реали­зуется в настоящее время, — значит, многое понять в современном капитализме.