Индивидуальная программа научно-исследовательской работы

2.1 Административное пресечение в структуре мер административного принуждения

Прогрессивное развитие Российской Федерации зависит от стабильности общественных отношений, защищенности интересов личности, общества и государства. В этих целях государство определяет нормативные рамки поведения субъектов права, создает механизм реализации правовых установлений, предусматривает меры противодействия правонарушениям, Поскольку принуждение к законопослушному поведению остается в правоохранительном арсенале государства, а меры административного принуждения, в состав которых входит административное пресечение, являются самым масштабным его блоком, представляется востребованным исследование этих мер, их социальной роли, возможностей и эффективности в защите законных интересов.

Меры административного пресечения, исследованию которых посвящена данная работа, представляя собой разновидность мер государственного принуждения, не могут быть изучены в отрыве от уяснения понятия и сущности последних. Именно поэтому нам представляется существенно важным обратить особое внимание на то, что между мерами государственного, административного принуждения и мерами административного пресечения существует диалектическая взаимосвязь общего, родового, частного, В соответствии с диалектическим учением исследование отдельных явлений может быть осуществлено лишь на основе выяснения их связи с более общими категориями. Очевидно и то, что отдельное не существует иначе, как в неразрывной связи с общим. Следовательно, прежде чем приступить к изучению мер административного пресечения, необходимо рассмотреть более общие категории, которыми в данном случае являются государственное и административное принуждение.

Такой подход диктуется, прежде всего, требованием четкого определения предмета и границ настоящего исследования.

В этой связи представляется важным, в первую очередь, рассмотреть собственно институт государственного принуждения.

В теории права государственно-правовое принуждение рассматривается прежде всего, как средство (метод) организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения государственной воле, а также как неблагоприятное последствие нарушения норм права, оказывающее предупредительное воздействие на психику. С точки зрения государственного управления правовое принуждение определяется как процесс воздействия на управляемый объект с целью понудить его к должному поведению способами, указанными в законе. При этом используются «универсальные методы государственного управления –убеждение и принуждение».

Проблема определения оптимального соотношения убеждения и принуждения в процессе практической реализации государственной власти является актуальной для общества и государства в любой исторический период. Вместе с тем, представляется достаточно очевидным тот факт, что любое современное правовое государство, являясь гарантом общечеловеческих ценностей, прав и свобод, а также законных интересов своих граждан, в тех случаях, когда им что-либо реально угрожает, не только вправе, но и обязано использовать весь арсенал доступных ему средств (включая инструменты государственного принуждения) для устранения состояния подобной незащищенности.

С точки зрения правового содержания, применяемые способы, приемы, действия выражаются в правоограничениях личного, имущественного и организационного характера, в возложении специальных обязанностей – то, что С.С. Алексеев называет «правовым уроном», О.Э. Лейст «правовыми обременениями». Правоограничение выступает в данном случае как средство, призванное «…обеспечить такое фактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи детерминации, то во всяком случае ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения». Подобного рода обременения закреплены в законодательстве в качестве мер государственного принуждения. В научной литературе встречаются различные варианты определений государственного принуждения. Эти определения включают наиболее значимые, по мнению их авторов, признаки государственного принуждения. В частности, внимание акцентировано на субъекте и объекте принуждения, характере и способах воздействия субъекта на объект, на предмете воздействия, на основания и цели государственного принуждения, на элементы правовой нормы, в которых закреплены принудительные меры, и на правовые последствия применения мер принуждения. Они находят свое выражение в виде дозволений, предписаний, запретов. Из конституционных положений с очевидностью вытекает, что основной сферой функционирования принуждения является сфера правовых обязанностей личности, отступления от их исполнения, а также сфера нарушения запретов, прямо устанавливаемых законом. «Государство, - справедливо отмечает Б.Т. Базылев, - действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности. Под конкретные обязанности субъектов как бы заложено достаточно широкое по объему требование исполнения определенных правовых обязанностей и соблюдения запретов». Универсальная обязанность соблюдать Конституцию и законы, т.е. исполнять конкретные обязанности и не нарушать установленные запреты, закреплена в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

2.2 Принципы применения мер административного пресечения

Изучение мер принуждения, как разновидности правоприменительной деятельности, связано с необходимостью рассмотрения принципиальных положений, определяющих и закрепляющих их основные исходные начала. На основе данных положений (принципов) развиваются последующие правовые институты и отдельные нормы.

По мнению В.А. Юсупова, «каждое индивидуальное отношение, выражающее управленческую волю государства, может иметь различное сочетание элементов соприкасающихся связей. Те из них, которые насыщены идеологическими элементами, становятся определяющими отношениями и лежат в основе формирования норм-принципов». Эти аспекты выражаются в позиции законодателя применительно к тому или иному объекту социального управления, интегрируются в основополагающих идеях и оформляются в систему принципов. Последнее следует отметить особо, поскольку любая правоприменительная деятельность может осуществляться лишь на началах и в формах, предписанных законом, поэтому и основные положения, на которых строится эта деятельность, должны быть закреплены в действующем законодательстве. Никакие идеи не могут регулировать правовые отношения до тех пор, пока им не будет придан государственно-властный характер и они не станут правовыми нормами.

Принципы применения мер административного пресечения отражают, прежде всего, закономерности правового регулирования данной сферы деятельности, а также объективные моменты социальной реальности (практики), характеризующие реализацию данных средств в конкретных жизненных ситуациях. В них (принципах) концентрируются основополагающие рекомендации, соблюдение которых необходимо во всех случаях правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

В юриспруденции принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Принцип как идея – категория правосознания. Из сферы правосознания, науки, теории идеи-принципы, переходят в сферу правотворчества, объективируясь в нормах права и правоотношениях.

В филологическом истолковании под принципом понимается основное, исходное положение какой-либо научной теории, учения, мировоззрения, теоретической программы.

Помимо этого понятия отдельно в юридической литературе существуют различные точки зрения по вопросу о видах и содержании принципов права, отдельных отраслей права и их институтов. В.М. Семенов, С.С. Алексеев рассматривают принципы в виде комплекса идей, отражающихся в содержании норм права, Е.А. Лукашева6, Л.С. Явич – значительно расширяют социально-юридическую базу принципов, считая их частью правосознания. АЛ. Коренев в конкретной отрасли административного права обращает внимание на принципы административно-правового регулирования общественных отношений в сфере государственного управления (исполнительной власти). А.Ю. Якимов, анализируя подходы к определению административно процессуальных принципов, не без оснований замечает, что «применительно к административно-юрисдикционному процессу трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов на его принципы, поскольку разброс мнений ученых-административистов достаточно большой».

Для определения системы принципов применения мер административного пресечения уместно прибегнуть к их ретроспективному анализу. Принципы применения мер пресечения рассматривались учеными административистами еще в XIX веке, в период становления науки административного (полицейского) права, ординарный профессор В.А. Гаген в учебнике административного права писал, что в основе применения мер принуждения должны лежать такие принципы, как соблюдение осторожности, сообразующейся в каждом отдельном случае с конкретными обстоятельствами; наличность нарушения права и субсидиарность применения принуждения; объективная пропорциональность между его применением и необходимостью устранить зло; исключение без крайней необходимости причинения вреда, в особенности лицам посторонним.

Сходные суждения находят свою поддержку и в настоящее время. По мнению П.В. Дихтиевского, право принудительной власти базируется на следующих основополагающих принципах: - меры физического и морального воздействия должны быть соразмерны методам противоправного действия нарушителя, размеру вреда, причиняемого проступком; - применению карательных санкций должно предшествовать противодействие нарушителя, прекращение противоправных действий и прекращение принудительных мер; - законность применения мер физического и морального воздействия может быть подтверждена или отвергнута при обжаловании подозреваемыми лицами или в процессе судебного контроля.

Однако трудно согласится с мнением данного автора относительно того, что законность применения мер административного пресечения может быть подтверждена или опровергнута только в процессе обжалования или судебного контроля, поскольку сам факт применения данных средств и способов органами внутренних дел должен четко увязываться с положениями закона, а не подтверждаться или опровергаться после их применения. В этом плане нельзя не согласиться с утверждением о том, что «законность – требует строгого соблюдения юридического процессуального порядка применения норм, что обеспечивает точное проведение правовой нормы в жизнь. Это не пустая формальность, а внутренняя необходимость. Правильно понятые правила применения норм – гарантия охраны прав и законных интересов граждан, органов и организаций».

В 40-е годы XX века в административно-правовой науке указанные принципы не являлись объектами первоочередного интереса и не получали необходимого научного исследования и должного внедрения в правоприменительную практику. Например, в вышедшем в 1940 г. и рекомендованном для студентов юридических институтов учебнике административного права данному вопросу вовсе не уделено внимания.

Иная картина наблюдается при анализе соответствующих научных работ и учебников позднего советского периода. Например, А.Е. Лунев к рассматриваемым принципам относил гуманность и дифференцированный подход.

Анализ действующих нормативных актов, устанавливающих условия и правила применения мер административного пресечения, позволяет в качестве основных положений выделить следующие принципы: законность, обоснованность, минимизация принуждения при применении мер административного пресечения, эффективность, своевременность, индивидуализация мер административного пресечения, обеспечение прав физических и юридических лиц при применении мер пресечения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое исследование об административном пресечении в структуре мер административного принуждения позволяет сделать следующие основные выводы.

В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок его определения, имеющих свои особенности и тем самым дополняющих друг друга, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.

Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

Таким образом, из всего выше сказанного, под мерами административного принуждения понимают способы и средства, направленные на предупреждение правонарушений и недопущение их отрицательных, вредных последствий, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов, предприятий, учреждений и организаций.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые источники:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. И доп., вступ. В силу с 01.01.2017).

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. И доп., вступ. В силу с 01.01.2017).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020).

Учебники, монографии, брошюры:

4. Зеленцов А.Б. Административное процессуальное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры / А.Б. Зеленцов, П.И. Кононов, А.И. Стахов. – М.: Издательство «Юрайт», 2016. – 341 с.

5. Ефимов, В.В. Арбитражное процессуальное право: учеб. пособие/ В.В. Ефимов. – М., 2009.

6. Валеев, Д.Х. Арбитражный процесс / Д. Х. Валеев, А. Г. Нуриев. – СПб., 2010.

7. Административная юрисдикция: учебник. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2015. – 271 с.

8. Душакова Л.А. Административное право [Электронный ресурс]: учебно-методический комплекс/ Душакова Л.А., Чепурнова Н.М.— М.: Евразийский открытый институт, 2013. — 422 c.

9. Братановский С.Н. Административное право [Электронный ресурс]: учебник/ Братановский С.Н.— Саратов: 2012. — 511 c.

10. Липатов Э.Г. Административное право [Электронный ресурс]: учебник/ Липатов Э.Г., Пресняков М.В., Семенова А.В. — М.: Ай Пи Эр Медиа, 2014. — 456 c.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Научная статья на тему: «Административно-правовые меры пресечения незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации» (опубликованная в сборнике научных статей МФЮА «Теория и практика экономики, управления и права в исследованиях магистров» 2019 г.)

2. Доклад на тему: «Меры административного пресечения в законодательстве стран - участниц Содружества Независимых Государств».

3. Индивидуальный план диссертации по теме: «Меры административного пресечения: значение, основание и порядок».