Рекомендуемая литература

1. ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05.2001.

2. КоАП РФ. М., 2004. Ст. 25.8, 25.9, 26.4, 26.5, 26.11.

3. ГПК РФ. М., 2004. Ст. 17-18, 20, 64, 69, 74, 87, 90, 181, 223, 224.

4. АПК РФ М., 2003. Ст.11,14,21,23,24,25,54,55,64,74,78,82-87.

5. Таможенный кодекс РФ. М., 2004.

6. Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (с изм. от 23.12.2003; в ред. от 08.12.2003). Ст. 103.

7. Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004. С. 60 – 81.

8. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000.

9. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Возможности использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3.

10. Дягилев А. Проведение экспертизы в арбитражных судах // Юридическая газета. - 1999. - № 15. - С. 4.

11. Жижина М. О правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 2000. - № 11. - С. 79 - 83.

12. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. (или: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.)

Семинарское занятие 3

Экспертиза в уголовном процессе. Экспертиза в административном процессе, таможенной практике. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе, нотариальной практике

1. Экспертиза в уголовном процессе.

2. Экспертиза в гражданском процессе. Назначение экспертизы нотариусом.

3. Особенности назначения экспертизы в арбитражном процессе.

4. Назначение экспертизы в административном процессе и таможенной практике.

Методические рекомендации

При изучении данной темы следует обратить внимание на специфику в процедуре назначения экспертиз в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, нотариальной и таможенной практике. Необходимость проведения того или иного вида экспертизы определяется лицом, ее назначающим. Однако в уголовном и гражданском процессе законом названы случаи обязательного проведения экспертиз.

В таможенной практике экспертиза назначается должностным лицом таможенного органа РФ, в производстве которого находится дело о нарушении таможенных правил, в соответствии с нормами ТК РФ. Проводится данная экспертиза в специально созданных таможенных лабораториях. Следует отметить, что чаще всего возникает необходимость назначить товароведческую, искусствоведческую, технико-криминалистическую документов, почерковедческую и др. виды экспертиз, что обусловлено спецификой деятельности таможенных органов.

Самостоятельная работа

По результатам изучения темы каждый студент должен разработать по 2 таблицы и сдать их преподавателю:

1. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессах: общее и особенное.

2. Экспертиза в уголовном и административном процессах и таможенной практике: общее и особенное.

По желанию вместо указанных двух таблиц студент может разработать одну общую таблицу, в которой будет отражено все общее, что характерно для всех видов юридических процессов, а также особенное, что характерно для каждого конкретного юридического процесса.

Рекомендуемая литература

Основная:

1. УПК РФ. М., 2004. Ст. 78, 79, 184 - 194.

2. КоАП РФ. М., 2004. Ст. 25.8, 25.9, 26.4, 26.5, 26.11.

3. ГПК РФ. М., 2003. ст. Ст. 17-18, 20, 64, 69, 74, 87, 90, 181, 223, 224.

4. АПК РФ М., 2003. Ст.11,14,21,23,24,25,54,55,64,74,78,82-87.

5. Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993. Ст. 103.

6. ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05.2001.

7. Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004. С. 53 – 75.

8. Хорьков В.Н., Голованов А.А. Экспертиза в административном процесса: проблемы сегодняшнего дня // Использование специальных знаний в судопроизводстве. Калининград, 2005. С. 84 – 92.

9. Фоченкова Н.А. К вопросу об использовании специальных знаний в административном процессе // Использование специальных знаний в судопроизводстве. Калининград, 2005. С. 92 – 97.

10. Войников В.В. Использование специальных знаний в арбитражном процессе // Использование специальных знаний в судопроизводстве. Калининград, 2005. С. 97 – 103.

Дополнительная:

1. Россинская Е.Р. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. М., 2002."

2. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. М., 2002.

3. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.

4. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1992.

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и  уголовном процессе. М., 2005.

6. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000.

7. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Возможности использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3.

8. Дягилев А. Проведение экспертизы в арбитражных судах // Юридическая газета. - 1999. - № 15. - С. 4.

9. Жижина М. О правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 2000. - № 11. - С. 79 - 83.

Тема 5. Правовой статус судебного эксперта. Заключение эксперта и его оценка.

Эксперт. Требования, предъявляемые к экспертам. Понятие экспертной компетенции. Права, обязанности эксперта. Присутствие участников при производстве экспертизы. Процесс экспертного исследования. Заключение эксперта: структура и содержание. Экспертные выводы, их виды. Приложения к экспертному заключению, правила их оформления.

Основные параметры оценки экспертного заключения. Взаимодействие эксперта, с лицом, назначившим судебную экспертизу.

Заключение эксперта: его структура и содержание. Приложения к экспертному заключению. Экспертная профилактика.

 Оценка экспертного заключения лицом, назначившим судебную экспертизу.

Семинарское занятие 4.

Правовой статус судебного эксперта. Заключение эксперта и его оценка

1. Процессуальный статус эксперта и специалиста.

2. Права и обязанности эксперта.

3. Заключение эксперта: структура и содержание. Способы его иллюстрации.

4. Взаимодействие эксперта с лицом, назначившим экспертизу.

5. Оценка экспертного заключения следователем и судом. Юридическая оценка вероятного заключения.