П.1 - не нужен, т.к. законом это уже предусмотрено

П.2 - неправомерен. Теряется сущность договора.

П.3 - правомерен ( предоставить оговоренное количество субконцессий, если такая обязанность предусмотрена договором ст. 1032 ГК РФ).

П.4 - неправомерен. (п.4 ст. 1029 ГК РФ Пользователь несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии).

П.5 - неправомерен. Статья 46 К РФ.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задача 8

Договор коммерческой концессии, заключенный между ЗАО «Русь» и ООО «Пекарь», был признан недействительным в судебном порядке на основании отсутствия надлежащей регистрации. Данный договор предусматривал возможность со стороны пользователя заключать договора субконцессии, в силу чего они и были заключены с тремя российскими юридическими лицами.

Какие последствия для указанных юридических лиц повлечет признание первоначального договора коммерческой концессии недействительным?

Какими правами обладают вторичные пользователи в данном случае?

Решение:

п.2 ст. 1028 ГК РФ предусматривает, что договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст. 1029 ГК РФ, если договор коммерческой концессии является недействительным, недействительны и заключенные на основании его договоры коммерческой субконцессии.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вторичные пользователи обладают правом реституции, а также возмещения убытков.

Задача 12

ПК «Радуга» заключил договор коммерческой концессии с ЗАО «Интерфакс», согласно которому в пользование последнего переходили права, связанные с коммерческим обозначением, товарным знаком и деловой репутацией. «Интерфакс» по указанному договору должен был выпускать продукцию, соответствующую стандартам производства, принятым на ПК «Радуга». Спустя некоторое время на рынке товаров появилась продукция под коммерческим обозначением «Радуга», на которой использовался соответствующий товарный знак. Данная продукция не отвечала стандартам качества производства, установленным в договоре. Производителем данной продукции оказалось одно из производственных подразделений ЗАО «Интерфакс».

Как правообладатель может защитить свои права?

Решение:

Согласно ст. 1032, пользователь обязан обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем.

Налицо ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К тому же, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 396 ГК РФ). Т.е. пользователь обязан устранить несоответствие качества производимых товаров стандартам производимых товаров правообладателем.

Задача 13

В 2005 году ОАО «Марс» (правообладатель) и ЗАО «Дикомп» (пользователь) заключили договор коммерческой концессии на право использования фирменного наименования «Дикомп-Марс» сроком на 10 лет.

В 2007 году ОАО «Марс» изменило свое фирменное наименование. ЗАО «Дикомп-Марс» потребовало в связи с этим расторжения договора. ОАО «Марс» отказалось расторгнуть договор до истечения срока его

действия.

ЗАО «Дикомп-Марс» предъявило иск к ОАО «Марс» о расторжении договора коммерческой концессии и возмещении убытков.

Решите спор. Каковы последствия изменения фирменного наименования или коммерческого обозначения правообладателя и прекращения исключительного права, пользование которым предоставлено по договору коммерческой концессии?

Решение:

Ст. 1039 ГК РФ предоставляет право требования расторжения договора и возмещения убытков пользователю, в случае изменения правообладателем коммерческого обозначения, входящего в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии.

Так, в соответствии со ст. 1039 ГК РФ, в случае изменения правообладателем коммерческого обозначения, входящего в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии, этот договор продолжает действовать в отношении нового коммерческого обозначения правообладателя, если пользователь не потребует расторжение договора и возмещение убытков. Таким образом, иск ЗАО "Дикомп-марс" будет удовлетворен.

За какой период неполученную выгоду возмещать при отказе в заключении договора на новый срок.

ДЗ. Тема 22 Задачи 2-8.

Тема 22.

Задача 2.

Гражданин Иванов 1 октября 2003 г. поместил в местной газете объявление о публичном обещании награды тому, кто сообщит о месте нахождения его похищенной автомашины модели «Жигули». При этом был установлен тридцатидневный срок для сообщения.

По истечении 30 дней Иванов в новом объявлении отменил ранее назначенное публичное обещание награды.

Однако еще до опубликования нового объявления (т.е. до истечение 30 дневного срока), автомашину обнаружили два лица предъявили к Иванову требование о выплате им каждому указанную в первом объявлении награду.

Иванов отказал обоим в удовлетворении их требований, заявив, что публичное обещание награды было им отменено.

Обоснованны ли требования Яковлева и Степанова?

Решение:

Требования Яковлева и Степанов обоснованны, т.к. они сообщили необходимые сведения в пределах срока, установленного Ивановым в объявлении, вследствие чего у последнего возникла обязанность выплатить обещанную награду.

Отказ Иванова в удовлетворении требований ссылаясь на то, что обещание награды было им отменено, являются необоснованными, т.к. п.1 ст. 1056 ГК РФ предусматривает случаи недопустимости отмены публичного обещания награды, к ним в частности относятся:

когда самом объявлении предусмотрена или из него вытекает недопустимость отказа

когда дан определенный срок для совершения действия, за которое обещана награда,

когда к моменту объявления об отказе одно или несколько отозвавшихся лиц уже выполнили указанное в объявлении действие.

В нашем случае установлен определенный срок для совершения действия, а также к Яковлев и Степанов выполнили указанное в объявлении действие.

Дело будет разрешено в пользу Яковлева и Степанова, т.е. суд обяжет Иванова исполнить обязательство.

Если иск будет удовлетворен, то в каком размере Яковлев и Степанов получат награду?

п.5 ст. 1055 ГК РФ предусматривает, что если действие, указанное в объявлении, совершено двумя или более лицами и невозможно определить, кто из них совершил соответствующее действие первым, а также в случае, если действие совершено двумя или более лицами одновременно, награда между ними делится поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере.

Следовательно, Яковлев и Степанов получат награду в том размере, который установлен в объявлении. Данная награда будет разделена ими поровну, если соглашением не будет предусмотрено иное.

Задача 3.

ОАО «Прибор» объявило открытый конкурс на лучшую разработку прогрессивного технологического процесса, обеспечивающего конкурентоспособность производимых ОАО изделий и приборов на мировом рынке.

Условия конкурса предусматривают необходимые технико-экономические показатели и устанавливают, что целью конкурса является создание новых видов изделий и приборов, не уступающих по своим параметрам мировым стандартам.

Объявление о конкурсе предусматривает три вида премии: первая премия в размере 100.000 рублей, вторая – 50.000 рублей и третья – 25.000 рублей.

Условиями конкурса предусмотрено, что представленные материалы должны быть направлены в конкурсную комиссию до 10 июня текущего года. Подведение итогов будет производиться после получения пятнадцати материалов.

По итогам конкурса первая премия была присуждена гражданину Смирнову, и выплачено 80.000 рублей. При выяснении вопроса о том, почему ему выплачена не полная сумма, установленная для первой премии он получил ответ, что сумма премии уменьшена, потому что Смирнов вместе с материалами не предоставил образцов приборов.

Вправе ли Смирнов претендовать на получение вознаграждения в полной сумм?

Какое решение должен вынести суд, если Смирнову будет отказано в выплате полной суммы и он предъявит в суде иск к устроителям конкурса?

Решение:

В соответствии с п.1 ст. 1057 ГК РФ, лицо, объявившее публично о выплате награды за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов, должно выплатить обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Обусловленная награда победителю конкурса, который достигнул результата, составляет 100000 рублей. Именно эту сумму организатор конкурса обязан выплатить Смирнову, т.к. последний был признан победителем конкурса.

Условиями публичного конкурса не предусмотрено предоставление участниками образцов приборов вместе с материалами, таким образом можно сделать вывод, что Смирновым было надлежащим образом исполнено обязательство.

Задача 4.

Муниципальное предприятие объявило в областной газете открытый конкурс на лучшую разработку конструкционных материалов для производства товаров народного потребления. Конкурс предусматривал необходимые условия: существо задания, критерии и порядок оценки результатов конкурса, место и порядок предоставления материалов, размер и форму награды. Предусмотрено также, что конкурс проводится в период с 1-го марта по 1-ое сентября текущего года.

Однако 15 июля текущего года Муниципальное предприятие через областное радио передало объявление об изменении условий конкурса, участники которого должны будут предоставить разработку не конструкционных материалов, а разработку прогрессивных технологических процессов для производства товаров народного потребления.

Представленные 17 июля текущего года Петровым и Меркуловым материалы в соответствии с объявленным ранее конкурсом конкурсная комиссия не приняла, объявив им, что изменились условия конкурса.

Петров и Меркулов предъявили в суде иск к Муниципальному предприятию о возмещении причиненных ими расходов (убытков), понесенных в связи с выполнением конкурсного задания.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Если иск будет удовлетворен, то вправе ли Петров и Меркулов требовать награды за выполненную работу?

Как будет распределена награда между Петровым и Меркуловым, если она будет им выплачена за представленную работу?

Решение:

Согласно П.1 ст. 1058 ГК РФ, лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока.

Изменив условия 15 июля, Муниципальное предприятие вышло за пределы первой половины установленного для представления работ срока.

В соответствии с п.4 ст. 1058 ГК РФ лицо, объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую указанным в объявлении условиям, если было нарушено требование об изменении условий в течение первой половины срока.

Таким образом иск будет удовлетворен и Петров вместе с Меркуловым вправе требовать награды за выполненную работу, если их материалы удовлетворяют условиям публичного конкурса.

П.2 ст. 1059 ГК РФ предусматривает, что если указанные в объявлении результаты достигнуты в работе, выполненной совместно двумя или более лицами, награда распределяется в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В случае, если такое соглашение не будет достигнуто, порядок распределения награды определяется судом.

Задача 5.

Городская администрация с целью увековечения памяти своего земляка, погибшего в боях при защите своей Родины, объявила конкурс на лучшее изготовление его бюста для водружения в городском парке. Установлена награда за лучшую работу. Определен срок предоставления работы – 8 месяцев. Но через 5 месяцев организатор конкурса отменил конкурс.

Однако три городских жителя к этому времени предоставили свои работы и потребовали провести между ними конкурс.

Обоснованны ли требования лиц, предоставивших работы?

Обязана ли городская администрация провести конкурс?

Подлежат ли возврату работы, не удостоенные награды?

Решение:

Статья 1058. Изменение условий и отмена публичного конкурса

1. Лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока. В нашем случае сроки, предоставленные для отмены публичного конкурса и изменения его условий, были нарушены. И в соответствии с п.4 данной статьи, лицо, объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую указанным в объявлении условиям.

Соответственно организатор обязан провести конкурс, в частности должен принять выполненные работы и признать победителем то лицо, чья работа удовлетворяет указанным в объявлении условиям.

Согласно ст. 1061 ГК РФ, Лицо, объявившее публичный конкурс, обязано возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, если иное не предусмотрено объявлением о конкурсе и не вытекает из характера выполненной работы.

Задача 6.

Спиридонов с целью участия в денежно-вещевой лотерее, организованной ОАО «Орбита», приобрел 3 лотерейных билета, на один из которых выпал выигрыш компьютера. Однако организатор проведения лотереи отказал в выдаче компьютера, мотивируя отказ тем, что, во-первых, Спиридонов должен был получить компьютер в тридцатидневный срок, а он явился через 40 дней. Во-вторых, лотерею проводил не сам ее организатор, а оператор – работник ОАО, проводившего лотерею, к которому и должен обратиться Спиридонов со своими требованиями.

Из-за задержки выдачи компьютера Спиридонов понес убытки, так как у него был заключен договор с автором рукописи книги, которую он должен был отпечатать, но этого не сделал.

Обоснованны ли требования Спиридонова?

Кто несет ответственность за проведение лотереи – организатор или оператор, с которым организатор заключил договор?

Кем и как должен быть разрешен спор?

Организатор лотереи обязан исполнить обязательство по выплате выигрыша Спиридонову независимо от просрочки последнего, т.к. ГК РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве основания прекращения обязательств, а лишь говорит в ст. 406, что:

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Следовательно, организатор обязан исполнить обязательство по выплате выигрыша, но возмещать убытки не будет, т.к. имела место просрочка кредитора.

В соответствии с п.6 ст. 2 ФЗ "О лотереях", организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту).

П.3 ст. 20 ФЗ "О лотереях" предусматривает, что владелец выигрышного лотерейного билета вправе обратиться в суд в случае задержки выплаты, передачи или предоставления выигрыша либо невыплаты, непередачи или непредоставления выигрыша организатором лотереи.

На основании вышеизложенного, дело будет рассматриваться в суде и спор будет разрешен в пользу Спиридонова.

п. 6 ст. 20 ФЗ "О лотереях". Выплата, передача или предоставление выигрышей осуществляется в соответствии с условиями лотереи.

В тиражной лотерее (за исключением стимулирующей лотереи) выплата, передача или предоставление выигрышей должны осуществляться не позднее чем в тридцатидневный срок после проведения соответствующего тиража и продолжаться не менее чем шесть месяцев с момента опубликования в средствах массовой информации результатов данного тиража (розыгрыша призового фонда лотереи). По истечении этого срока претензии по невостребованным выигрышам принимаются в порядке, предусмотренном условиями лотереи.

п. 5 ст. 1063 ГК РФ. В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Задача 7.

Гражданин Никифоров, зайдя в «Игорный Дом», решил понаблюдать состоявшуюся там игру в карты. Сам он никогда в таких играх не участвовал. Один из сотрудников «Игорного Дома», гражданин Яблоков спросил, есть ли у Никифорова деньги, на что последний ответил утвердительно. Тогда Яблоков предложил ему принять участие и что он знает секрет игры, которые ему скажет, и Никифоров обязательно выиграет.

Никифоров согласился принять участие в игре, но проиграл крупную сумму, так как в действительности Яблоков не знал никаких секретов игры и ничего не мог подсказать Никифорову и просто обманным путем втянул последнего в игру, чтобы выиграли его – Яблокова коллеги, участвовавшие в игре.

Никифоров предъявил иск в суде к «Игорному Дому», в котором потребовал возместить причиненные ему убытки.

Какое решение должен вынести суд?

В соответствии со ст. 179 ГК РФ,

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Сделка должна быть признана недействительной и потерпевшему должно быть возвращено все полученное другой стороной по сделке, а также реальный ущерб на основании ст. 179 ГК РФ.

Задача 8.

До начала игры двух волейбольных команд – Саратовского «Автодора» и литовского «Жальгириса», Смыслов, болеющий за «Жальгириса», и Дубинский, болеющий за «Автодор», заключили денежное пари на сумму 5.000 рублей.

Победила команда «Автодор» и Смыслов заявил Дубинскому, что у него такой суммы нет, поэтому отдает ему только 3.000 рублей, а остальные отдаст через месяц. Но и через месяц Смыслов оставшуюся сумму – 2.000 рублей не отдал, заявив, что сумма пари слишком завышена и Дубинскому достаточно 3.000 рублей.

Дубинский предъявил в суде иск к Смыслову и просил суд обязать Смыслова выплатить ему еще 2.000 рублей.

Какое решение должен вынести суд?

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ, Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Суд откажет в принятии заявления.

Тема 23. В1-9, задачи 1-7.

Тема 23.

Задача 1

ООО «Вагрес» сдало в аренду автомашину Камаз ОАО «Сургут». Спустя 3 месяца ООО «Вагрес» потребовало вернуть автомашину, однако ОАО «Сургут» отказалось это сделать, пояснив, что данная автомашина, по вине ОАО «Сигнал», упала с моста и затонула в реке. Поэтому ООО «Вагрес» необходимо обратиться с данными требованиями к ОАО «Сигнал».

ООО «Вагрес» обратилось в суд с иском к ОАО «Сургут» о возмещении вреда причиненного утратой автомашины. Суд, руководствуясь нормами гл. 59 ГК РФ взыскал стоимость автомашины с ОАО «Сургут».

Верно ли решение суда?

Решение:

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ОАО "Сургут" возмещает причиненный ущерб на основании ст. 639 ГК РФ, и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, предъявляет регрессное требование к ОАО "Сигнал".

Задача 2

ООО «Ремонт» обратилось в суд с иском к администрации г. Саратова о компенсации причинённого вреда в размере 100 тысяч рублей.

Основанием требования истца послужило решение суда об отмене постановления главы администрации г. Саратова о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» и признании регистрации КФХ недействительной в связи с тем, что членами КФХ на регистрацию были поданы ненадлежащим образом оформленные документы. Размер причинённого вреда определён истцом исходя из ранее вынесенного ранее решения суда о взыскании с КФХ 100 тысяч рублей в пользу Общества за неисполнение обязанности по оплате продукции согласно заключённому между ними договору поставки.

Требования истца основаны на ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ. Как указывал истец, КФХ приобрело статус юридического лица, возможность открытия расчетного счета и вступления в деловые отношения с другими предприятиями после государственной регистрации. Орган местного самоуправления должен был произвести надлежащую проверку представленных для регистрации документов. Поскольку постановления органа местного самоуправления и, как следствие, регистрация КФХ признаны недействительными, истец по вине администрации лишен возможности взыскать долг с надлежащего лица.

Следовательно, если бы КФХ не было зарегистрировано, то договорных взаимоотношений, а следовательно и убытков у него бы не возникло.

Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Решение:

Ст. 1069 предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наличествуют все условия гражданско-правовой ответственности:

Наличие вреда, причиненного ООО "Ремонт";

Противоправность, выразившееся в незаконной регистрации КФХ.

Вина - легкая неосторожность.

Причинно-следственная связь между деянием и вредом.

Ст. 63 ГК РФ, ликвидация, выплата в порядке очередности. Регистрирующий орган ФНС.

Задача 3

Пятнадцатилетняя Волкова возвращалась домой поздно вечером. В одном из переулков на Волкову напал четырнадцатилетний Смирнов, и угрожая ножом, пытался отобрать сумочку. Волкова не растерялась и, достав из сумочки газовый баллончик, прыснула в лицо Смирнова. В результате причинённого вреда Смирнов потерял зрение. Родители Смирнова предъявили к Волковой иск о возмещении вреда их сыну.

Какое решение должен вынести суд?

Является ли Волкова надлежащим ответчиком по делу?

Изменится ли решение если Волкова причинила вред, возвращаясь домой из школы, где она училась во вторую смену?

Решение:

Ст. 37 УК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона представляет собой защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В нашем случае имела место посягательство на имущество, жизнь и здоровье человека, сопряженное с непосредственная угрозой применения насилия опасного для жизни. Исходя из анализа норм ст. 37 УК РФ можно сделать вывод, что категория превышения пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В нашем же случае имело место угроза применения насилия опасного для жизни, следовательно о превышении пределов необходимой обороны здесь речь не может идти в принципе и применение газового баллончика было правомерно.

На основании ст. 1066, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Таким образом, суду следует отказать в удовлетворении требований родителей Смирнова.

_____________

2 вопрос.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Таким образом, Волкова будет надлежащим ответчиком.

3 вопрос.

Образовательное учреждение не будет отвечать, т.к. Волковой исполнилось 15 лет и ст. 1073 ГК РФ не будет применена. К тому же, обязанность возмещения причиненного вреда образовательным учреждением возникает в случае причинения вреда малолетним во время нахождения в образовательном учреждении, в нашем же случае, Волкова возвращалась домой.

Задача 4

Увидев, горящий дом Семенова, Курочкин бросился тушить пожар. Забежав в гараж, расположенный в подвальной части дома, и увидев находящуюся там автомашину, он попытался открыть ворота гаража, чтобы вывести из него автомашину. Однако, т.к. ворота открылись только наполовину, Курочкин сел в автомашину и сломал ею ворота гаража. Вред был причинен и автомашине. Впоследствии обнаружилось, что автомашина принадлежала соседу Семенова – Лопышеву, и находилась в гараже по договоренности с Семеновым. Лопышев и Семенов считают, что Курочкин должен возместить Лопышеву стоимость ремонта поврежденной автомашины, а Семенову – стоимость восстановления сломанных ворот гаража. Курочкин же заявил, что он не будет нести имущественной ответственности, так спасал более ценное имущество, чем автомашина. По его мнению, Семенов и Лопышев должны сами возместить друг другу причиненный вред.

Дайте консультацию по возникшему вопросу.

Статья 980. Условия действий в чужом интересе

1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Задача 5

Орлов работал водителем Балтайского сыроваренного завода. В соответствии с приказом администрации он был командирован в г. Саратов для доставки груза. В пути следования Орлов, увидев стоящую на обочине неисправную автомашину своего знакомого Васина, остановился и стал оказывать ему помощь в ремонте автомашины. В результате неправильного соединения проводов зажигания Орловым произошло короткое замыкание и машина Васина сгорела.

Васин предъявил иск к Балтайскому сыроваренному заводу, считаю что за вред, причиненный работником, при исполнении трудовых обязанностей должен отвечать работодатель. Ответчик против иска возражал и указывал, что возмещать вред должен сам Орлов.

Кто прав в этом споре?

Решение:

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

П.1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Правоотношения возникшие

Задача 6

Прапорщик Семёнов, находясь на дежурстве по парку части, употреблял спиртные напитки. В 3 часа ночи, придя в пьяном состоянии в расположение ремонтной роты, он потребовал от дневального Козлова, доложить свои обязанности, а когда последний отказался это сделать, Семёнов выстрелом из пистолета убил его.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Семёнова, военный суд округа в приговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Козловой и взыскал с воинской части 30 тысяч рублей, затраченных ею на погребение сына и 50 тысяч рублей в порядке компенсации морального вреда.

Воинская часть обжаловала данное решение в кассационную инстанцию.

Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

Решение:

ответственность по ст. 1069.

Воинская часть является структурным подразделением Министерства обороны, в соответствии с чем будет применяться норма ст. 1069 и вред, соответственно, будет возмещаться за счет казны РФ.

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. (285 УК РФ).

Задача 7

Крестьянское хозяйство "Поле" предъявило иск к Федеральному казначейству по Саратовской области о взыскании понесенных убытков, причиненных в результате вынесения Аркадакским районным судом Саратовской области незаконного определения о наложении ареста на расчетный счет хозяйства "Поле" в качестве меры по обеспечению предъявленного к нему иска и волокиты, допущенной судьей этого суда при направлении дела в надзорную инстанцию, что повлекло неплатежеспособность данного крестьянского хозяйства.

Какое решение должен вынести суд?

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

ст. 1070 с отсылкой к ст. 1069, т.к. деяния, предусмотренные в ст. 1070 ограничены и наш случай не подпадает под данную норму, в связи с чем нужно руководствоваться ст. 1069 ГК РФ.

Статья 242.2 БК РФ

1. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Задача 10

Саша Панин (15 лет), проживавший со своей тетей - Неклюевой, и Григорий Васильев (14 лет), угнали с лодочной базы катер «Амур-2М», принадлежащий Бошкину. В результате неумелого управления произошло столкновение катера с бетонными ограждениями набережной и катер, получив пробоину в днище, затонул. Панин и Васильев были здесь же задержаны. Бошкин предъявил иск к Панину и Васильеву о возмещении стоимости подъема катера со дна реки и его восстановительного ремонта. В связи с отсутствием у ответчиков самостоятельных источников доходов к участию в деле были привлечены родители Панина, его тетя – Неклюева, а также родители Васильева.

Суд взыскал сумму ущерба с отца Григория Васильева и Неклюевой - тёти Саши Панина, солидарно.

Мать Григория Васильева суд от ответственности освободил на том основании, что она два года назад лишена родительских прав и поэтому не может осуществлять надзор за ребенком.

Отца Панина суд также освободил от ответственности, поскольку Панин с семьей не проживал около 6 лет и непосредственно воспитанием сына не занимается. Мать Саши Панина суд освободил от ответственности мотивировав свое решение тем, что она находилась в длительной командировке в другом городе, не могла осуществлять надзор за сыном, поэтому отправила его жить к своей сестре

Правильно ли решение суда?

Решение:

Решение суда неправильно, в частности судом были допущены следующие ошибки:

Суд неправомерно освободил от ответственности мать Григория Васильева, обосновав это тем, что она была лишена родительских прав два года назад. Так, ст. 1075 ГК РФ предусматривает, что на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Суд неправомерно освободил от ответственности отца Панина, ссылаясь на то, что он не проживал около 6 лет с семьей и воспитанием ребенка не занимался. Между тем, ГК не предусматривает в качестве основания освобождения от ответственности данные условия, к тому же, отец Панина нарушил нормы семейного кодекса, в частности ст. 63 СК РФ, которые обязывают родителя воспитывать своих детей. С учетом изложенного, можно сделать вывод о наличии вины отца в причиненном Сашей Паниным вреде и о возможности взыскания с него субсидиарно суммы причиненного его сыном вреда.

Суд также неправомерно освободил от ответственности мать Панина, мотивировав это тем, что она находилась в длительной командировке, а присмотр за Сашей осуществлялся его тетей, в связи с чем возложил на нее бремя субсидиарной ответственности. Пребывание родителя в командировке ГК РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения родителя от ответственности.

Привлечение тети Панина к ответственности было необоснованным, т.к. ст. 1074 ГК РФ не содержит такой категории субъектов, обязанных отвечать за несовершеннолетних детей. Так, ст. 1074 ГК РФ предусматривает в качестве таких субъектов:

Родители

Усыновители

Попечители

Организации для детей-сирот

Организации длядетей, оставшихся без попечения родителей

Задача 11

Водитель автобазы Петров управлял технически исправным автомобилем КАМАЗ, не нарушая правила дорожного движения, когда на проезжую часть выбежал гражданин Шмаков. Во избежание наезда Петров выехал на встречную полосу движения, однако столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ 2110, принадлежавшим Лыкову. В результате столкновения автомашин погиб несовершеннолетний Газов, находившийся в этот момент в автомашине ВАЗ 2110. Родители несовершеннолетнего Газова обратились в суд с иском к Лыкову о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб., затраченных на погребение, и компенсации морального вреда в сумме по 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как установлено в ходе предварительного следствия Петров не располагал технической возможностью избежать наезда на Шмакова путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Петрова отсутствует. В отношении Шмакова уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя он нарушил требования Правил дорожного движения, и в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ.

Ответчик возражал против исковых требований истца, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившим вредом.

Какое решение должен вынести суд.

Кто должен нести ответственность за вред, причиненный автомашине Лыкова?

Решение:

п.3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1080, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, Петров, Шмаков и Лыков будут отвечать перед родителями Газова солидарно и их требование к Лыкову было правомерно.

Далее, Петров и Лыков будут предъявлять регрессное требование к Шмакову, который будет отвечать по общим основаниям причинения вреда, т.к. именно его действия обусловили ДТП и смерть несовершеннолетнего Газова. Состав деликта имеется:

Наличие вреда, выразившийся в повреждении ТС, в возмещении потерпевшими вреда, причиненного жизни Газова;

Противоправность - Шмаков нарушил правила дорожного движения;

Причинно-следственная связь также присутствует;

Вина имеет место.

Задача 12

У одного из членов туристической группы на привале у озера случился сердечный приступ. Больной нуждался в срочном оказании медицинской помощи. Руководитель группы Самойлов принял решение переправиться на моторной лодке, стоявшей на берегу, до поселковой больницы. Хозяина лодки нигде не было и Самойлов, Пашин и Смирнов, сломав замок лодки, отправились за врачом. Самойлов управлял лодкой. При езде на большой скорости, наткнувшись на прибрежные камни, днище и мотор лодки были повреждены. Собственник лодки, Мартынов, узнав о случившемся, потребовал, чтобы Самойлов, Пашин и Смирнов уплатили ему 3000 рублей - стоимость ремонта лодки и мотора. Однако они отказались, указав на то, что, воспользовались лодкой для спасения жизни человека, и её повреждение произошло случайно, не по их вине.

Суд удовлетворил иск Мартынова, взыскав 3000 рублей с Самойлова, Пашина и Смирнова солидарно, как с лиц, совместно причинивших вред.

Правомерно ли решение суда?

Решение:

В данном случае имела место крайняя необходимость и должны применяться нормы, закрепленные в ст. 1067 ГК РФ. Так, статья 1067 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Задача 13

Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Лаптев, производила ремонтные работы.

Проходивший мимо Стропов из хулиганских побуждений стал отвлекать водителя, приставая к нему, мешал следить за работой группы на высоте.

На требования Лаптева Стропов не реагировал. Осознавая опасность потери управления подъёмником. Лаптев для пресечения хулиганских действий Стропова ударил его, причинив ему кратковременное расстройство здоровья. Стропов обратился в суд с иском о возмещении вреда.

Какое решение должен вынести суд?

Решение:

Задача 14

Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд с иском к автобазе о взыскании 100000 рублей в возмещение вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований сослалось на то, что на 50-ом километре автотрассы Балтай-Саратов автомашиной автобазы был сбит и травмирован взрослый лось. Факт наезда и причинения вреда отражен в акте.

Ответчик настаивал на том, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку лось относится к диким животным и просил в иске отказать, так как по заключению экспертизы вины водителя автобазы в наезде нет (водитель двигался с соблюдением скоростного режима, технической возможности избежать наезда, путем экстренного торможения не имел).

Решите дело.

Решение:

Крайняя необходимость. Ст. 1079 ГК РФ.

Задача 15

Возвращавшегося поздно вечером Парова во дворе его дома остановили трое неизвестных молодых людей, которые, угрожая ножом, стали требовать у него денег.

В ходе завязавшейся драки, Паров сломал одному из нападавших – Квасину руку, второму - Карпову - переносицу, третий – Марков получил лёгкое сотрясение мозга и скрылся.

Квасин, Карпов, Марков обратились в суд с иском о возмещении вреда.

Какое решение должен вынести суд?

Решение:

В нашем случае имело место посягательство на имущество, жизнь и здоровье человека, сопряженное с непосредственная угрозой применения насилия опасного для жизни. Исходя из анализа норм ст. 37 УК РФ можно сделать вывод, что категория превышения пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В нашем же случае имело место угроза применения насилия опасного для жизни, следовательно о превышении пределов необходимой обороны здесь речь не может идти в принципе и действия обороняющегося были правомерны.

Таким образом, суду следует отказать в удовлетворении требований потерпевших.

Тема 23.

В. 10-18

Задачи 9-16.

ПП ВС п.13.

Задача 16

Потапов, работая сторожем на заводе «Красный октябрь», в ходе своего дежурства совершал кражу готовой продукции завода со склада. При попытке заблокировать сигнализацию произошло замыкание в проводке и Потапов умер от разряда электрического тока высокого напряжения. Утром тело сторожа было обнаружено заведующим складом Фатеевым.

Жена, умершего Потапова обратилась в суд с иском к заводу о возмещении вреда, понесенного ею и её малолетним сыном в результате смерти кормильца.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Потапов сам повинен в своей смерти, так как, смерть причинена в результате действий самого Потапова.

Верно ли решение суда?

Кто будет выступать ответчиком в данном деле?

Решение:

Сигнализация не будет признана источником повышенной опасности, т.к. опасность и, как следствие, причинение смерти гражданину, возникли в результате ее нецелевой эксплуатации, т.е. умерший пытался заблокировать сигнализацию. Таким образом, нормы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности применяться не будут, а будут применяться общие правила возмещения вреда, указанные в ст. 1064 ГК РФ.

П. 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае вина причинителя отсутствует и к тому же наличествует грубая неосторожность Потапова, вследствие чего вред возмещаться не будет.

Ответчиком в данном деле будет завод.

Решение 2:

Ответственность будет наступать по общим основаниям, т.к. нет условия для применения специальных правил. Так, для привлечения лица к гражданской ответственности должны иметь место:

наличие вреда;

противоправность;

причинно-следственная связь между деянием и причинением вреда;

наличие вины.

В данном случае отсутствуют такие условия, как противоправность и вина. В связи с чем обязательства вследствие причинения вреда у завода не возникнут.

Суд неправильно мотивировал отказ в возмещении вреда тем, что наличествует вина умершего Потапова, т.к. абз.3 п.2 ст. 1083 ГК РФ указывает, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Но вред возмещаться не будет.

Ответчиком будет завод.

Задача 17

В течение длительного времени в зимний период совершались хищения из дачных домиков кооператива «Восход». Милов, осуществляя подготовку дачного домика к зиме, для защиты от непрошеных гостей установил капканы на крупного зверя на веранде и около окон.

Зимой Куприянов, забрался на веранду и капканом у него была раздроблена кость ноги.

После выхода из больницы Куприянов обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда Миловым.

Какое решение должен вынести суд?

Правомерны ли действия Милова?

Решение:

ч.2 ст.37 Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В данном случае защита не соответствовала характеру и опасности посягательства, вследствие чего ответственность лицо будет нести по ст. 1066 ГК РФ. Подлежит возмещению вред, причиненный при превышении необходимой обороны.

Задача 18

Литов, работая на Саратовском агрегатном заводе слесарем, в результате несчастного случая попал под пресс и скончался от полученных травм.

Литов на момент смерти получал среднемесячную зарплату 8000 рублей. За день до несчастного случая он был назначен мастером цеха с окладом 12000 рублей, но к исполнению обязанностей не успел приступить.

С иском о возмещении вреда, вследствие потери кормильца, обратились его 70-летний отец, его 36-летняя жена, работающая на этом же заводе бухгалтером, его 18 летняя дочь - студентка очного отделения юридического колледжа и его безработная сестра (инвалид 2-ой группы, находившаяся на иждивении Литова, получавшая на основании решения суда от него алименты в размере 500 рублей в месяц). Жена Литова предъявила также требование о возмещении расходов на погребение.

Кто имеет право на возмещение вреда?

Как будет определяться размер и порядок возмещения вреда?

Решение:

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

ДЗ. Модуль т. 20-23 включительно.

Тема 24.

Задача 1

Между ЗАО «Стараренда» и благотворительным фондом «Возрождение» был заключен договор аренды нежилых помещений сроком с 1.01.2008 г. по 31.03.2009 г. Помещения были переданы благотворительному фонду 1.02.2008 г. по передаточному акту. В мае 2008 г. ЗАО «Стараренда» обратилось в арбитражный суд с иском к благотворительному фонду об освобождении занимаемых им помещений и взыскании 50 тыс. руб. неосновательного обогащения, которые составляют плату за пользование помещениями в течение 5 месяцев по цене, сложившейся в городе в отношении аналогичных помещений на текущий момент. Свои требования истец мотивировал тем, что договор аренды не был зарегистрирован.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что на его стороне отсутствует обогащение, так как, будучи некоммерческим юридическим лицом, он не получил дохода от пользования помещениями. Кроме того, пользование помещениями в данном случае не может рассматриваться как неосновательное, поскольку фонд получил их от истца на основании договора аренды. Спорные помещения ответчик освободил добровольно в конце мая 2008 г. до вынесения судебного решения.

Суд удовлетворил исковые требования частично (взыскал 40 тыс. руб.), указав, что истец имеет право на получение арендной платы в размере, установленном договором (8 тыс. руб. в месяц).

Что понимается под неосновательным обогащением?

Обязательство из неосновательного обогащения (кондикционное обязательство) - обязательство, в силу которого должник обязан возвратить кредитору имущество, которое приобретено или сбережено им за счет последнего без установленных законом, иными ПА или сделкой оснований.

В данном случае обязательства возникли из договора аренды недвижимого имущества, однако, данный договор не был зарегистрирован, что, тем не менее, не является основанием для признания его недействительным.

п.1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение, в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Однако, последствия недействительности незарегистрированной сделки обходит договор аренды недвижимого имущества. Данная норма в гл. 34 отсутствует.

Следовательно, договор будет считаться действительным и обязательства будут исполняться так, как сторонами было согласовано при его заключении.

Дайте правовую оценку доводам ответчика.

Неосновательное обогащение предполагает не только извлечение прибыли от неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, но и сам факт владения, пользования этим имуществом. Поэтому доводы ответчика касательно этого вопроса несостоятельны.

Соответствует ли закону решение суда?

Решение суда не соответствует закону на том основании, что неосновательное обогащение отсутствует, т.к. обязательства возникли из договора аренды недвижимого имущества, обязательства по которому арендатором исполнялись надлежащим образом. В данном случае обогащение основательное.

Задача 2

ООО «Магнит» продало ОАО «Резерв» цех вентиляции и пневмотранспорта. В отношении данного имущества между ООО «Магнит» и ЗАО «Вент» был заключен договор аренды сроком на 2 года. Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни прежним собственником, поэтому продолжал уплачивать арендную плату ООО «Магнит».

ОАО «Резерв» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Магнит» о взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента перехода права собственности на него к истцу.

Суд в иске отказал, указав, что договор аренды между ответчиком и арендатором не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, арендатор правомерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору, поэтому получение арендодателем арендных платежей нельзя признать неосновательным обогащением.

Истец подал на решение суда апелляционную жалобу.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Решение суда первой инстанции отменить.

п.1 ст. 608 ГК РФ указывает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В данном случае права кредитора по договору аренды переходят новому собственнику в порядке цессии, следовательно, с момента приобретения имущества в собственность, ОАО "Резерв" стало арендодателем и ему принадлежат все права арендодателя, в частности право получения арендной платы.

Требование же ОАО "Резерв" к ООО "Магнит" является обоснованным, т.к. с момента прекращения права собственности на имущество и перехода права требования, ООО "Магнит" уже не является стороной договора аренды и, соответственно, не имеет право на получение арендной платы. Налицо все признаки неосновательного обогащения.

Так, на основании п.1 ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В каких случаях обогащение является неосновательным?

Обогащение является неосновательным при наличии следующих условий:

1. Наличие обогащения.

2. Обогащение д. произойти за счет другого лица.

3. Отсутствует юридическое основание подобного обогащения одного лица в ущерб другому, т.е. обогащение является неосновательным.

Задача 3

Производственный кооператив «Механизатор» в январе 2005 г. поставил ООО «Магазин «Все для дома» партию товаров, которые были оплачены лишь в феврале 2008 г. тремя платежными поручениями. Через три месяца ООО обнаружило, что оно перечислило производственному кооперативу 12300 руб. сверх обусловленной договором суммы долга и штрафа за несвоевременную оплату товаров. Оно обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании 12300 руб. и начислении на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим соображениям. Согласно ст. 1109 ГК имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами вообще не могут быть взысканы, поскольку покупатель не сообщил ему об излишней оплате товаров, и следовательно, ему не было известно о данном факте. При этом ответчик отверг доводы ООО о том, что поставщик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств из банковских документов.

Кто прав в этом споре?

В этом споре прав истец. Его требования должны быть удовлетворены, т.к. сумма в размере 12300 руб. была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). Счетная ошибка истца не является передачей имущества во исполнение обязательства, поэтому нормы ст. 1109 ГК РФ применяться не будут.

Кроме того,п.1 ст. 395 предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств с процентами за их пользование, должны быть удовлетворены истцом.

Изменится ли решение в случае предъявления истцом требования о возврате всей перечисленной ответчику суммы?

Решение не изменится. Иск будет удовлетворен в той части, в какой ответчик неосновательно приобрел имущество. Остальная же сумма возмещению подлежать не будет, т.к. у ответчика имелись законные на ее приобретение.

Задача 4

ЗАО «Метако» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Волна» о взыскании 560 тыс. руб., которые составляют неосновательное обогащение ответчика и проценты за пользование чужими

1 2 3

Подборка статей по вашей теме: