Технология 6. Регионы

Пять лет обсуждается проблема регионов. Пять лет мы выслушиваем соображения журналистов о том, что увеличение влияния регионов — это увеличение власти «удельных князей». Пять лет время от времени нас начинают пугать: «Вы же видите, Советский Союз распался; если предоставить больше влияния регионам, то распадется и Российская Федерация».

Напоминаем забывчивым: Советский Союз не распался, а был расчленен в итоге преступного заговора нескольких должностных лиц.

Пространство Советского Союза почти полностью совпадает с исторической страной Россией (см. технологию 4). Автономные республики Советского Союза в горбачевские времена были настроены противодействовать сепаратизму союзных республик. Они же требовали восстановления «справедливости», восстановления равноправия со случайно образовавшимися союзными республиками, уместно напоминая, что пять миллионов волжских татар обладают почему-то меньшими правами, чем девятьсот тысяч эстонцев, а якуты ничуть не хуже грузин. Напомним также, что многие области и края РСФСР тоже обладают большей территорией, более многолюдным населением и более высокой культурой, нежели иные «суверенизовавшиеся» республики СССР.

Напомним и о том, что разрушители державы позволили раскрутку чрезмерных требований автономий лишь тогда, когда объявили пространство Советского Союза распавшимся. Автономии перестали мешать новым суверенным государствам, и им было позволено приобретать исключительные права, большие, нежели у русских областей Российской Федерации. Наконец, был торопливый октябрьский расстрел 1993 года. Торопливый потому, что приближался понедельник, и съехавшиеся в Москву в ситуации двоевластия главы регионов могли не пригласить Ельцина присесть, а пожелать выслушивать его стоящим столбом.

Теперь ситуация иная. Номенклатуру субъектов Федерации, как и принцип равноправия этих субъектов поддерживает Конституция Российской Федерации, которая, хотя и была отвергнута избирателями, что признали все, даже газета «Московский комсомолец», пока считается действующей.

В 1993 году президент Ельцин мог послать московский ОМОН вышвырнуть из кресла областного Брянского руководителя. Теперь, я думаю, в Кремле подобная акция не приснится никому даже спьяну. Если этот ОМОН вернется, то всем омоновцам придется вставлять за государственный счет искусственные челюсти по причине полного отсутствия собственных зубов, и это будет в любой республике. Даже большая часть формирований вооруженных сил крепче привязана к местному начальству, чем к начальству московско-кремлевскому. Что же говорить после этого о милиции, административных и коммунальных службах, наконец, о местной прессе.

Существует ли опасность регионального сепаратизма? Да, существует, но только не опасность сепаратизма, а опасность эгоизма, которая может преодолеваться только широким распространением национального воспитания.

Ни одна область, ни одна республика в составе Федерации не в состоянии выжить в одиночестве. Все они не готовы и никогда не будут готовы к статусу государства. Даже почти совсем независимая сегодня «Чечня» видит свою независимость только в статусе побирушки, успешно живущей за наш русский счет.

Каковы положительные стороны укрепления позиций регионов? Прежде всего, это — укрепление русских национальных позиций. Русских все-таки в Российской Федерации 85 процентов. Даже если уже завтра каждая область будет вести себя столь же весомо, как подписывающая двусторонний договор с Кремлем Казань, это еще не будет полным восстановлением национальных позиций русских. Русским, которые были слишком многого лишены последние три четверти века, за счет которых лихо устраивали свое суверенное житие государства «ближнего зарубежья», еще предстоит компенсировать утраченное (см. технологии 2 и 4).

Советуем читателям учесть и пропагандировать: в настоящее время в регионах приемлемы только две категории руководителей — умеренные, которые пообещают завтра же добиться того, чтобы отчисление области в федеральный бюджет было не больше, чем любой республики, и радикальные, которые пообещают добиться компенсации своей области, а в идеале — всем русским областям, за счет республик. Каждый, кто допускает, что любая русская область может хоть в чем-то обладать меньшими правами, нежели нерусская «республика», вполне может квалифицироваться как «враг русского народа». И не бойтесь этого вполне закономерного словосочетания!

Ваш оппонент может сослаться на то, что термин «враг народа» есть термин сталинский и посему людоедский. Уместно ответить, что сталинский лозунг действительно был людоедским, ибо не бывает врагов абстрактного народа. Бывают только враги конкретного народа — русского, или, скажем, американского. Как правило, это почему-то разные лица.

Следующая положительная сторона усиления регионов есть движение к возрождению империи. Как известно профессионалам, все империи, в отличие от унитарных государств, потому и были империями, что включали в свой состав самоуправляемые провинции. Такова была Римская империя, где провинции сохраняли не только уклад жизни, но даже и элементы своего традиционного законодательства. Такова была и Византийская империя, состоявшая из самоуправляемых областей — фем. Такова была Священная Римская Империя германской нации, состоявшая из государств, чьи полномочия были ограничены вступлением этих королевств, герцогств и вольных городов в состав империи. Такова была Российская империя, и у нас за плечами тоже долгие века имперской истории.

Такая гигантская страна как Россия вообще вряд ли может управляться унитарно. Солидарность достигается не управлением, а религиозным, культурным и национальным воспитанием. Если Новгородская область решит, что будет управляться не губернатором, а посадником (а такой проект существовал), то это нисколько не умалит имперского единства России — единства в многообразии. К тому же нация не может существовать без национальной элиты, а империя — без имперской элиты, составленной из представителей элит народов и территорий.

Советский режим повинен в уничтожении старой элиты, взамен которой он смог вырастить только псевдоэлиту, которая его же, Советский Союз, и разрушила. Концентрация инициативных, даровитых, высокоученых русских людей в немногих крупных городах чрезвычайно вредит и культурному, и национальному, и имперскому возрождению. Дело за регионами, и их долг — воспитывать эту новую элиту. Другого пути нет.

Если и существует серьезная опасность укрепления регионов, то только одна — если мы вместо элит получим местные бюрократии, находящиеся в конфликте с бюрократией кремлевской. Мы поменяем шило на мыло. Потому основные негативные стороны укрепления регионов ни в коем случае не должны подавляться столицей. И мы не должны этого допустить. Они должны подавляться развивающимся и укрепляющимся местным самоуправлением.

Мы живем, по-видимому, в странный исторический момент, когда в интересах русской нации регионы преодолевают сопротивление Кремля, но местное муниципальное самоуправление успешно отстаивает свои права от вмешательства как бюрократии области, так и «республики». Демократия выращивается только на муниципальном уровне, только снизу. К тому же, так называемые титульные народы нынешних республик сумели за последние десять лет захватить ключевые посты в регионах, в том числе и там, где русские составляют большинство.

Права русских могут быть защищены только на уровне районного, городского, любого муниципального самоуправления, начиная с села, потому что на этих низовых уровнях действительно все будет решать процентное соотношение численности населения по народам. И если одеяло на себя будут тянуть уже национальные округа, входящие в состав русских областей, то им с успехом будут противостоять районы, входящие в те же области.

Ограничивать мощь регионов нужно только для развития земства (муниципальности). Этого требует сама необходимость создания современного русского общества (см. технологию 3). При этом правовое равенство регионов есть сегодня одно из важнейших требований, и проводиться это требование должно с предельной жесткостью.

Если субъект Федерации «Чечня» решает вопрос об отсутствии на своей территории федеральных войск, тот же вопрос может поставить и Приморский край. Если журналисты рекомендуют президенту Ельцину снять с поста законно избранного губернатора Наздратенко, но не рекомендуют снять «президента» Шаймиева, то эти журналисты или газета уже могут быть подозреваемы во враждебности к русскому народу, русскому делу. Если Башкирия вслед за Чечней втихую обзаводится собственной этнической гвардией численностью в десять тысяч штыков, подобное вооруженное образование также автоматически дозволено Смоленской области или Ставрополью.

Имеется формальная декларация прав, того, что обязательно должно проводиться в жизнь. Далее наступает период консультаций и компромиссов. В конце концов, есть два пути: утвердить этнические гвардии во всех субъектах Федерации или, по крайней мере, в тех субъектах, которые уже сейчас в них нуждаются, или распустить таковые образования там, где они созданы явочным путем. Но уступка другим регионам за счет прав собственного региона есть преступление.

Перед зданием Совета Федерации стоит шеренга флагштоков с «республиканскими» флагами. Пока там нет ни одного областного. Даже Москва, на чьей земле расположился Совет Федерации, и то не вывесила там своего широко употребляемого флага со святым Георгием-Победоносцем. Региональный флаг есть существенное достояние полноправного региона, и всем регионам надлежит позаботиться и об утверждении такого флага, и о том, чтобы этот флаг висел перед Советом Федерации. Флагштоков не хватает? Что же делать? В соответствии с принципом равноправия должны быть спущены ныне висящие «республиканские».

Вспомним историю. После эпохи гражданских войн Римская империя была восстановлена провинциалами. Один из них — Марк Ульпий Траян — получил от Сената титул «наилучший император». В 1870 году Германская империя была создана вокруг Пруссии. А ведь пруссаки — самые глубокие провинциалы германского мира. Один историк пошутил: «У них было пруссачество, а у нас будет казачество». Впрочем, и в русской истории такой фрагмент имел место быть.

Мы уже переживали Смуту в начале XVII века. И там было двоевластие, сменившееся многовластием, а затем кажущимся безвластием. Кажущимся, подчеркиваю, ибо как раз многие регионы сохранили власть. Вспомним, с чего началось тогда великое дело освобождения России. Шло лето 1610 года. Еще не был смещен Земским собором с престола за профессиональную непригодность и пренебрежение национальными интересами царь Василий. Разворачивались действия оккупантов. Близ Москвы Коломна и Кашира присягают самозванцу. В Москве появились сторонники избрания на престол польского королевича. И вот в небольшом Зарайске, по инициативе воеводы князя Дмитрия Михайловича Пожарского, главы местной администрации, был принят Земский приговор — решение представительной власти. Звучал он так: «Ныне ни царя Василия, ни вора, ни королевича не слушать, а стоять всем за державу».