О Любви и привязанностях

Говорить о Любви тем, кто Любит, — нет необходимости, а говорить для тех, кто её не несёт в себе, — это подобно тому, что сказать слово «мёд»: далеко не у каждого во рту от этого станет сладко; и уж совсем не каждый обнаружит, что у него во рту от произнесённого другим слова действительно появился настоящий мёд.

Тем, кто не несёт в себе Любви, но способен её нести, имеет смысл говорить только о том, что им известно, но не является Любовью, и что они по неведению своему, желая быть любимыми и желая Любить (а стремление к этому заложено в человека Свыше, хотя суета может его заглушить), называют “любовью” вопреки сути того, с чем имеют реально дело. И если они хотят Любить, то они найдут Любовь благодаря такого рода подсказке, если примут подсказку; найдут благодаря подсказке быстрее, нежели нашли бы её сами, продираясь через суету цивилизации, повязанные привязанностями, в том числе и страстными, по рукам и ногам. Поэтому здесь сказано больше о том, что не являет собой Любовь, хотя и именуется в обществе привычно — “любовью”, и даже с какими-то эпитетами, хотя Любовь — проста и в эпитетах не нуждается, будучи совокупностью совершенства и имея основания и цели в себе самой.

Вне зависимости от того, в какой сфере жизни Любовь проявляется, в каждой из них она обладает определёнными — одними и теми же — свойствами, не проявляя ни в одной из них черт, ей не присущих.

Любовь никого и ни к чему не привязывает: она освобождает из неволи привязанностей каждого, кто обретает в себе Любовь. А тем отношениям, которые успели прежде того сложиться на основе каких-либо привязанностей, Любовь придаёт новое качество, преображая их внутреннюю суть. Но та свобода воли (свободы воли вне Любви не бывает; вне Любви есть свобода выбора и место для проявлений силы воли), которую человеку приносит вошедшая в него Любовь, не приемлет вседозволенности, а её-то — вседозволенность без заботы и ответственности — многие и отождествляют с истинной свободой.

Не бывает безответной, неразделённой Любви, но бывают односторонне направленные страстные привязанности, которые действительно доставляют боль и открывают возможности к тому, чтобы через Вашу привязанность злоупотребляли Вашими возможностями. Если Вы найдёте силы и сможете вырвать эти привязанности из своей души, то ничего страшного не случится. Прежде всего вы лишите кого-то возможности злоупотреблять тем, что Вам дано Свыше и тем, что Вы сами освоили в жизни, и чем возможно злоупотребляют простым подёргиванием за Ваши привязанности.

Но если Вы вырвете «безответную любовь» из своей души, то Вы не получите сразу облегчения, поскольку попадёте из огня её страстей вовсе не в полымя, но в мороз трескучий и пронизывающий. Ваш интеллект, в каком бы разтрёпанном состоянии он ни был[113], поостыв от страстей в этой стуже, не изпытывая необходимости оправдывать привязанности[114] и Ваше подневольное им служение, переосмыслит и разставит по своим истинным местам многое, возстановив свою целостность. И он же после этого укажет Вам на свою — интеллекта — ограниченность и на то, что Вы ущербны и потому пребываете не в ладу с Неограниченностью, что представляет для Вас опасность; и укажет Вам, что следует найти в жизни и принять в себя истинную Любовь, которая исцелит Вашу ущербность и приведёт в лад с Неограниченностью, которая не угнетает, не привязывает, а освобождает, окрыляет, дабы Вы могли возпарить из суеты. Однако, если Вы не вырвете привязанностей начисто, то вырвав их частично и обретя одно из качеств свободы, но не пожелав научиться Любить, Вы станете демоном в человеческом обличье.

Последнее действительно опасно и для Вас лично, и для окружающих потому, что человеку не дóлжно быть демоном, бездушно оперирующим потоками информации; но ему также не должно быть и невольником привязанностей. Если же не вырвать терзающую привязанность, то, когда силы души перегорят в одной “безответной любви”, всё, что останется не выгоревшим, а также и пепел прошлой “любви” начнёт пережигать вновь пришедшая страстная привязанность, вследствие чего Вы не будете счастливы в жизни сами и не сможете дать счастья другим.

Но после того, как Вы вырвете из своей души привязанность, то, если кто-то осознанно или бездумно злоупотреблял Вашей зависимостью от неё, такой человек изпытает жесточайшее разочарование, по сравнению с которым прежняя Ваша “безответная любовь” покажется ему истинным счастьем. Но возможно, что эти новые обстоятельства заставят и его переосмыслить своё отношение к жизни и людям, вследствие чего в его душе также возпылает Любовь.

Вырвать привязанность — не наилучший способ обрести свободу, но обстоятельства могут сложиться и так, что индивид не созреет по своему миропониманию и нравственности для того, чтобы обрести свободу иным — не столь жёстким, а подчас и жестоким способом. Но всё же вырвать привязанность — лучше, чем быть ей подневольным.

По отношению же к Любви эпитет «безответная», «односторонняя», а тем более «безумная», «слепая», «злая», «страстная» и т.п. неуместны. Неуместны просто потому, что Любовь, будучи совокупностью совершенства [115], содержит основания и цели в себе самой, не лишая живущего ею ни ума, ни зрения, не пережигая его жизнь во взрывах эмоций. Поэтому истинно любят не за что-то, а просто потому, что не могут не любить.

Если же человек принимает в себя Любовь, то вместе с нею он обретает качество положительной эмоциональной самодостаточности, которое несравнимо с той эмоциональной подпиткой, которую могут дать и давали ему в прошлом привязанности, включая и секс. Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям. Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком Любви, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше.

И если Вы Любите, то не может возникнуть такой ситуации, когда Вы говорите другому человеку: «Я люблю тебя», — а спустя какое-то время, тем более в ходе семейной жизни с ним, Вы говорите ему: «Извини, я люблю другого». Если ситуация развивается по такому сценарию, то это означает, что Вы не любили первого, не любите и второго, но произходит перестройка системы Ваших привязанностей, и вследствие того, что Вы не свободны, Вы вынуждены одному сказать: «Извини, я тебя больше не люблю», — а другому сказать: «Я тебя люблю», — не зная, что в действительности Вы не любите никого.

К проявлениям Любви это не имеет ни малейшего отношения, поскольку Любовь освобождает от привязанностей, и если бы Вы были свободны, то у Вас не было бы причин разрушать Вашу же семью или дружбу. Если же Вы создали семью не на основе Любви, но Любовь всё же пришла к Вам потом, то она придаст совершенно иное качество уже сложившейся и возможно даже прежде того счастливой семье. Любовь, придя раз, не уходит, и потому Вам не будет нужды когда-либо говорить одному человеку «я тебя больше не люблю», а другому «я тебя люблю».

Свобода выбора у человека есть всегда, но свободы воли, если он повязан привязанностями, — нет. Его воля в каких-то своих устремлениях ограничивается привязанностями, и в таких ситуациях ему требуется сила воли, чтобы осуществить избранное, преодолев диктат привязанностей. Если же человек обретает Любовь, которая освобождает его от привязанностей, то, поскольку привязанности перестают его сковывать, вместе с Любовью он обретает и свободу воли.

И тот человек, который Любит — не собственник своей Любви, а только носитель Любви Божией, также подаренной ему Свыше. Однако, если человек Любит, то те, к кому обращена его Любовь, могут жаждать осознанно или безсознательно, чтобы он был зависим от них (либо как раб, либо как рабовладелец), вследствие чего Любовь его будет возприниматься ими как “неправильная” либо даже как откровенное зло и отсутствие Любви. Но это уже беда их, а не Любящего.

Кроме того, в отличие от привязанностей, Любовь не изкажает деятельности интеллекта. Тем не менее, если в поведение человека врывается не переосмысленная порочная по сути своей информация, свойственная его памяти, человек может совершить ошибку и, сотворив что-то дурное во внутреннем или внешнем мире, выпасть из состояния Любви на более или менее продолжительное время. Но ему самому то состояние, в которое он скатился из-за ошибки, будет омерзительным до такой степени, что он приложит все свои силы, чтобы вернуть в себя Любовь, без каких-либо к тому внешних понуканий.

И вследствие такого рода специфических свойств Любви и «нелюбви», реально в мире люди развиваются двояко: либо под воздействием внешних обстоятельств, которые их в конце концов уничтожают либо приводят к Любви; либо под воздействием горящей в них Любви. Поверьте, второе лучше.

Ощущение абсолютной Любви — признак Человечного типа строя психики и связи с Богом, который и есть Любовь.

*         *

*

А вот разсуждая по-свóему о настоящей реакции Избранного («мне интересна твоя реакция»), изучив его психику, Главный архитектор показывает основы науки такого разсуждения своей персоной. Дело в том, что сам Главный архитектор похож на Зигмунда Фрейда.

Концепция общественной безопасности предлагает людям альтернативу фрейдизма — верха психофизиологии «мировой закулисы». Фрейдизм больше программирует своих подопечных, у которых, по его мнению, есть психические отклонения, а не лечит эти отклонения. Фрейдизм программирует на неполноценность, ставя при этом диагноз «на всю жизнь». После чего последующие поколения от таких родителей должны быть тоже неполноценные… и так далее до создания шизофренических цивилизаций — “Матриц”. К тому же фрейдизм работает не с причинами, а со следствиями. Куда ему до выявления недопустимых возможностей и определения допустимых (первые два пункта Полной функции управления). Психология Человека, позволяющая ему выйти из области нечеловечного типа строя психики и не возвращаться больше туда — вот что надо на сегодняшнем этапе.

Показав в фильме Глобального предиктора с лицом З.Фрейда, создатели «Матрицы» указали всем на основную причину Глобальных «системных сбоев». Тип психики индивида определяет его подконтрольность той или иной «Матрице». В “Матрице” все — недочеловеки.

*  *  *

Человек — часть биосферы Земли, вследствие чего в поведении каждого индивида не могут не выражаться:

врождённые инстинкты и безусловные рефлексы, а также и их оболочки, развитые в культуре;

традиции культуры, стоящие над инстинктами;

его собственное ограниченное разумение;

«интуиция вообще» — то, что всплывает из безсознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

водительство Божьим Промыслом, на основе всего предъидущего, за изключением наваждений и одержимости, как прямых вторжений извне в чужую психику, вопреки желанию её носителя.

В психике всякого индивида есть место всему этому.

Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении индивида. Если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом); если второе — то зомби, биоробот, запрограммированный культурой (таковы большинство обывателей на Западе; проблема же возможного перенаселения должна быть снята программами планирования семьи, легализацией половых извращений и насаждением культуры “безопасного секса”); третье и четвертое — свойственно демоническим личностям (это — так называемая мировая закулиса: хозяева библейских культов, лидеры мондиализма, евразийства, высшие иерархи саентологов, откровенные сатанисты и т.п.).

И только пятое — норма для человека (на её воплощение работали Моисей, Иисус, Мухаммад, Сталин). Здесь жизнь индивида перестаёт быть игрой без смысла или игрой ради получения удовольствия, а обретает смысл в осуществлении Промысла, сохраняя качество лёгкости детства, пребывающего в игре.

Доказательство Своего бытия Бог даёт каждому Сам этически: в соответствии со смыслом обращённых к Нему (даже просто мысленно) молитв изменяются жизненные обстоятельства вокруг индивида тем более ярко и явственно, чем более индивид отзывчив к обращению к нему самому Бога через совесть, других людей, памятники и произведения культуры, через жизненные обстоятельства вообще.

И если индивид внимателен и честен перед собой, то он не будет отрицать, что получил ответ на своё молитвенное обращение к Богу.

Вера же в Бога — следствие безверия Богу. Она представляет собой разновидность атеизма по существу. Другое дело, согласится ли индивид с Данным ему Ответом, либо отвергнет его, поскольку ответ может оказаться ему не по нраву. Если согласится, то жизнь в его видении станет прекрасна и будет течь как диалог с Богом, в котором человеку нормально верить и доверять Богу. Но это не предмет веры в неведомое и недоказуемое, а предмет внутренней сокровенной этики индивида и Бога, и это — его сокровенное, внутреннее — не обусловлено ритуалом, культурной традицией, пропагандой, контрпропагандой и т.п.

Иерархическая упорядоченность названных компонент определяет строй психики индивида. Строй психики в настоящем контексте это — смысловая единица, т.е. к этому словосочетанию следует относиться так же, как одному слову, являющемуся носителем определённого смысла.

*          *
*

А раз эта информация (момент истины) всем уже потенциально доступна, то и выбор будет правильный: наступает эпоха Человека.

 

 

Главный архитектор: — Момент истины: опасная аномалия и фундаментальный дефект системы сходятся в точке одновременного завершения и начала, новой эпохи. Вот две двери: дверь справа — ведёт к Източнику и спасению Сиона, дверь слева — ведёт в “Матрицу” к твоей любимой и к гибели вашего вида. Как ты уже заметил, у всех людей есть выбор. Но ведь нам уже известно, как ты поступишь. Я уже вижу начала реакций, химических реакций. Они приведут к обострению чувства, которое всегда подавляет голос логики и разума, чувства, мешающего тебе увидеть простую и очевидную истину: она умрёт, и ты никак не сможешь этому возпрепятствовать.

Нео в ответ направляется к левой двери.

 

После этого большого диалога из «Матрицы II» между Главным архитектором и Нео хочется задать вопрос: «а что, Главный архитектор не может ничего сделать без Нео»?

— Да. Не может! Он «изпользует ресурсы других систем» и морочит головы людям, живущим в этих системах. Но как только его предложение по выбору будет осознанно отвергнуто, он — безсилен. Это можно обосновать, изпользуя иерархию обобщённых средств управления (даны в КОБ). Но мы предложим это сделать читателю самостоятельно, сказав лишь одно: после того, как Нео овладеет средствами управления с 5 по 2 приоритет, и обретёт Человечную культуру мышления (1-й приоритет), его невозможно будет и силой (6-й приоритет) заставить “перезагружать” библейскую систему. Притом, что этой (военной) силы у Глобального предиктора в его непосредственном подчинении нет.

Нео сделал выбор в пользу третьего варианта, как нам видится из приведённого далее конца диалога с Главным архитектором. Однако, тот самый третий путь: не “перезагрузка” и не «перезагрузка» — и есть путь согласно Концепции общественной безопасности.

При этом нам надо всегда помнить, что даже назвавшись сторонником «Матрицы» КОБ, но не изменив свою психику на Человечную, можно не увидеть эгрегориально-“Матричных” разводняков и помогать “втёмную” Глобальному предиктору осуществлять его “перезагрузку”.

Главный архитектор в ярости. Но он не может ничего сделать. Человеку дана свобода выбора Свыше. На сей раз выбор правильный:

 

Главный архитектор: – Хм! Любовь — квинтесенция человеческих иллюзий, живительный източник вашей великой силы и вашей великой слабости.

Нео: – Лучше молись, чтобы у нас не было второй встречи.

Главный архитектор: – И не будет.

 

Мы не знаем, будет ли «вторая встреча» в «Матрице III», но вместе со словами «и не будет» Глобальный предиктор снимает с себя всякую ответственность за выбор, сделанный «новичком» (по фильму, а не по диалогу), умывая руки публично перед миллионами зрителей. Ведь надо было посоветоваться: может быть есть третий вариант[116]. Реально он есть. Но участвовать в его реализации Глобальный предиктор, вроде бы не намерен. Однако, похоже что придётся поучаствовать… Посмотрим.

Нео возвращается в “Матрицу”. Опыт, полученный им, и его Любовь должны быть залогом успеха его дальнейшей деятельности в “Матрице” по спасению цивилизации от «перезагрузки».

 

 

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 3
Продолжение про свободу выбора и свободу воли

Что такое системные ограничения? Как от них избавиться, чтобы не зависеть от неосознанного диктата системы в принятии важных решений? То есть, как научиться входить и выходить из социально обусловленных систем («Матриц») по жизненной необходимости?

— На эти вопросы отвечает Концепция общественной безопасности. В «Отступлении от темы 2» речь шла о свободе выбора, о том, как работает «Матричная» система, и как её работа влияет на свободу выбора.

Здесь мы продолжим тему свободы выбора, но сделаем упор не на то, как работает система, а на то, что надо сделать, чтобы начать учиться управлять любыми внутрисоциальными системами. Ведь Нео в фильме «Матрица II» сумел, выйдя из “Матрицы”, потом в неё вернуться. И надеемся, что он будет там неуязвим…

В чём залог неуязвимости «новичка», которому жизненно необходимо войти в опасную “Матрицу”? Ведь нам всем приходится почти ежедневно погружаться в аналог машинной “Матрицы”, выходя из дома на улицу, например. Как обеспечить себе и окружающим безопасность при этом?

В Мироздании всё устроено таким образом, что все существующие «Матрицы» — творение интеллекта людей (если разсматривать лишь социальные системы и не касаться общебиосферных: ограничимся этим). И лишь одна Матрица Жизни — Творение Бога. Все «Матрицы» сходятся к Матрице Жизни по возходящей. Принцип схождения: иерархически выше (ближе к Матрице Жизни) та, что с точки зрения Бога праведнее остальных. В то же время информация для принятия того или иного решения, либо просто безсознательное водительство человека со стороны «Матрицы» произходит при его “подключке” к ней. Отсюда понятно, что чем выше «Матрица», на которую имеет возможность выходить человек (“подключаться” к ней), тем более важную информацию он получит для принятия правильного решения. Идеальный вариант, которого ждёт Бог от людей, — это возможность легко входить во все «Матрицы» за информацией (имеется в виду конечное число «Матриц» для каждого человека, что обусловлено в частности его судьбой; а для всех — весь набор «Матриц»), не будучи одержимыми ни одной из них при непосредственном водительстве Матрицей Жизни. Свободный доступ к вышестоящей «Матрице», грубо говоря, обеспечивает безопасность нахождения в нижестоящей. Находясь в нижестоящей “Матрице”, такой человек (кто имеет доступ в вышестоящую «Матрицу») как бы “невидим” её системным ограничениям[117]. Умение входить в нижестоящие и выходить в вышестоящие «Матрицы», руководствуясь информацией (и алгоритмикой) Матрицы Жизни (Божьего Промысла) — залог полной безопасности и правильности принятия решений при нахождении в любых нижестоящих «Матрицах».

Но выход в вышестоящую систему («Матрицу») — дело непростое. Оно требует большой воли, времени и огромной работы над собой по изменению типа своей психики. Это необходимо, чтобы снять системные (“Матричные”) ограничения, которые не дают человеку выйти из “Матрицы”. Но в первую очередь это дело требует веры в то, что есть «Матрицы» лучше, чем “Матрица”; а среди тех «Матриц» есть ещё и самая лучшая для Человека, к которой надо стремиться всю жизнь. Если нет веры, доказательств этого тем более не существует (математикой это не докажешь), как нет доказательств того, что фильм «Матрица» не полная фантазия.

После того, как человек поверит этому и начнёт с помощью собственного желания и усилия воли преображать себя в направлении к Объективной праведности, он сможет и убедиться в этом (в правильности таких действий) по жизни — через свою жизненную практику: Бог предоставит Языком Жизни необходимые доказательства.

В 1931 г. Курт Гёдель (австрийский по произхождению математик и логик) доказал теорему «о неполноте», названную его именем, согласно которой во всякой формальной системе, отвечающей определённым требованиям можно сформулировать утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Эта теорема утверждает, что в основе всякой системы взглядов лежат как минимум два постулата, которые в границах самой системы тоже невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно сказать, что, согласно этой теореме, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов.

Иными словами теорема показывает, что логически безупречно, разсудочно доказать можно всё, что будет заказано, но истинным будет только то, что безупречно доказательно произтекает из объективно истинного, которое должно быть избрано вне формализма разсматриваемой системы: т.е. в конечном итоге — интуитивно, поскольку, если оно привнесено из формальной системы, объемлющей первую и более мощной в некотором смысле, то и эта система остаётся в пределах ограничений теоремы Гёделя.

По существу эта теорема указывает на два обстоятельства, значимых для становления мировоззрения и миропонимания всякого Человека:

· во-первых, на объективное качественное различие объективно истинного, с одной стороны, и субъективно разсудочно доказуемого, с другой стороны;

· во-вторых, на ограниченность разсудка и сопутствующую ей неизбежность безразсудного (по отношению к уровню сознания психики) выдвижения человеком, а также принятия или отрицания каких-то разсудочно недоказуемых положений на веру.

После принятия на веру того, к чему стремишься, надо поддерживать этику устремления по жизни, а не поверив раз и декларативно об этом заявив, забыть то, к чему стремился. То же относится и к этике взаимоотношений с Богом.

Всё это можно назвать подготовкой и вхождением в управление процессами разного уровня и разной значимости. Для этого в ДОТУ есть следующие рекомендации. Надо:

 

a Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из безсознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики (“Матриц”), в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.

a Остановив суету, необходимо, памятуя о том, что Вседержитель не ошибается, без эмоций уныния либо безсмысленного восторга возпринять то приходящее, что в ДОТУ названо вектором состояния.

a После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состояния изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.

a Это даст видение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т.е. взаимные связи “лично-бытовой” и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».

a Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивысшее — непосредственно изходящее от Вседержителя, во всех без изключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории «объективного Хорошо»: Устраняй зло тем, что есть лучшего (метод «клин клином вышибают» не применяется, хотя его сторонникам попустительствуют Свыше до срока с целью вразумления и их самих, и окружающих).

a Памятуя об иерархически Наивысшем управлении Вседержителя, всегда отвечающего на зов, обращённый к Нему, попытаться решить прогнозную задачу многовариантного возможного течения событий: Бог даёт доказательство Своего бытия непосредственно каждому, отвечая молитве в соответствии с её смыслом «Языком» жизненных обстоятельств, к которому необходимо быть внимательным, чтобы понять смысл его «фраз».

a После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.

a При этом главное увидеть милость иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления Вседержителя, дабы свой вектор целей не был антагонистичен Наивысшей милости, а внесение своего вклада в течение взаимной вложенности процессов стало бы частичкой милости, несомой иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением. В этом случае и информационные потоки иерархически Наивысшего объемлющего управления будут необходимой помощью, а не препятствием в деятельности человека.

 

Но даже следуя этому, тем не менее, придётся некоторое время терпеть безстрастно, без суеты и эмоциональных срывов, дабы не пережигать понапрасну энергию в безсмысленности, пока не прекратится последействие нравственно и этически обусловленных ошибок своего прошлого поведения, в которых обычно выражается либо непомерная самонадеянность индивидов, забывших о целостности и иерархичности Мироздания и Всевышнем; либо выражается перекладывание ими предназначенных им Свыше ответственности и забот на окружающих, в том числе и на высших в Объективной Реальности, т.е. это — разплата за иждивенчество. Это касается дел как личных, так и коллективных, народных и общечеловеческих.

*          *
*

Результат выхода Нео в Человечность — отстройка от “Матрицы” по типу строя психики (механизм отстройки был наглядно показан в первой «Матрице»). После чего в неё входить не опасно. А для Избранного[118] просто необходимо в ней пребывать и общаться с людьми, помогать им приобретать качества Человечности. Только так можно победить нехорошую “Матрицу” с её машинной охраной.

К тому же Нео уже уверенно посылает подальше всех, кто ссылается на “пророчества”: по контексту нашего разъяснения — Нео не признаёт авторитетности “Священных” писаний и их олицетворителей.

 

Морфеус: – Ничего не понимаю. Всё было сделано так, как предсказывали. Как только «Избранный» проберётся к Източнику, война должна прекратиться.

Нео: – Через 24 часа всё будет кончено.

Линк: – Что?

Нео: – Если в течение суток мы ничего не предпримем, Сион будет разрушен.

Тринити: – Откуда ты знаешь?

Нео: – Мне сказали, что так будет.

Морфеус: – Кто тебе сказал?!

Нео: – Это не важно. Я в это верю.

Морфеус: – Не может быть. Пророчество гласит, что …

Нео: – Всё это ложь, Морфеус. Пророчество — ложь. Придумав Избранного, “Матрица” создала ещё одну систему контроля.

Морфеус: – Я в это не верю.

Нео: – Ты же сам только что сказал. Что это за пророчество, если война продолжается?.. Простите. Я знаю, это не легко, но я клянусь, что это правда.

 

Это уже совсем неплохо. В таком случае водительство со стороны Предтечи-Морфеуса, — опекуна Избранного, который призван следить за буквальным изполнением “пророчества”, — может смениться на водительство Свыше. Так называемое внутрисоциальное “ближнее сопровождение” снимается с Человека, как только он переходит к водительству Свыше[119].

А про то, как из Избранного всё время лепили «ещё одну систему контроля» за “Матрицей”, мы уже говорили чуть выше. На этот раз не вышло.

Посмотрим третий фильм трилогии.

Послесловие

Мы сознательно упустили один из самых важных моментов фильма «Матрица II: Перезагрузка», решив вынести его в Послесловие. Чудесное изцеление Тринити от любви Нео — напутствие зрителям «Матрицы», особенно для молодёжи. Но не надо понимать это буквально, что слепая и страстная любовь мужчины и женщины может творить любые чудеса в мире, в том числе и по отношению к друг другу. Если бы это было всего лишь так, то фильмы «Матрицы» не были бы столь популярны. Здесь дело в другом.

В последней главе мы постарались донести до зрителей «Матриц» разницу между:

· “любовью” (в кавычках — разновидность житейско-эгрегориальной привязанности людей друг к другу, которая может выражаться в большом множестве различного рода вариантов-привязок[120], самая разпространённая из которых, — секс);

· любовью (с маленькой буквы) между мужчиной и женщиной, которая не является сексуальной привязкой их друг к другу;

· и Вселенской Любовью, которую Бог предопределил для Себя и людей.

Как можно понять из изложенного в этой работе, наш взгляд на мировоззренческие вопросы Жизни не ограничивается любовью, и тем более — “любовью”. Наш взгляд соответствует мировоззрению, описанному в Концепции общественной безопасности, искреннее следование рекомендациям которой в совокупности с добросовестной каждодневной работой над своей психикой в направлении к Человечности непременно способно дать человеку ощущение Любви[121] (может быть — впервые в жизни; а может быть и не впервые: обычно оно бывает у детей и, к сожалению, проходит с взрослением под влиянием “Матрицы”, в которой мы живём). Короче говоря, чтобы вызвать у себя чувство Любви надо как бы вернуться в детство, пересмотрев всю свою жизнь с позиции Концепции общественной безопасности — мировоззренческой системы максимально приближённой к Божьему Промыслу на сегодняшний день. После чего постараться помочь как бы “передать” это чувство другим людям.

После того, как Тринити и Нео, получив “ключи”, разобрались, что библейское «пророчество — ложь; придумав Избранного, “Матрица” создала ещё одну систему контроля», вхождение в “Матрицу” для обоих не опасно… но существует ещё одно условие, переданное фильмом всем зрителям. Это напутствие-намёк о том, что Избранными должны быть все люди, а не какой-либо одиночка[122]. Лишь в этом случае настоящая Любовь спасёт мир от Глобальной катастрофы, которая в фильме обозначена как «мгновенная гибель людей, подключенных к “Матрице”». И этот намёк можно вытащить из сюжета фильма.

Мы уже намекали, что имя Тринити (Троица) в библейской культуре (в “Матрице”), экзотерическая составляющая которой учит о четырёхъедином мироустройстве «материя — энергия — пространство — время», может означать библейскую троицу. В культуре, идущей к людям от Бога (описанной в КОБ) Троица — это триединство «материя — информация — мера». Именно эти философские понятия являются первичными обобщающими категориями Мироздания. Как видите, одни и те же слова (частные меры) в разных Матрицах: в “Матрице” и «Матрице» вызывают разные образы, порождая разные понятия. То есть, любая Матрица накладывает свой алгоритм на совокупность частных мер, меняя их смысл по-свóему, можно сказать, произволу-алгоритму (об этом шла речь в «Отступлении от темы 2»). То же самое может произходить и с разного рода символами (символ — принятое обозначение какого-либо понятия). Поскольку символ — принятое образное обозначение, то принятие-связка «образное обозначение явления — возникающее при его видении понятие» субъективно обусловлено какой-либо системой (“Матрицей”). В другой «Матрице» этот же символ будет обозначать совсем другое понятие. Так и “понимают” друг друга люди в разных системах, видя одно и тоже: то есть не понимают — нет взаимопонимания.

Перезадание смысла слов, символов, знаков, и пр. средств передачи информации, которые в прошлой “Матрице” понимались большинством однозначно-определённо её самой, на другие смыслы (принятые в другой «Матрице») — формирование новых понятий — основное средство помощи для перехода людей из “Матрицы” в «Матрицу»[123]. Это — функция Концептуальной власти. Людям (кто желает избавиться от влияния “Матрицы”) надо внимательно относиться к новым смыслам одних и тех же средств передачи информации, входя в Концептуальную власть.

Таким образом в мировоззрении КОБ Троица — признак «Матрицы» (если точнее — эгрегора) высшего порядка по отношению к библейской “Матрице” (эгрегору): хотели это передать авторы сценария фильмов «Матриц» или нет — вопрос второстепенный. Любовь к Троице — желание подняться над библейской машинной “Матрицей” в «Матрицу» высшего по отношению к ней порядка.

Как уже знают зрители фильмов «Матрицы», в первой «Матрице» Морфеус, озадаченный изполнением “пророчества”, находит Избранного с помощью Тринити. В нашей системе понятий Тринити — символ «Матрицы», которая победит библейскую “Матрицу”. И согласно фильма, а также согласно КОБ, эта «Матрица» действительно первична (появилась раньше), чем Избранный.

Матрица — это Концепция в образах. Дело в том, что альтернатива библейской Концепции[124] — «Матрица» Жизни существовала задолго до того, как ВП СССР её описал в КОБ. Дело в том, что альтернатива библейской Концепции — «Матрица» Жизни — существовала задолго до того, как ВП СССР её описали в КОБ. Она хранилась и развивалась коллективным безсознательным народов (особенно России) в образах эгрегоров. И если говорить о триединстве, то эгрегор и есть триединство[125], скелетную основу которого составляет «Матрица», определяющая его работу. Именно эта “Тринити” — альтернативная библейской «Матрица» Жизни — и отыскала (выдвинула) Избранного, когда пришёл срок ему включиться в процесс спасения мира. Правда под руководством “ближнего сопровождения” — Морфеуса: куда же от этого денешься?

В первом фильме «Матрицы» хорошо показано как Тринити (в нашем понимании — символ «Матрицы» альтернативной библейской “Матрице”) не только находит Избранного, но и возвращает его к жизни. То есть «Матрица» всегда первична по отношению к её лексическому описанию — к Концепции.

Раньше как правило Избранный представлял обществу Концепцию своей персоной, своей деятельностью, своими словами. Он ничего сам не писал. Поэтому после ухода Избранного Концепцию, которую он реально представлял, можно было либо подменить, либо “перезагрузить”. Вследствие этого Концепция могла не появиться, а могла и появиться. Оставалась лишь «Матрица» Избранного.

Таким образом, «Матрица», управляющая людьми (в том числе и выдвигающая кадры) была и есть всегда и представлена иерархически взаимно вложенными эгрегорами, по фрагментам которых разпределена её “скелетность”-алгоритм. Но в настоящий момент для всеобщего спасения этого мало: «Матрица» Жизни (КОБ) должна стать известна всем и превратиться в Матрицу Жизни. То есть замкнуться на связь с Богом каждого, живущего в ней[126].

Мы уже говорили, что КОБ оказала влияние своей описанной в лексике «Матрицей» на создание всех фильмов «Матриц». Поэтому мы считаем, что чудесное оживление Избранного в конце первого фильма по смыслу правильнее всего объяснять тем, что его возлюбленная Тринити алгоритмически-содержательно соответствует «Матрице» КОБ. Так что Концепция общественной безопасности и есть признак появления Избранного в этом мире. Концепция имеет место быть. Избранный жив. Первый этап оживления-выдвижения завершён.

“Долги” надо отдавать всем миром, выполняя второе условие спасения (об этом в конце второго фильма):

 

Тринити: – Нео, я должна была.

Нео: – Я знаю… Пуля застряла внутри.

(Нео извлекает пулю из тела Тринити).

Морфеус: «Тринити, только не умирай».

Тринити: – Прости…

Нео: – Тринити… (Сердце Тринити останавливается).

Тринити, я знаю, ты слышишь меня. Я не дам тебе умереть. Ни за что! Я ведь люблю тебя больше жизни!

Нео запускает сердце Тринити. Тринити оживает.

Тринити: – Вот теперь мы в расчёте.

 

Оказывается «Матрица» нуждается в осознанной поддержке её людьми… А в особых случаях даже — в “оживлении”. Что это значит?

— В первой главе в «Отступлении от темы 1» мы описали, что настало время открытости, когда толпо-“элитарные” методы управления, основанные на эзотеризме, становятся губительны для всего мира. Они порождают общий калейдоскоп понятий: в каждой социальной группе свои понятия. И это препятствует установлению соборного единства в Богодержавии посредством единообразного понимания Концепции общественной безопасности, как промежуточного и необходимого этапа движения людей к Божьему Промыслу — к Матрице Жизни. К тому же многие понятия в эзотерической библейской Концепции не приводят людей к Объективной праведности и Любви.

Больше своей жизни людям Предопределено Любить Жизнь. И посвятить свою жизнь движению к этой Любви. Это — один из основных нравственных принципов праведника. Если на пути к Любви возникает необходимость даже отдать свою жизнь (что вовсе не означает смерть), — и к этому праведник должен быть готов. Но для этого нужно не трусить перед любой опасностью, встающей на пути к Любви. Это будет значить, что «новичок» находится на правильном пути, на пути к Богу, поскольку Бог и есть Любовь:

 

Нео: – Тринити, я знаю, ты слышишь меня. Я не дам тебе умереть. Ни за что! Я ведь люблю тебя больше жизни!

 

Так что для того, чтобы “оживить” «Матрицу» Жизни Избранный (Концепция общественной безопасности — общественная инициатива «новичков») должен передать Любовь людям для поддержки «Матрицы» Жизни. Для этого сначала надо передать людям саму Концепцию общественной безопасности, где про Любовь написано достаточно понятно. Затем задача людей эту Любовь взять и осознанно отдать на “оживление” (укрепление) «Матрицы» Жизни, чтобы последняя была “жива и здорова” (относительно Божьего Промысла).

Это — необходимое условие для продолжения Жизни. Только тогда замкнутся в Объективной динамике «Матрицы» Жизни прямые и обратные связи: от «Матрицы» к людям и от людей к «Матрице» — через Любовь (которая обусловлена Человечным строем психики) и осознание людьми «Матрицы» (осознанный выбор). «Матрица» КОБ будет работать устойчиво на преображение библейской “Матрицы” в Человечность через свободную волю Человеков[127]. «Матрица» Жизни будет самодостаточна во всех отношениях, и не будет требовать привлечения для её жизнедеятельности энергетики со стороны, даже усилиями Избранного.

В фильме это хорошо показано, когда Нео-Избранный (напомним, что Избранными должны стать все вслед за теми кто осваивает КОБ уже сейчас: КОБ — средство помочь «Матрице» заработать так, как задумано Богом в Промысле) усилием воли запускает сердце Тринити, сделав правильный выбор.

11 — 31 июля 2003 г.

 

 

Руслан Семёнов

 

 

МАТРИЦА III:
МАГИЯ РЕВОЛЮЦИИ
(последняя хитрость «мировой закулисы»)

 

 

Санкт-Петербург

2004 г.

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..................................................................................... 99

1. Обзор возможностей трилогии
и её “свободный” выбор...................................................... 103

2. Между “Матрицей” и реальностью................................... 108

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 1
Работа Проводника....................................................... 114

3. Конец одного — начало другого....................................... 129

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 2
Эгрегоры и жертвоприношения.................................. 133

4. Опасная аномалия
и фундаментальный дефект системы................................. 150

5. Искусственный разум — не Человеческий разум........... 156

6. Мир без правил, без контроля, без границ....................... 166

7. Два корабля — два пути. Как в пророчестве................... 175

7.1 “Личность” Бейна...................................................... 175

7.2 Библейский путь....................................................... 180

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 3
Об отличии жречества от знахарства.......................... 189

8. Битва за Сион....................................................................... 193

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 4
Буддизм: духовная революция..................................... 213

9. Другой путь.......................................................................... 220

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ 5
Технократия и образование.......................................... 231

Послесловие............................................................................. 239

Введение

Фильмы «Матрица» и «Матрица: Перезагрузка» вызвали небывалый интерес в мире к теме «матричного» влияния на нашу жизнь. Кто бы не смотрел этот блокбастер: люди среднего возраста, либо молодёжь, — все они озадачиваются одним вопросом: действительно ли то, что в фильме названо «матрицей» может, подавляя волю людей, водить их по жизни своей “волей”? Либо это вымысел братьев Вачовски?

Мы придерживаемся первого ответа на этот вопрос. Да, «матрицы» оказывают на психику людей влияние до такой степени, что такие люди могут оказаться водимыми этими «матрицами». Это можно понять, уподобив такую невидимою «матрицу» театральному (либо киношному) сценарию. Сценарий изначально — замысел его авторов: что-то родилось в творческих муках какого-либо “гения”. Потом этот замысел ложится на бумагу в виде письменного сценария (промежуточным вариантом от замысла до письменного сценария может быть роман, рукопись, либо повесть…). А уже потом начинается внедрение сценария в сценическое действо. Теперь актёров остаётся уподобить тем людям, которые водимы этим сценарием-«матрицей». Только актёры добровольно изполняют сценарий, а люди не видят ту «матрицу», которая ими “руководит”. Зрители же перенимают то, что им просто нравится… И начинают мыслить сценарными категориями.

Чем было театрально-сценическое искусство для людей до появления кино, не надо долго объяснять никому. Актёрам подражали, а сам сценарий театрального действа зачастую становился эталоном поведения тех, кто его смотрел. К тому же посвящённые в таинства внутрисоциальной магии (знахари-“жрецы”) имели достаточно точное представление (и проверяли свои знания на практике) о том, что мысли, внедрённые в толпу через магию театра, становясь «собственными мыслями» той самой толпы, закрепляют театральный сценарий в настоящей “Матрице”, которая, в отличие от сценического действа, никому не видна[128]. А эта “Матрица” в свою очередь уже без видимых сценических представлений ведёт по жизни своей “волей” тех, кто к ней “подключен” вследствие его взросления в существующей “театральной” культуре. Но та “Матрица”, которая не видна — гораздо больше, мощнее и древнее, чем театральное действо, показанное толпе на сцене. Если быть точнее, то сценическим творчеством издревле увлекалась в основном “элита” и несла его сценарии в толпу рабов.

Для выяснения одного из основных аспектов древнего сценария (“Матрицы”), который нашёл своё отражение в «Матрице III», стоит вкратце вспомнить немного уроков из истории.

Ещё в античную эпоху ораторы с импровизированных сцен покоряли своими выступлениями толпу. После этого римская культура, — культура империи, покорившей большую часть Европы, — впитала в себя всё то, что было передовым в античности. Изменились только формы этой культуры. И здесь на сцену выходит один очень интересный момент, который не мог не запечатлеться для будущих поколений в той самой “Матрице”, которую невозможно увидеть. Мы ведь знаем, что на сцене обычно виден замысел-сценарий режиссёра и авторов. Посмотрим эту сцену на частных примерах истории.

Римляне считают дату основания своего города — 753 г. до новой эры. Через 500 лет после этого состоялся первый бой гладиаторов на сцене Рима, засвидетельствованный историческими източниками. Толпа, как мы все уже знаем из школьных учебников истории, желала лишь одного: «хлеба и зрелищ». И получала это от сценаристов и режиссёров, щедро награждаемая возможностью эмоционально разрядиться на смертельном сценическом действе.

Ещё историк Древней Греции Геродот (5 в. до н.э.) говорил о человеческих жертвоприношениях. Основным смыслом человеческих жертвоприношений всегда оставался один — умиротворение богов[129]. Иногда, если законодательство не позволяло прямые человеческие жертвы, людей заменяли куклами. Кстати, этот сценический аспект древней толпо-“элитарной” культуры жертвоприношений дошёл до наших дней, его можно посмотреть. И на Востоке (в ряде стран, особенно в Японии) и на Западе разрешены толпе публичные избиения (либо уничтожения) кукольных персонажей начальников, глав государств и правительств, известных политиков и лидеров.

Примерно до конца II века до н.э. бои гладиаторов в Риме проходили в основном на погребальных празднованиях, основным смыслом которых было религиозное жертвоприношение. Богатые умершие в своих завещаниях прописывали, кто с кем должен драться после его смерти и чья кровь должна умиротворить страшных богов подземного мира, а также и богов земледелия.

В римской империи к ритуалу жертвоприношения богам (эмоциональной разрядке для толпы) ещё добавлялся один смысл гладиаторских боёв. Это — уничтожение друг друга в ходе боя пленными варварами, как их тогда называли. То есть, устранение пленных, в ходе которого делалось другое важное дело, представленное толпе как жертвоприношение богам. Пленные варвары группами сражались друг против друга при Клавдии в 44 г. Этой удобной возможностью устранить пленных при помощи гладиаторских игр возпользовался и римский император Тит после разрушения Иерусалима в 70 г. н.э. Даже римский император Константин Великий остался верен этой жестокой практике. Личное присутствие императора на гладиаторских “играх” способствовало установлению особых связей между ним и толпой. Осознание маленьким человеком того, что его и великого Цезаря объединяют одни и те же переживания, не могло не воодушевлять толпу. Так охранялся толпо-“элитарный” строй от врагов-варваров, от излишнего недовольства своей жизнью со стороны толпы и от падения авторитета Цезаря в этой толпе.

И хоть самый главный «покойник» сейчас это — библейская вера[130], как раз-то и основанная на ритуале самого крупного жертвоприношения якобы во спасение всех: именно в Библии прописано “завещание” всем “христианам” о последнем жертвоприношении. Во его изполнение и поставлен фильм «Матрица III: Революция». Но, читателю уже известен принцип, которым пользовались «великие посвящённые»: «Что наверху — то внизу; что внизу — то наверху» — из нашего анализа «Матрицы II». А посему, если всем следовать такого рода “завещаниям”-сценариям, то будет действовать принцип: «чем больше жертв, тем больше покойников» и наоборот. Хозяева “Матричного” проекта, возможно, этого и желают для тех, кому предназначен этот проект. Но всё-таки лучше вовремя остановиться…

Интересен факт, что в 73 г. до н.э. (ещё до «первого пришествия») против ритуального жертвоприношения выступил Спартак со своим ополчением. Таким образом, первое крупное выступления против жертвоприношения вообще можно датировать началом спартаковского возстания в Риме. Но именно это возстание и имя самого Спартака стало одним из основных символов борьбы за свободу и справедливость.

Таким образом, спартаковцы выступили против основного принципа рабства, который был сформулирован ещё Демокритом: «Рабов изпользуй как части собственного тела… каждого — со своей целью». Греческий философ Демокрит сформулировал это за 400 лет до Христа… Однако, не только римляне ему следовали, охотно перекладывая на плечи рабов и физическую работу и даже часть управленческой: рабы помогали учёным, философам и политикам в их изследованиях.

Несколько крупных разколов внутри армии Спартака послужили основой для его поражения в 71 г. до н.э. Через 100 с небольшим лет началась эра “христианства”. И началась она с крупнейшего жертвоприношения в сознании римской толпы. Ветхозаветно-иудейские сценарии (иначе — ветхозаветно-иудейская “Матрица”, где тоже полно жертвоприношений) и римские традиции наложились на христианские проповеди самого Иисуса в психике апостолов и римской толпы, что закономерно трансформировалось в магию самого крупного жертвоприношения в Иерусалиме.

С него и началась новая библейская история, сценарий (“Матрица”) которой мало в чём содержательно изменился по сей день. Менялись лишь формы рабства и изощрения жертвоприношений.

К сожалению, заказчики и авторы сценария «Матрицы III: Революция» решили повторить старый смертельный сценарий жертвоприношений, “освежив” его новейшей и привлекательной упаковкой боёв современных “гладиаторов” для современной толпы. Но уже — в магии кино. Театрально-сценическое искусство теперь мало интересует молодые поколения. Не много интереса к нему и у среднего поколения людей. А вот кино — дело другое. Разница только в том, что спецэффекты кино невозможно воплотить на театральной сцене. Поэтому киношное моделирование будущей вожделенной сценаристами реальности наиболее приближено к этой желаемой реальности. А современная привлекательность заставляет модель сценария входить в психику толпы в обход сознания, “освежая” в старой “Матрице” её древний замысел и энергетически накачивая эгрегор (коллективный дух), сценарием которого является та самая “Матрица”.

Энергетическая накачка «нужного» эгрегора в данном случае — залог будущего успеха «нужного» (задуманного хозяевами проекта, но не видимого в толпе) жертвоприношения с одновременным устранением опасных для авторов проекта “варваров”. Именно поэтому (для максимального магического эффекта) фильм «Матрица III: Революция» был показан одновременно по всему миру. Здесь эффект двоякий:

во-первых, синхронизация содержательного наполнения (дополнения) старой “Матрицы”, её конкретизация и корректировка с помощью сценической магии фильма (одновременная подача информации), который должен быть одинаково («как надо») “усвоен” национальными толпами разных стран в случае успеха одновременного сеанса;

во-вторых, энергетический результат мыследеятельности такого рода у зрителей должен более соответствовать тому «как надо» хозяевам проекта, поскольку образовавшийся в результате одновременного просмотра эгрегор фильма должен обладать более мощной энергетикой, нежели если бы это было без синхронизации, и эта энергетика по прямым эгрегориальным каналам (что предусмотрено заранее сценарными аналогиями фильма и “Матрицы”) вольётся в энергетику эгрегора самой “Матрицы”.

Короче говоря, одновременная подача одной и той же информации (фильм это — огромные объёмы информации — образы) на толпу должна была вызвать в этой толпе, грубо говоря, одинаковые по содержанию мысли (мерная составляющая любой «матрицы»-эгрегора) и эмоции (энергетика — материальный носитель тех самых мыслей[131]). После этого закономерно, что организаторы проекта «Матрица III: Революция», ждут желаемого эффекта от «успеха» своего проекта... И этот «успех» называется «революция».

Мы же в этой книге постараемся показать, что желаемого эффекта они не дождутся, поскольку не учли множество факторов, прошедших мимо их психики также, как прошла основная подоплёка трилогии фильмов «Матрицы» мимо сознания 99,(9)% населения земного шара.

К тому же через фильмы «Матриц» на безсознательные уровни психики зрителей передана информация о существовании глобального управления и о тех, кто им занимается. Эту информацию зрителям остаётся лишь осознать, обращаясь к образам героев фильма, сценам, картинам, диалогам, не забывая держать в голове общую алгоритмику (сценарий) всех фильмов, чтобы память могла возпроизвести нужный его эпизод в темпе течения мысли при анализе.

Огромная “заслуга” «Матричного» жанра в том, что, под давлением Объективных обстоятельств Жизни, через эти фильмы «мировой закулисе» пришлось сказать:

 

«Да, мы существуем! И до сего времени вели Глобальное управление по своему произволу!».

 

Правда, этот шаг они сделали, чтобы, “ослепив” им зрителя до конца (зритель и так почти не “видит” реалии Глобального управления)[132], протащить продолжение своей программы-“Матрицы” в будущее:

 

«Всё равно всё будет так, как мы устроим!».

 

Но мы-то знаем, что «мировая закулиса» — не главная “инстанция” в Глобальном управлении на Земле. Над ней, как и над всеми другими “инстанциями” есть Бог — Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Бог — Предопределил для Себя Милость и Любовь. Он не поддерживает зло и катастрофы Своей Волей. Если на Земле существует Праведность, то Бог поддерживает именно её. Одновременно с этим, Бог не препятствует неправедным вожделениям в том случае, если последние не мешают установлению Праведности.

Поэтому, последнее, о чём хочется сказать во Введении, это то, что в Русских сказках конец в основном всегда хороший. Это победа главного героя над злом. Это — свадьба главного героя с его невестой. В общем — Добрый мир. Первый Поэт России А.С.Пушкин развивал Русское творчество будущего в этом же направлении.

На Западе же “национальный” happy end — лишь красивое название, за которым обычно скрывается библейский конец. Одним из известнейших и посвящённых выразителей такого западного “happy” endа стал В.Шекспир. Особенный след в западной культуре оставил его роман «Ромео и Джульетта», о молодых людях, которые гибнут от ошибок своих предков, взаимного недопонимания и рокового стечения обстоятельств. В.Шекспир продолжил своим творчеством развитие и укрепление “Матрицы” жертвоприношений и трагедий в будущее Запада.

Хозяева проекта «Матриц» продолжили дело В.Шекспира. На сей раз — на свои головы (либо глаза?). 

В России же после А.С.Пушкина, по произведениям которого поставлено много сценических действий, был ещё один крупный специалист, во времена которого российское кино только зарождалось. И.В.Сталин считал этот вид внутрисоциальной магии одним из главных и перспективных. Однако, подход к кинотворчеству у него был не шекспировский, а пушкинский:

 

«В двух последних номерах «Киноведческих записок» (№ 61, 62) опубликованы записанные мнения и рассуждения Сталина по поводу некоторых советских фильмов. <…>

Обширность приведённого документального материала уже сама по себе впечатляет и заставляет предположить, что кино для Сталина было чем-то большим, нежели важнейшим из искусств. Возможно, оно было важнейшей из «действительностей». <…>

Что-то непосредственно-детское было в его общении с фильмами.

Вообще надо сказать, что публикация поминаемых здесь архивных документов позволяет с большой степенью вероятности предположить:

а) кино для него было не надстройкой, а базисом;

б) образы казались ему реальнее прототипов;