Выступления и вопросы

 

Ведущая: «Я с позволения собравшихся начну круглый стол… Во-первых, я всех поприветствую. Я очень рада всех видеть. Но – вчера у нас было такое достаточно редкое астрономическое явление как «парад планет» - и, наверное, поэтому отчасти (смеётся), начиная со вчерашнего дня, ряд лидеров наших политических «просто срочно» вызвали в Москву: Андрей Викторович Рейзлер извинился (он срочно вылетел в Москву), Виктор Алексеевич Доценко тоже извинился (он тоже вылетел в Москву), Олег Дмитриевич Димов сегодня уже извинился (он заболел). (Реплика: «Понятно. Все больные стали…») Поэтому вот эти вот три докладчика у нас, к сожалению, сегодня не смогут выступить, но они обещали свои статьи представить… Ну, и Вера Ириковна Баширова, Дмитрий Владимирович Кулагин, Игорь Николаевич Сухарев – они отсутствуют по уважительным причинам: у них командировки (идут выборы глав), и то же самое – они обещали представить свои статьи – так же как Сергей Михайлович Катасонов сказал, что в сборнике он будет, заочно он уже принимает участие в нашей дискуссии… Сегодня у нас присутствуют, помимо заявленных, дополнительные участники дискуссии нашего круглого стола, и мы будем думать, что они будут активными участниками – это Уварчев Леонид, корреспондент интернет-журнала «Оренбургская политика», это Ольга Галенских, фото-корреспондент интернет-журнала «Оренбургская политика», Ермеков Базыргалей Камарович, начальник управления внутренней политики, Жабина Марина Андреевна, начальник отдела по обеспечению деятельности вице-губернатора по внутренней политике, Гридчина Ирина Владимировна, консультант управления по взаимодействию с органами государственной власти и Егорова Ольга и Дуган Иван – это пресс-служба «Единой России». Олег Николаевич Сорокин, помимо объявленных, - я не знаю, в какой Вас ипостаси сегодня представить лучше, Олег Николаевич? (Сорокин О.Н.: «Наверно, просто преподаватель…» Шешукова Г.В.: «Оренбургского Университета…») Все остальные участники заявлены в программе, поэтому представлять я их не буду. Ну, во-первых, я хочу сделать ещё одно маленькое объявление, что круглый стол – он проводится сегодня в рамках мероприятий, которые входят в программу гранта Правительства Оренбургской области – по политическим процессам в Оренбургской области (2010-2015 год). Вот. Ну и сейчас мне хотелось бы предоставить для приветствия слово Андрею Владимировичу Шнитенкову, заместителю директора по научной работе нашего института».

Шнитенков А.В.: «Добрый день, уважаемые коллеги. Я рад приветствовать вас в стенах нашего института, и особенно я рад тому обстоятельству, что зал заседаний Учёного Совета нашего института становится традиционной площадкой для обсуждения очень важных политических событий – как для Оренбургской области, так и в целом для нашего государства. Марина Станиславовна уже справедливо отметила, что, видимо, учитывая значимость тех вопросов, которые периодически рассматриваются на заседаниях этого круглого стола, Правительство Оренбургской области решило выделить нам грант для проведения соответствующей научно-исследовательской работы. Надеюсь, что сегодняшняя дискуссия будет проходить – как это всегда и происходит – в позитивном русле, и нам удастся найти точки соприкосновения, даже если взгляды порой различаются. Спасибо».

Ведущая: «Спасибо большое. Ну, еще маленькое дополнение: вот я рада всем присутствующим показать, что вышел очередной сборник (сегодня мы собираемся седьмой раз, и это замечательно – за пять лет, уже мы некий цикл с вами прошли – потому что, напомню, первый раз мы с вами собрались в 2010-ом, «далёком-далёком», и вышла книжка). И, как видите вот, толщина книжек (смеётся)… - она каждый раз как-то увеличивается, увеличивается и увеличивается. Ну и – традиционно – я очень рада, что к пяти вот этим книжкам добавилась сейчас вот шестая книжка (по выборам губернатора Оренбургской области), и я думаю, что в начале следующего года добавится очередная книжка – это уже по материалам круглого стола, который мы проводим с вами сегодня.

Ну, а сейчас, - если по регламенту нет вопросов, да?.. я просто его напомню: до 7 минут докладчикам, и где-то вот ещё 7 минут на обсуждение (в рамках этого доклада); потому что всё, что не уложится, потом, в рамках дискуссии – пожалуйста, фиксируйте свои вопросы, кому вы их будете задавать – ещё у нас с вами примерно 45 минут на свободную дискуссию, уже не в рамках докладов. А я бы сейчас предоставила слово первому докладчику по программе – Александру Юрьевичу Нальвадову. Представлять его не буду, все сидящие здесь прекрасно знают. Александр Юрьевич…

Нальвадов А.Ю. – «Итоги проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области в 2015 году». Спасибо. Уважаемые участники круглого стола! Обращаясь к итогам выборов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области, которые прошли у нас в единый день голосования 13 сентября этого года, необходимо отметить, что выборы состоялись, и выборы признаны действительными.

Если говорить в целом о Российской Федерации, то можно отметить, что 13 сентября в России состоялся этот день, единый день голосования. Он состоялся в 83 субъектах Российской Федерации. Около 11 тысяч избирательных кампаний и местных референдумов было проведено по всей Российской Федерации. В целом по России в списки избирателей были включены более 59 миллионов избирателей, выборы были организованы на пятидесяти восьми тысячах избирательных участков.

В Оренбургской области завершились 455 избирательных кампаний по выборам депутатов, и был проведён один референдум на территории сельсовета (он называется Подольский сельсовет Красногвардейского района). Всего замещалось 4471 мандат, из них 3722 – в сельских советах. Ну, мы называем её – эту кампанию избирательную – масштабной избирательной кампанией; прежде всего – и по количеству замещаемых мандатов, по количеству муниципальных образований, в которых проводились выборы.

Характеризуя данную избирательную кампанию, мы говорим об участии в избирательном процессе, в том числе – извините, вот - парламентских партий, как они себя называют, и вновь образованных политических партий, которые включились в избирательный процесс впервые за определённый период времени. Необходимо отметить, что включение вновь образованных политических партий (мы их сейчас так называем) – хотя время уходит, и в целом они будут потом именоваться, конечно, просто политическими партиями – но в целом необходимо отметить, что их включение в избирательный процесс сопровождалось определённым.. скажем так… ну, определёнными трудностями в освоении избирательного процесса, в познании основ избирательного законодательства, прежде всего. К сожалению, необходимо отметить (мы же на «круглом» столе, поэтому можно перейти сразу к общей характеристике)… К сожалению, необходимо отметить, что те занятия, которые проводила избирательная комиссия Оренбургской области (это «Школа кандидата» - как она называлась; и были выпущены избирательной комиссией – как областной, так и городской комиссией – определённые печатные материалы по каждой стадии избирательного процесса; также были включены сайты, информационные системы, включены консультации всевозможные, методические кабинеты), к сожалению, не удалось нам избежать тех недостатков, которые сопровождают каждую избирательную кампанию.

Я сейчас говорю о выдвижении. Сразу перехожу – стадия понятного назначения – к выдвижению кандидатов. Всего по итоговым данным выдвинулось 8 тысяч 654 кандидата. Из них 2650 – самовыдвиженцев, и 6104 человека – выдвиженцы от политических партий. Ещё раз напомню: 13 избирательных объединений приняли участие в выборах. Это «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Родина», «Защитники Отечества», «Гражданская платформа», «Патриоты России», «Коммунистическая партия Коммунисты России», партия «Воля», «Родная партия», общественное движение «Оренбургский областной Курултай башкир (Караван-Сарай»), общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане.

Если говорить в целом о городе Оренбурге, то необходимо отметить, что здесь по одномандатным избирательным округам (а их, напомню, 20 – не 19, а 20 – включился ещё один округ, дополнительный) выдвинулся 191 кандидат. Из них 51 – самовыдвиженцы, 140 – выдвиженцы от политических партий по одномандатным избирательным округам. Здесь вновь образованных политических партий было значительно меньше по сравнению с областным масштабом, но всё же необходимо отметить, что, кроме парламентских партий (будем их так называть для краткости), здесь были на поле, работали «Родина», «Защитники Отечества», «Гражданская платформа», «Патриоты России», «Коммунистическая партия Коммунисты России». К сожалению, «Защитники Отечества», «Гражданская платформа», «Патриоты России», а точнее – извините – «Коммунистическая партия Коммунисты России» не смогли зарегистрировать свои списки. Поэтому они не участвовали в активной фазе избирательного процесса. Но всё же они показали себя, показали, что они есть, и на стадии выдвижения, на стадии регистрации они работали.

Говоря о партиях парламентских… (Партия вот «Патриоты России», партия «Родина», которая вот прошла, что называется, избирательный процесс полностью, в полных стадиях, здесь необходимо отметить, что эти партии, конечно же… Вновь образованная «Родина» - она закалялась, что называется, то есть познавала избирательный процесс вновь и вновь.) Ну и парламентские партии – надо отдать им должное – они знают избирательный процесс, знают основные этапы и трудности при прохождении определённых этапов… И здесь - они знают, как взаимодействовать с избирательными комиссиями – здесь это дало определённый результат: они были зарегистрированы и работали.

По регистрации я вот уже отметил. Но… Говоря о причинах отказа в регистрации – а их, вы знаете, было достаточное количество, отказов в регистрации – 464 кандидатам было отказано в регистрации (из них 289 – самовыдвиженцы, 175 – выдвиженцы от политических партий). Основными причинами отказа являлись: большое количество – это недостаточное количество подписей, необходимых для регистрации кандидата (ну, это прежде всего связано с оформлением подписного листа – вследствие чего подписной лист был признан недействительным; и, собирая общественно-политический совет с политическими партиями (избирательная комиссия собирает его раз в 3 месяца, но иногда он бывает и чаще) перед выборами, я обратился к политическим партиям и сказал, предложил составить «примерный» подписной лист, контрольный подписной лист, для того, чтобы сверять те листы, которые потом уже будут приноситься им, политическим партиям, для сбора, для регистрации. Но, к сожалению, здесь опять остались те же самые вопросы, которые были. Это, прежде всего, отсутствие указания субъекта Российской Федерации (не указывают в подписном листе), это – сборщик подписей (неправильно заверялся сборщиком подписей; например, кандидат собирал, а сам не отметил, что он был сборщиком подписей). Это, вроде бы, формальный повод, но требования к подписному листу – они закреплены ЗАКОНОМ, и здесь избирательная комиссия не может выборочно подходить. Многие средства массовой информации говорят: ну что ж вы так строго смотрите?!.. А как иначе смотреть? Избирательные комиссии оценивают в соответствии с законом – у них определённый угол зрения, угол зрения контроля и оценки представленных подписных листов. И представленных документов кандидатов. У средств массовой информации они несколько мягче, несколько демократичней, что ли, сказать. Но это, извините, - совершенно другой уровень: когда есть орган, который осуществляет и проведение выборов и отвечает за их проведение, и, конечно же, те участники избирательного процесса, которые не связаны вот с определёнными контрольными функциями. Вот в данном случае оценки  по представлению подписных листов. Поэтому вот здесь – ну надо объективно подходить к этому вопросу.

Непредставление документов, необходимых для регистрации. В том числе, заявился, но не представил подписи избирателей. Сокрытие кандидатом своей судимости. Необходимо отметить, что – к сожалению, к большому сожалению, - у нас были случаи, когда кандидаты не указывали свою судимость, хотя они были судимы. И даже один кандидат пытался оспорить решение избирательной комиссии о направлении в суд заявления об отмене регистрации кандидата. Ну, если ты был судим, то, конечно же, прими требования закона. И прочитай этот закон – пусть тебе объяснят. И с юристами надо работать. Но здесь, к сожалению, вот… У нас было достаточное количество таких кандидатов.

Членство в одной партии при выдвижении от другой партии. Предоставление неверных сведений о кандидате. И так далее…

Выбыли после регистрации – 253 кандидата. Из них - 119 самовыдвиженцев, 134 – от политических партий. Здесь - разные причины. Но здесь кроются, в том числе, и те, кто скрыл свою судимость.

Где не состоялись выборы? Отложено голосование было у нас на выборах депутатов Совета депутатов – Алдаркинский сельский совет, Старо-Александровский сельский совет Бузулукского района – в связи с тем, что количество кандидатов в многомандатном избирательном округе было равно количеству замещаемых мандатов – семь. Но там будут выборы, состоятся они – будут проходить – 19 ноября. Вместе, как вы знаете, с Абдулино. У нас же в Абдулино 19 ноября будут выборы.

Предвыборная агитация кандидатов, избирательных объединений, кратко скажу, строилась в соответствии с законом. Требования закона выполнялись. «Чёрных» пиар-технологий, ну, я бы не отметил, их не было фактически. Были вопросы, которые были связаны с партией «Воля», - когда они распространяли материалы, которые выходят за рамки избирательной кампании и дают оценку в целом выборам в Российской Федерации, но при получении ответов прокуратуры и УМВД, в котором было сказано, что в целом эти призывы находятся в, как бы сказать, в рамках закона… По этому поводу здесь вопросов уже нет у нас. Но опасения такие были у нас… (звучит сигнал ведущей об окончании времени выступления) Но, к счастью, хочу сказать – и мы работали, и чувствуется, что здесь политическая культура повышается (обращаясь к Шешуковой Г.В. - Вот мы разговаривали, в перерыве, и Вы сказали, да?, что изменился подход избирателей к тому, что изменилась вообще вся система выборов, и вся процедура выборов).

Так, значит, - извините ещё раз, последнее слово – по досрочному голосованию. Значит, я был в Белоруссии на выборах Президента от центральной избирательной комиссии Российской Федерации, и там досрочное голосование – 36%. Тридцать шесть. У нас досрочное голосование по области - 1,1%. (Реплика: «В Туркмении вообще могут 100 процентов сделать! – Вы хотите?»). И по городу Оренбургу было - 1,7%. Нет, я хочу – нас в пример привожу.

Определение итогов выборов у нас было проведено в соответствии с законом: «Единая Россия» набрала 59,67%, КПРФ – 12,48%, партия «Справедливая Россия» в городе Оренбурге – 10,10%, Оренбургское региональное отделение ЛДПР – 7,4%, местное отделение Всероссийской партии «Родина» в городе Оренбурге – 4,52% - не удалось преодолеть процент прохождения. Количество за региональное отделение «Патриотов России» - 1,93%.

Завершая вопрос, могу сказать, что профессионализм и в целом взаимодействие избирательных комиссий при проведении муниципальных выборов – оно проходило на достаточно высоком уровне (здесь был член ЦИК, который дал свою оценку – мы собирали политические партии). Кроме того, необходимо отметить правовую культуру и определённое повышение грамотности самих политических партий и ответственность их при проведении выборов, и, конечно же, наших избирателей (впереди у нас работа с ними по повышению электоральной активности), но в целом, опережая вопросы по снижению явки, могу сказать: город Оренбург – да, провис – 25%, Орск – низкая явка – 16-17 процентов, но в целом, если брать по области, явка была 50 процентов - 45 процентов. По области. Ну, я имею в виду – кроме вот тех населённых пунктов, которые я назвал. (Шешукова Г.В.: «А если с учётом, тогда сколько?») Тридцать один. (Реплика: «Вот».) Да. Но всё же в районах голосовали. Поэтому … (Оживление.)

Ведущая: «Я так поняла, что уже вопросы?»

Сорокин О.Н.: « Вопросы, конечно. Александр Юрьевич, вот вы назвали проблемы – как решать-то их будем? Может быть, субъект федерации сразу будем в этот штамп вписывать? Или впечатывать. Чтобы…»

Нальвадов А.Ю.: «Может быть, полностью, подписной лист заполнить за них? Только подписать и сдать?..»

Сорокин О.Н.: «Ну, в данном случае, понимаете, - по адресу-то они – ясно, что ни один здравомыслящий не поедет в Самару собирать подписи по улице там Гастелло или еще что такое… Может быть, напишем, впечатаем в штамп, что Оренбургская область и город Оренбург?.. Ну, хорошо… (Шешукова Г.В.: «Предложение Олега Николаевича…»)

Нальвадов А.Ю.: «Ну, здесь… Это требование закона – что это собственноручно заполняется – либо кандидатом, либо сборщиком подписей. Либо самим избирателем. Поэтому здесь – обратимся к парламентским партиям – для того, чтобы они внесли законодательно, инициативу свою проявили и внесли изменения в действующее законодательство – по поводу подписного листа пункт. И тогда мы будем работать. Мы – правоприменители. (Шешукова Г.В.: «А памятка была – всем членам – о том, что указывать?») Конечно».

Ведущая: «Ещё вопросы к Александру Юрьевичу? Александр Юрьевич вас всех убаюкал, по-моему… (оживление) Ладно, я думаю, тогда к Александру Юрьевичу обязательно появятся вопросы попозднее, в ходе общей дискуссии. Тогда я предоставлю слово следующему докладчику, если к Александру Юрьевичу нет пока вопросов. И следующий докладчик у нас будет Фролов Владимир Иванович. Очень длинное название его доклада. Сейчас я его на слайде покажу. А нет. Стоп-стоп-стоп! У нас Шешукова Галина Викторовна! Да. Коллеги, я прошу прощения! У Галины Викторовны: «Политические итоги муниципальных выборов 2015 года в Оренбургской области». Галина Викторовна…»

Шешукова Г.В. - «Политические итоги муниципальных выборов 2015 года в Оренбургской области». С учётом того, что очень мало времени – семь минут – я попробую изложить те семь уроков политических, которые на основании вот этих муниципальных выборов должны быть, на мой взгляд, усвоены - не только партией власти, но и оппозиционными партиями, и, прежде всего, в связи с тем, что нам с вами в следующем году предстоит две избирательные кампании: и по выборам в Законодательное Собрание, и в Государственную Думу. Именно поэтому я так построила своё выступление, что буквально постараюсь по 1-2 минуты на каждый политический урок.

Итак, первый политический урок, на мой взгляд, заключается в том, что не существует прямой связи между социально-экономической ситуацией, которая на территории складывается, в том числе и муниципального образования, (я раньше думала, что это, в основном относится к региональному и федеральному уровню, но, оказывается, на муниципальном – тоже) … и итогами голосования. Для примера. Значит, если в 2011 году (с августа по декабрь, когда прошли выборы в Государственную Думу) изменение внутриполитической ситуации, которое было связано с тем, что состоялась рокировка внутри партии «Единая Россия» на съезде по поводу будущего Президента, резко активизировались оппозиционные партии по поводу честности выборов и так далее – вот это всё вместе привело к тому, что (мы проводили опрос в августе и непосредственно перед выборами в Государственную Думу) антирейтинг Президента (тогда Медведева) вырос на 4%, а председателя Правительства Путина - на 8%, и составил 32% у Медведева и 30% - это антирейтинг – у Путина. То есть, внутриполитическая ситуация в тот период, в 11-ом году, очень серьёзно повлияла на рейтинги нашего тандема – Путина и Медведева. А затем – и на итоги выборов в Государственную Думу (мы все знаем, каким образом). И кардинально ситуация изменилась в прошлом году, уже в 14-ом году, когда в связи с украинскими событиями, в связи с тем (присоединение Крыма и так далее), отношение к федеральной власти, к партии власти «Единой России» кардинально изменилось. Независимо (я ещё раз подчёркиваю) от той или иной сложной социально-экономической ситуации. И у нас уже в августе прошлого года рейтинг Путина составил 90 процентов, антирейтинг - 5 процентов. Что сейчас? – прошёл год. Представьте себе, ситуация практически не меняется, хотя социально-экономическая обстановка, действительно, по сравнению с 14-ым годом, сейчас резко обострилась. Об этом свидетельствуют данные нашего последнего опроса, который мы провели в сентябре уже 15-го года, непосредственно перед муниципальными выборами. И выяснилось, что за этот период - за год - уровень бедности вырос на 9%. Если к 14-му году он снижался (по сравнению с 13-ым), то сейчас он вырос на 9%. Что с рейтингами? Рейтинг Путина - 86% по активным избирателям, а антирейтинг – 5%. То есть, мы видим, что оценка на федеральном уровне не меняется. Партия «Единая Россия» … да, снизилась, где-то на 5% (по сравнению с 14-ым годом). То есть тренд определённый есть, но всё-таки сохраняется свыше 50 процентов по активным избирателям – то есть, сохраняется доверие к партии «Единая Россия» на фоне вот этих всех событий. Спрашивается, почему? Да потому, что те оппозиционные силы, которые реально могли бы, так сказать, выступать по поводу обострившейся социально-экономической ситуации, не имеют возможности этого делать, потому что они реально поддержали партию власти и Путина – не только во внешнеполитической ситуации, но и во внутренней политической. Потому что – кто виноват в том, что у нас растут цены на ЖКХ, продукты и бедность растёт? Ну, конечно, виноваты санкции, Америка, «пятая колонна» и так далее… И в этом плане – полное единство оппозиции и партии власти резко снижает возможности оппозиции. В том числе, и на муниципальных выборах. Это по поводу ситуации. То есть ситуация социально-экономическая не влияет на итоги выборов. А политическая? А политическая ситуация оказалась позитивной для партии власти и для Путина и для муниципальных выборов. И поэтому мы имеем вот такой результат.

Далее. Второй урок, который надо отметить, связан с выборами в городской Совет. Ещё раз подтвердилось, что по одномандатным округам возможностей у партий оппозиции практически почти нет. То есть, везде выигрывает «Единая Россия» (там два самовыдвиженца – они тоже практически члены «Единой России»). И это позволяет сделать вывод, что на следующих выборах, в Государственную Думу и в Законодательное Собрание, одномандатные округа тоже останутся, скорее всего, за «Единой Россией». Но – чем можно как бы порадовать, мягко говоря, оппозиционные партии? Им будет проще, чем сейчас, когда такое огромное количество избирательных кампаний, такое количество территорий, где они не смогли выдвинуть своих кандидатов… Здесь всё-таки, если оппозиционные партии в трёх одномандатных округах сосредоточатся, могут выдвинуть общих кандидатов (от того же Альтернативного Правительства – я думаю, этот вопрос обсуждается)… Ну, и по партийным спискам, шансов, конечно, больше… Поэтому, как бы всё-таки, возможности у оппозиции сохраняются на следующие выборы.

И третий урок. В 2016 году партии будут иметь те же проблемы, которые они имели в 2010-ом, в 2011-м, 12-ом, 13, 14 и 15-ом годах – социально-экономические темы. А именно: дороги – раз, цены на ЖКХ – два, качество медицинского обслуживания и доступность – три (и несколько, с этим связанных, – там лекарства и так далее). То есть эти три проблемы могут по-разному сочетаться, но они по-прежнему остаются. Партии должны это иметь в виду. И я думаю, Общероссийский Народный Фронт это уже понял, и одну из проблем «приватизировал». В частности, по качеству медицинского обслуживания.

Четвёртый урок – очень важный. Он тоже связан с тем, что уровень протестных настроений, который, казалось бы, должен расти с ухудшением, с обострением социально-экономической ситуации, в связи с ростом бедности, не только не растёт, а наоборот – резко снижается. То есть, если в конце 13-го года мы имели 24 процента жителей области, которые готовы были выйти на митинги, пикеты, демонстрации, в июле 14-го года – 18 процентов, в сентябре 15-го года – 8 процентов. То есть, вот это, казалось бы, парадокс, но он связан, конечно, прежде всего, с поддержкой федеральной власти, и он очень хорошо коррелирует с рейтингом Путина.

Дальше – политический урок: кому выгодна низкая явка? Эта проблема, тема дискуссии между оппозиционными партиями и «Единой Россией» так и остаётся. Так, оппозиционные партии выпустили доклад (прямо 14-го числа), после того, как состоялись выборы 13 сентября – в том числе по Оренбургской области – где было сказано, что у нас высокий уровень фальсификации, такой же, как был на выборах в ГосДуму. И один из аргументов, которые выдвинули авторы доклада, – это то, что высокая явка выгодна «Единой России», потому что идут вбросы, и за счёт высокой явки повышается результат «Единой России». Эти выборы, наоборот, доказали обратное (почему-то авторы доклада не обратили внимания на 13-ое число), да и в целом по России – как бы обратное. С другой стороны, немало примеров того, когда низкая явка используется оппозиционной партией, которая умеет привести свой «ядерный» электорат. А у нас в городе практически при низкой явке «Единая Россия» получила выигрыш (если в 10-ом году – 47 процентов, то сейчас практически 60 процентов мест в городском Совете Оренбурга). Следующее… Ну, насчёт явки я не буду… (сигнал к окончанию) Я заканчиваю.

Следующий, пятый урок. Политическая конкуренция перемещается из межпартийного поля окончательно во внутрипартийное. То есть – внутрь партии власти. И именно та конкуренция, которая есть внутри партии власти, определяет итоги выборов. Мы видим, что наполовину обновился городской Совет – это за счёт того, как прошли согласования, праймериз различного рода именно внутри партии власти.

Дальше. Шестой. Оппозиционные партии существенно ухудшили свои позиции по итогам этих выборов. По нескольким причинам (я их только перечислю): первое (это я уже сказала) – не могли критиковать курс партии власти по причинам объединения с ней же; дальше – малочисленные (организационно-финансово не имеют возможности по всем территориям выставиться); дискуссия шла, в основном, по организационным вопросам (праймериз, регистрация, досрочное голосование), но не по содержательным; содержательные вопросы узурпировала партия власти, и она их вовсю использовала; далее – оппозиционные партии использовали те же избирательные технологии, которые критиковали в прошлом («паровозы», но я считаю, что правильно делали), просто критика на них – до этого, и внепарламентские партии в связи с этим даже не смогли поднять – даже партия «Родина» (которая, на мой взгляд, достаточно грамотно выстроила свою стратегию, и подняла рейтинг партии с менее 1% до почти до пяти процентов, но не смогла провести…

И последний урок – я заканчиваю – заключается в том, что новая система выборов глав городов и районов, которая стопроцентно применяется по нашему региону (это один из, по-моему, немногих регионов, где сто процентов применяется именно вот этот принцип, что главы городов и районов избираются после выборов). И вот, получилось так, что основные выборы у нас начинаются после 13 сентября – потому что для избирателей важнее всего, кто будет главой исполнительной власти. Ну, просто мы знаем по отношению к тому, с кого спрашивают избиратели, - спрашивают с глав городов и районов. И поэтому выборы, по существу, сейчас только проходят. Вот почему у нас здесь нет представителей исполнительной власти – они работают на выборах, на выборах глав городов и районов. Но, с одной стороны, партии власти вроде бы легче, да? – вот мы, пожалуйста, - кого губернатор решил, того и проводим. Но, во-первых, практика показала, что далеко не во всех советах районов удалось провести именно тех, кого рекомендовал губернатор – это раз, и второе – это головная боль для губернатора и Правительства, потому что ответственность за то, насколько эффективные менеджеры сейчас будут подобраны, целиком ложится на губернатора. И это очень тяжело. Ну, вот и всё.

Ведущая: «Вопросы к Галине Викторовне? Анна Леонидовна!..»

Жураковская А.Л.: «Галина Викторовна, Вы сказали про «ядерный» электорат, который не смогли привести на выборы оппозиционные партии. На ваш взгляд, почему они не воспользовались муниципальной повесткой?... Действительно, они не могли пользоваться федеральной повесткой, потому что они её поддержали, но есть огромная, широкая муниципальная повестка, которой они вообще не воспользовались».

Шешукова Г.В.: «Ещё раз повторяю, мне вот представляется, что сама стратегия, которую выстроили оппозиционные партии на этих муниципальных выборах, она, в общем-то, была продумана не грамотно. Вот, может быть, за исключением «Родины». У «Родины» достаточно грамотно. (Жураковская А.Л.: «У них да, было…») Ну, а вот что касается остальных партий, в том числе и парламентских, понимаете, они инициативу в содержательном плане практически уступили «Единой России». Акцент на что сделали? На регистрацию, на критику по поводу того, кого не зарегистрировали – и все непарламентские партии тоже – на вот это досрочное голосование… Но избирателям это не интересно. Соответственно вы получили то, что получили. Я думаю, это урок для партий. Надо переходить на содержательную повестку, и это как раз самое важное. Не получилось».

Ведущая: «Ещё вопросы к Галине Викторовне?.. Пожалуйста, Максим Владимирович».

Курников М.В.: «Галина Викторовна, Вы сказали, что нет прямой связи между социально-экономическим положением и результатом. А обратная есть?»

Шешукова Г.В.: «Обратная?..»

Курников М.В.: «Если б Вы попробовали посчитать – «Чем хуже живут, тем больше за «Единую Россию»?» (Реплика: «Парадокс».)

Шешукова Г.В.: «Ну, как бы да – в принципе сохраняется, да: живут хуже, рейтинг Путина и «Единой России» выше, и губернаторский… Причём, вот тот пример, который я приводила по поводу социально-экономической оценки именно в 11-ом году, это очень интересно: у Берга в тот период антирейтинг был в два раза ниже, чем у Путина и Медведева, а рейтинг был на 4 процента выше, чем у Президента Медведева. То есть, социально-экономическая ситуация в области как бы людей более или менее устраивала, и они Берга оценивали хорошо. Но при этом очень критически – Медведева и Путина. Вот понимаете?..»

Ведущая: «Пожалуйста – вопрос. Представьтесь, пожалуйста».

Рябов В.А.: «Рябов Владислав Александрович, депутат Законодательного Собрания. Галина Викторовна, скажите, пожалуйста – вот я в продолжение Максима вопроса, связи между социально-экономическим положением и результатом выборов, - а не считаете ли Вы, что голосовавшие, явившиеся на эти выборы, это есть определённый электоральный состав? Те, кто не пришли на выборы, они поддерживали, в общем-то, протестное голосование, и поэтому, условно говоря, те же бабушки и дедушки, которые голосуют за власть, те же муниципальные служащие, которые голосуют за власть, - поэтому и создали такую картину?..»

Шешукова Г.В.: «Я вас должна огорчить, к сожалению. Нет такой связи, потому что мы брали позиции всех избирателей Оренбургской области, которых мы по социально-демографическому составу подбираем, из этих – тех активных, которые собираются прийти на выборы, и даже тех, кто уже принял решение, как будет голосовать. И получается, что вот это соотношение рейтинга за Президента и так далее – конечно, ниже, допустим, чуть-чуть, по сравнению с активными, но не принципиально, понимаете? Принципиально всё равно рейтинг Путина, «Единой России» у тех, кто не пришёл, всё равно высокий. И получается так, что даже если бы пришли, то всё равно – ну, может, побольше бы взяли – может, не шесть мест, а взяли бы десять, но принципиально всё-таки всё равно победила бы «Единая Россия». 

Ведущая: «Ещё вопросы? Дмитрий Константинович».

Урбанович Д.К.: «Один вопросик. Вот Вы сказали о семи уроках, да? А вот если - я хочу спросить – один – главный? исходя из тех выборов вот, скучных, не … совершенно «картонных», как я бы их назвал (Шукурова Т.О.: «Без скандалов!») – да не то что без скандалов, а вообще – никаких! Не было ни агитации, ни разговоров… Ну, ходили по дворам кандидаты, выполняли формальный долг, баннеры какие-то выпускали… Но при всём при этом… (Реплики: «Не на всех округах!», «Давайте в дискуссии!») - Да на всех! Но при всём при этом был ли какой-то главный урок этих выборов? Главный. При том результате, который был…»

Шешукова Г.В.: «Мне представляется главным тот урок, то, что связано с изменением избирательной системы, которое повлияло на снижение явки и повлияло на снижение интереса к самим выборам. Отмена прямых выборов глав городов и районов обернулась снижением явки. Плюс ко всем другим причинам (я сама тысячу раз писала – много причин). Но это – одна из главных причин. И поэтому я думаю, что когда-нибудь и партия власти, и сама власть вообще вернётся к прямым выборам глав городов и районов».

Урбанович Д.К.: «А когда? И что их может подтолкнуть на это?»

Шешукова Г.В.: «Мы с вами подождём – посмотрим. (Реплика: «Только провал! Только провал».) Я думаю, что результаты следующих выборов - либо они заставят скорректировать избирательное законодательство, либо, наоборот, закрепят».

Ведущая: «Я извиняюсь, у нас просто общее время истекло на данного докладчика (вместе с вопросами; но это не значит, что нельзя будет Галине Викторовне задать ещё вопросы; у нас будет общая дискуссия – пожалуйста, записывайте вопросы и будем задавать). Я бы хотела предоставить слово следующему докладчику, Владимиру Ивановичу Фролову».

Фролов В.И.– «Последствия изменений избирательной системы на выборах в представительные органы муниципальных образований в 2015 году. Влияние изменений избирательной системы на предстоящие выборы депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва». Уважаемые участники круглого стола, партия «Справедливая Россия» на своём заседании совета регионального отделения 19 сентября коллегиально, единогласно приняла решение признать выборы муниципальные, прошедшие 13 сентября, нелегитимными и не демократическими. Основанием данной позиции служит много факторов, которые мы направляли (и стремились изменить в ходе избирательной кампании) как в областную избирательную комиссию, но больше всего – в городскую избирательную комиссию. Дичайшие нарушения избирательного законодательства выразились в наших обращениях не только в избирательную комиссию, но и в правоохранительные органы. Всего подано нами 43 жалобы, обращения, из них 5 – в правоохранительные органы, из них… вернее, в день проведения выборов – 31. Я здесь не согласен с рядом оценок Галины Викторовны – в вопросах конструктивизма и проведения на этих выборах предвыборных программ, которые бы являлись для власти конструктивными, оппозиционными и так далее. Вот наша программа – если кто не читал, она была опубликована в «Оренбургской неделе» - пожалуйста, сделайте вывод: что здесь неконструктивно, что здесь принадлежит какому-то, скажем так, примитивизму или чему-то другому?.. Мы чётко, последовательно, по разделам разбили нынешнюю власть в городе Оренбурге вместе с Араповым, по которому я обратился в следственное управление (сейчас идёт проверка), и добиваюсь возбуждения уголовного дела – лично против него … значит, за нарушение законодательства. Как можно идти на выборы партии власти, когда она начинает эти выборы с грубейших нарушений? Когда ещё до выборов их будущие кандидаты развесили по всему городу свои баннеры – без указания часто фамилий – с детьми, хотя нарушали закон о рекламе. Всё это время ни областная избирательная комиссия, ни губернатор Берг, ни правоохранительные органы, прекрасно видя нарушения закона о рекламе, ничего не делали. Мы обратили на это внимание. Далее мы, естественно, вышли на позиции такие, что – когда господин Мостовенко 22 июня в рабочее время, в 10 часов, когда лично там губернатор Берг присутствовал, приезжают в рабочее время на служебных автомобилях, проводят там конференцию – внаглую – в нарушение закона о государственной службе, в нарушение закона о муниципальной службе – и это всё подают, значит так: что собственно, а почему, собственно, им нельзя? Нет, нельзя! А господин Арапов договорился (ну, по видеосюжету, который мне был представлен) – в начале августа, когда «Росводоканал» проходил, на базе «Водоканала» соответствующее мероприятие (там конкурсы и всё остальное.., они это проводят на базе) – и не в адекватном состоянии, могу сказать, – призывал работников «Водоканала» – Омска, Пскова, других территорий – остаться в городе Оренбурге и участвовать на выборах в день голосования 13 сентября и поддержать партию «Единая Россия».

Значит,.. что касается снижения явки на выборах. Да, у политических партий – мы эту позицию высказали на выборах губернатора – мы не участвовали на этих выборах. Мы призывали к бойкоту. Неголосование на выборах – это есть тоже своего рода голосование, вот – против нынешней власти. Мы полностью поддерживали позицию орчан – в том плане, что они отказываются просто-напросто идти на эти избирательные участки, ибо никакой перспективы изменения ситуации и курса внутри-экономического, который при этом Правительстве и Берге навязаны области, быть не может. Мы изложили свою позицию при изменении законодательства области 25 февраля – прямо в Законодательном Собрании. Все эти изменения, которые Берг провёл, при молчаливом согласии депутатов-приспособленцев от «Единой России» в Законодательном Собрании области, которые проголосовали единогласно – они, единственные, за изменения законодательства в отношении отмены глав муниципальных образований – тем самым они, значит, показали отсутствие перспективы при этой власти вообще в целом. И эти выборы, которые вот прошли, они как раз обнажили всю эту ситуацию. Почему там – ну да, у нас есть внутренние причины, так скажем, определённых несогласованных, ну, скажем так, ошибочных действий… ну, вы знаете, что партия ЛДПР ушла под зонтик «Единой России» при согласовании члена (и я это не скрывал, я говорил публично) при согласовании представителя, члена Совета Федерации от губернатора в Совете Федерации Афанасьевой. Поэтому как таковой оппозиционной силы ЛДПР нет – она прекратила существование. В интересах одного человека. А что касается другой позиции, кроме КПРФ и «Справедливой России», оппозиции не существует больше, в целом. Поэтому и говорить о других каких-то силах не приходится. Партия «Родина» - это такое же подбрюшье «Единой России» как и нынешние «Патриоты России» и следующие, которые там стоят.

Поэтому в этой ситуации, в этой ситуации, мы видим одно – это альянс патриотических сил, которые не просто не разделяют, а выступают категорически против нынешней социально-экономической политики, Правительства Медведева, Берга и всей «Единой России». Наша позиция – она изложена в ряде документов, решений, и мы считаем, Альтернативное Правительство, которое всё-таки заставило фактически меня вступить в борьбу за пост главы города (при моём несогласии фактически) – значит, я принял эти предложения, потому что решение товарищей для меня является определяющим. Их большинство – значит, я исполняю это решение. Я – человек команды. Поэтому в этой ситуации, - и думаю, что основные бои впереди, - а всё то, что происходило на выборах, все это досрочное – вы извините, голосование – 7 с половиной процентов от пришедших – вы извините, цифры можно по-разному называть… О том, что – в день голосования, я уже не помню участка, где бы мне не говорили о «каруселях», которые были организованы… Вы сами являлись участниками (Нальвадову и другим), когда создавались комиссии и через вас заставляли отменять решения формирования окружной комиссии в городе Оренбурге, когда, значит, создавались комиссии из подотчётных людей, - и в двух округах мы добились изменения этого дела. С самого начала, ещё не было назначения, и Вадин-господин всё это дело очень предметно проводил. Поэтому мы считаем, что при грубейших нарушениях тех, которые есть, а их очень много, и я могу вам вручить весь реестр (это то, что мы подали – я не знаю там, КПРФ, другие партии), мы считаем это самыми грязными, самыми беспредельными выборами, которые прошли на территории Оренбургской области. Естественно, мы сделали выводы, и делаем выводы сейчас в Москве, я 25-го уезжаю туда, и буду выступать на центральном совете партии, - о выборах в городе Оренбурге и Оренбургской области. Мы можем себе поставить в минус одно – что, к сожалению, скажем так, на региональном, местном уровне, мы не смогли объединить те усилия, которые были в 11-ом году на муниципальных выборах (Реплика: «В 10-ом».) Да, в десятом. Я не смог убедить руководство партии КПРФ в том, что никаких перспектив в борьбе за места в одномандатных округах – так как они пошли – нет. Я не смог их убедить. Но, видимо, другая цель была – у товарища Амелина и его сотоварищей, которые отвечали на выборах в городе Оренбурге. Видимо, другая цель. Поэтому пусть они в полной мере отвечают перед своими товарищами по партии, но мы, со своей стороны, всё, что можно было, сделали. Всё».

Ведущая: «Спасибо большое. Пожалуйста, Анна Леонидовна».

Жураковская А.Л.: «Владимир Иванович, вопрос тот же самый, что я задавала Галине Викторовне. Я сегодня, похоже, всем этот вопрос буду задавать. Почему Вы не смогли воспользоваться на выборах в Горсовет, в муниципальные районы муниципальной повесткой?»

Фролов В.И.: «Мы пользовались только муниципальной повесткой. И никаких на нас влияний ни Путин, ни Медведев, ни внешнеэкономическая деятельность никак не оказывали».

Жураковская А.Л.: «Владимир Иванович, приведите, пожалуйста, пример, как вы пользовались муниципальной повесткой».

Фролов В.И.: «Вы, если посмотрите, все выборы региональные, так сказать, - вернее, которые проходили в городе Оренбурге, по нашей наглядной агитации делились на три периода (это было связано, как бы сказать, с нашей политикой). Первое – это информационная. Она пошла в семёрке тех людей, которые выходили на выборы – «команда справедливых». Вторая, основная (вместе с наглядной агитацией). Она подразумевалась на удар по тем направлениям, которые мы ставили в укор, скажем так, партии «Единая Россия», и господину Арапову конкретно. Это четыре направления, которые вы видели по баннерам города Оренбурга, когда дороги (Жураковская А.Л.: «Что значит, мы видели?!»), ЖКХ, здравоохранение и так далее там... Значит, там петля, у одного там кран – на Кипре миллиард рублей оренбуржцев – мы это всё показали, мы это всё повесили людям, чтоб они подумали. И третья позиция – это была завершающая позиция – когда мы ровно за неделю до выборов выставили меня как такового, который - я - выступал с конкретными предложениями, программой, и Драпеко Елену Григорьевну. Вот, собственно говоря, - вы видели все эти темы. Темы – они вот здесь вот (показывает партийную газету с программой) все опубликованы ОФИЦИАЛЬНО…

Жураковская А.Л.: «Ну вот кто вот… Я из округа – центр, из округов, находящихся в центре. Ни одной вашей агитации, кроме баннеров, никто не видел».

Шешукова Г.В.: «Я тоже не видела – в нашем районе».

Фролов В.И.: «Ну, я значит, что могу сказать… (Реплика: «Плохо работали значит».) Я знаю, что работало у нас приблизительное 210 агитаторов на город, приблизительно столько же работало наблюдателей в день голосования. Ну, что я могу сказать, - значит, где-то не дошли! Значит, это наша вина. Ну что я могу сказать - на эту тему?, - если где-то не принесли».

Нальвадов А.Ю.: «Мне можно – справку? Я не согласен категорически с оценкой выборов, которую сделал Владимир Иванович. Почему не согласен – потому, что у меня есть статистические данные. Напомню – 455 избирательных кампаний. Четыреста пятьдесят пять! Поступило жалоб всего – 280. Это, грубо говоря, - один и два на каждый уровень выборов. Это первое.

Далее. Если мы говорим об оценке проведённых выборов, Владимир Иванович, нужно здесь обратиться еще к другим статистическим данным – о том, сколько же кандидатов вообще выдвигала каждая политическая партия. Если говорить о «Единой России», которая вправе дать оценку проведённым выборам, - потому что они на каждом избирательном округе выдвинули своего кандидата, они знают обстановку в избирательных округах, - то здесь будет объективная оценка. Если говорить о вашей оценке, «Справедливой России», то 6% всего из избирательных округов вы покрыли. Как можно – из шести процентов говорить о ста процентах, давать оценку ста процентам проведённых выборов, на всех избирательных округах? Напомню, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) – 13% округов. Это муниципальные выборы. О чём говорил Дмитрий Анатольевич Медведев, когда был президентом? Он говорил о политической конкуренции в муниципальных образованиях, в муниципалитетах. По партии ЛДПР – 8%. По партии «Коммунисты России» - 0,9%. «Родина» - 3% по области. 1,6 – «Защитники Отечества» (ну и так далее – вновь образованные), «Патриоты» - 1,2. Самовыдвиженцы – 60%. Поэтому говорить о том, давать политическую оценку (если б вы вообще 100 процентов округов закрыли – можно было бы)… Но здесь можно говорить о шести процентах избирательных округов, в которых участвовали представители «Справедливой России», кандидаты от «Справедливой России»».

Фролов В.И.: «В противовес вашей позиции я скажу, что данные выборы, которые проведены в Оренбургской области, кроме тех вот моментов, которые я сказал, понимаете – мы с вами не в первый раз встречаемся и я не первый раз вам об этом говорю: такой слабой подготовки избирательной комиссии, вернее – не слабой, а подготовки таких избирательных комиссий, которые вообще не понимали, что им собственно делать, и не знали, что им делать, - ещё не было. И одна ещё ситуация - в том, что мы там много,..мало!.. Когда мы говорим вам о том, что у нас пять человек снимают в Черкасском сельсовете, потому что всех пропустили через кабинет главы администрации, - вы ж не принимаете никаких мер. Также, как не принимает Берг и его команда. А, значит, какая же может быть демократия, если людям угрожают, что они потеряют работу? Если 10 кандидатов против десяти «Единой России» идёт в Черкасском сельсовете, а наши вынуждены 5 человек сниматься, чтобы дать возможность проходить другим, то уж извините за выражение… И это официально партии - в местных отделениях партий - принимают решение всех отозвать, и на то они имели право. Значит, если говорить об эффективности участия в выборах. 74 кандидата (Саракташский район) – 19 мандатов. Я считаю, это хорошая эффективность проведения депутатов партией «Справедливая Россия». Другое дело – у нас есть районы (и я с вами согласен), где у нас крайне слабые партийные организации, и выставлять оттуда ради «галочек» мы тоже не собираемся. Если мы выдвинули, допустим, 288 человек, а провели 48 (в целом), то мы считаем, что процент прохода голосов для нас достаточен – в этом плане. Потому что мы имеем дело с теми силами, которые под видом представления Президентом России или Президента России – как его там – лидером назвать или как (я не являлся, я никогда не являлся и не могу быть сторонником Путина, ни под каким предлогом; я слишком много знаю – о том, что происходило в 90-х годах с ним лично, я кое в чём участвовал лично). Поэтому ещё раз могу сказать, что касается рейтинга Путина или рейтинга там ещё чего-то, которое повлияло, - нет, ничто не могло повлиять, кроме того, что людей фактически – если в селе, то они просто внаглую шли и заставляли людей голосовать (они голосовали) – это к селу. А что касается города, так мы ж имеем - по 4 больнице, по 1 больнице - Вы же сами отменяли, ваши комиссии отменяли решения, когда всё это было фальсифицировано, понимаете?! (Нальвадов А.Ю.: «Мы же отменили решения!») Вы отменили, но это же потому, что мы потребовали, чтобы отменили его. Где 850 человек с одного только участка сняли избирателей – только в одном участке 1123 – Вы о чём вообще?! Из 2 тысяч избирателей 850 исключили! О чём разговор?!.. Поэтому ещё раз говорю: никаких… Мы говорили, что выборов губернатора не было и нет. Никакого морального права называться губернатором - тоже нет. И у глав муниципальных образований, которые сегодня через комиссию идут, никакого морального права быть главами нет. Их никто не избирает. Нет у них! И поэтому я не хотел идти. Но для меня позиция моих товарищей выше моей личной позиции. Поэтому я иду! Чтоб раздолбить эту позицию в городском Совете. Вот и всё».

Ведущая: «Татьяна Олеговна».

Шукурова Т.О.: «Хорошо. У меня вопрос. Владимир Иванович, скажите мне, пожалуйста, - вот слушая Вас, в который раз у меня создаётся впечатление, что у нас в России (я уж не беру глобальные масштабы Земли) нет ни одного порядочного человека, легитимно получившего или пришедшего к власти, кроме Вас. Вы не признаёте Президента, (Фролов В.И.:   «Я это не сказал, я это не сказал».), вы не признаёте (Фролов В.И.: «Я сказал отношение своё, а это я не сказал».) - Вы меня не перебивайте – я Вас не перебивала!.. И Вы, повышая тон, дошли, как всегда, до этого - Вы отрицаете всё. Только что в начале сказали – 4 тысячи 471 или 3? – я не помню последнюю цифру – мандата – мы выставили все. Я вам хочу сказать, что Оренбургская область – это не только город Оренбург, где были ваши баннеры и какая-то агитация. Я езжу по области – там не было «Справедливой России». Как вы можете бороться с «Единой Россией»? – слушайте дальше! – Как вы можете бороться с «Единой Россией» в области, если вся ваша деятельность сосредоточена в областном центре, а на периферии нет? И никогда я вам не поверю, и ни один из здесь сидящих не поверит, что в селе можно заставить кого-то – они знают там всех пофамильно… Я знаю, с каким трудом мы подбираем кандидатов на муниципальные должности. Потому что если его не признают в селе и не уважают, никогда вы его не проведёте, даже если вы под автоматом приведёте на избирательные участки свой электорат. Вы понимаете – с людьми работали. И то, что Вы говорите, что баннеров не было, - изменили мы тактику, мы пошли к избирателю, мы работали на участках, мы общались с людьми, и не только в городе Оренбурге, но и в сельской местности. И поэтому то, что вы говорите, что вы хотите … Может быть, Вы и хотите, но даже если Вы объедините все усилия парламентских и непарламентских партий, к сожалению, признайтесь, что на данный момент у вас просто нет реальных шансов. Поэтому давайте мы будем не говорить о том, что выборы были нелегитимными, о том, что они были недемократичными, о том, что были использованы «карусели»… Люди пришли – и проголосовали! Те, кто хотел, чтобы сформировалась такая власть, - они пришли и отдали свои голоса. А вы говорите – протестный… – могли прийти и проголосовать за вашу партию, за КПРФ, за ЛДПР. Но они пришли – и проголосовали за «Единую Россию». Поэтому признайте, что на данный момент есть вот такая ситуация, и если Вы хотите её изменить, давайте мы не будем обвинять друг друга во всех грехах, а просто нормально будем работать с людьми».

Фролов В.И.: «Так с вами же нельзя работать – вот в чём проблема! (Ведущая: «…Стоп-стоп-стоп!») С вами же нельзя работать! Ни с вашим Бергом, ни с вашим Правительством – нельзя нормально работать! Мы всё сделали, чтобы можно было работать. Но – нельзя, не получается. Слишком… (Шукурова Т.О.: «У Вас!») У Вас! (Шукурова Т.О.: «У нас?») Да, вот у вас не получается. (Ведущая: «Уже начался обмен мнениями. Я предлагаю его перенести в…) Поэтому надо разгонять - это Правительство Берга, его лично! Разгонять надо это Правительство Оренбургской области. Начиная, конечно, с Медведева. Надо разгонять всех! (оживление, обмен репликами)»

Ведущая: «Я тогда прекращаю дискуссию, которая уже просто личная стала, да? Тогда потом продолжим, хорошо? Я последний вопрос разрешаю к Владимиру Ивановичу, если у кого-то есть. …Пожалуйста».

Рябов В.А.: «Владимир Иванович! Мы, я имею в виду фракцию КПРФ и ваша фракция, активно выступали за прямые выборы глав муниципальных образований (Фролов В.И.: «Да. Я здесь написал всё – даже по дням! – как за три дня они этот закон проводили, (ведущей) я это специально вам направляю, чтобы (Ведущая: «Хорошо».) вы знали…) Насколько Вы считаете легитимным избрание, наделение полномочиями глав администраций, полномочиями глав муниципальных образований? Они избираются, по сути, конкурсной комиссией – это не выборы. А другой вопрос – если бы были избраны из состава совета депутатов, но там они могут избирать и просто гражданина. Не считаете ли Вы, что представительные функции, по сути дела, просто передаются?

Фролов В.И.: «Ну, Вы знаете мою позицию - мы ж с Вами в одном Законодательном Собрании. Вы слышите мои выступления – позиции, поправки, замечания, предложения к проектам законов. Значит, я одно могу сказать, что вот та система политическая, и особо сейчас – избирательная система – она упирается, политическая, в избирательную, хотим мы или не хотим; потому что формирование политической структуры общества, оно связано с избирательной системой, в первую очередь. А избирательная система формирует политическую повестку дня. Поэтому избирательная система как таковая сегодня узурпирована одной партией власти, и они прекрасно понимают, что по-другому у них ничего не получится. Демократическая повестка дня снята! – с повестки дня. Я против либерализма как такового, – который был навязан в 90-е годы, и после чего мы имели то, что имели – развал государства. Но! Если мы заявили себя демократическим социальным государством – в Конституции Российской Федерации – пожалуйста, выстраивайте эти инструменты! – избирательной системы – а не бегайте по углам – вот здесь отменить одно, а там – другое. И не становитесь в позицию, что народ у нас не готов – к демократии: ещё рано избирать глав, губернаторов… Так сказать, «народ не понимает».., что этот человек болтун, а этот – чего-то там не имеет… Понимаете? Власть не имеет мозгов. Вот это – да: вот они мозгов не имеют. Поэтому она и действует так – потому что по-другому она не умеет действовать. Поэтому власть загоняет людей в это стойло, и думает, что люди – быдло, которое должно стоять в одном … в серой массе, и ходить на выборы – избирать «Единую Россию». Вот я думаю, что это не так. Понимаете? Я думаю, что это не так. У нас есть очень много образованных людей, которые понимают и дают оценки тому, что происходит: и как решается вопрос в городе Оренбурге по многодетным семьям, и как решается вопрос по детям-сиротам, и как решается вопрос по инвалидам, и по многим-многим другим вопросам. Это чисто социальное. А в экономике можно тоже самое сейчас посмотреть – а что из себя представляет команда Арапова, которая пять лет отработала, и в чьих интересах работает администрация города Оренбурга. Давайте так. А вот поэтому мы и ответили так – в чьих интересах она работает. Поэтому наша позиция – она другая абсолютно, и мы в рамках законодательства пытались не допустить этого, фактически – спасая власть от безверия, безразличия людей. И вместе с Вами мы вносили поправки, добивались… Ведь «Единая Россия» ровно год назад заявила, что будут прямые выборы. Вот собрались все руководители «Единой России»: да, в городе Оренбурге будут прямые выборы. Всё. И объявили торжественно. Ровно через год мы увидели это в рамке законопроекта, который всё поменял на 180 градусов. Поэтому, наверно, значит, ложь и презрение определённое – вот оно стало лейтмотивом этих всех законопроектов. Берг считает – он из той советской эпохи (я, может быть, так выражусь), где считали, что если руководитель дурак, то остальные должны быть не умные. Понимаете? (Шукурова Т.О.: «Это про кого Вы говорите?») Я вообще говорю. (Шукурова Т.О.: «Нет, вы назовите!») Вот из той советской эпохи, я вам говорю, если руководитель прав, было такое мнение, то все другие, подчинённые, должны быть не умнее его. Вот поэтому я думаю, что это абсолютно неправильная точка зрения. Команду или движение вперёд в обществе, где бы то ни было, делают умные люди, понимаете, которые чего-то хотят, к чему-то стремятся, а не бегают и не лебезят перед теми или иными личностями или, там, должностным лицом. Мы погибаем как нация, мы погибаем как государство, и эту гибель нам диктуют нынешние условия партии «Единая Россия». Мы не хотим погибать вместе с вами. И мы будем спасать свой народ».

Шукурова Т.О.: «У вас слишком мало для этого сил. У меня вопрос – маленький. (Фролов В.И.: «Насчёт сил – это…») Если Вы не признаёте ту систему выборов, которую вот тут нам озвучили…, зачем Вы идёте на пост главы муниципального образования, если вы считаете, что эта система нерациональна, недемократична и вообще не имеет права на жизнь?»

Фролов В.И.: «Ну я ж Вам ответил почему – что я человек команды…»

Шукурова Т.О.: «Вы сами себе противоречите!..»

Фролов В.И.: «Ничего я себе не противоречу!»

Шукурова Т.О.: «Я бы вот, если не признавала бы эту систему, я бы в неё не входила»,

Фролов В.И.: «Ну это вы так считаете. Есть разные методы борьбы с этой системой. Внешний и изнутри. (Шукурова Т.О.: «То есть, принимать её условия…») Я, в 98-ом став депутатом, я сказал: я эту систему ненавижу. Я пришел после 93-го года, расстрела Верховного Совета (Шукурова Т.О.: «Мы знаем, Вы всё это говорили.) – вот я, поэтому, и сказал: я эту систему и этих людей ненавижу. Но – есть два пути борьбы. Уйти в сторону и создавать там … конгломераты, как делали, допустим, готовились мы с Львом Рохлиным в 2000-ом году, в 98-м году. Но там была другая обстановка. Есть другая позиция, - когда нужно выждать…и войти – туда, куда надо войти. И вот мы используем сегодня эту позицию. Изменится обстановка – мы изменим свою позицию. Вам всё понятно?»

Шукурова Т.О.: «Мне?! - Абсолютно».

Ведущая: «Я заканчиваю дискуссию в рамках этого доклада. Теперь я предоставляю слово другому докладчику. Хотя был заявлен у нас Владимир Григорьевич Новиков, да?, я так понимаю, что Владислав Александрович Рябов будет представлять доклад, да?»

Рябов В.А.: «Ну, чтобы не задерживать на длительное время, я весь доклад, наверное, не буду читать..? Да?..(Ведущая: «Ну, основные какие-то тезисы можете проговорить…») Я просто выскажу впечатления свои, в том числе, и нашей партии по вопросу выборов, системы выборов. Я бы не согласился здесь с Татьяной Олеговной по тому вопросу, что, мол, мы работали, и на селе никогда не проголосуют за того, кому они не доверяют. Да, с одной стороны, я согласен: действительно, там, априори, есть уважаемые люди, я имею в виду учителя, врачи, директора школ, руководители предприятий. Но они – зависимы, абсолютно зависимы от власти. К сожалению. Они бы с удовольствием пошли – ну, в частных беседах, разговорах выражали – они бы с удовольствием пошли самовыдвиженцами, пошли бы от политических партий: от нашей ли, от другой ли… Но, к сожалению, им просто набросили административную удавку. Это первый вопрос.

По нарушениям многочисленным… Вот уважаемый представитель областной избирательной комиссии говорил, что, вот, допустим, «Справедливая Россия» может говорить о шести процентах, так как они там выдвинуты. Да, выдвинули мы, к сожалению, мало. В том числе, коммунисты выдвинули мало. Это говорит о наших, в том числе, ресурсах, которых недостаточно, и той заадминистрированности самого выборного процесса, начиная вот с подписей – ну, во многом, в общем, по формальным причинам снимали кандидатов. Это не говорит о демократичности выборов. Просто таким образом создаются сложности для оппозиции – очень серьёзные.

В том числе агитация. Вот претензии к оппозиции – что у них не было муниципальной повестки. Да, я согласен – здесь мы мало работали в плане агитации. Потому что заняты были вот этими вот процедурами административными – по выдвижению своих кандидатов.

Я живу на селе, в сельском районе, и я прекрасно знаю ту ситуацию, как всё это происходит. Если говорить об участковых избирательных комиссиях, то они состоят на половину и даже более из муниципальных служащих, так сказать, из той сельской интеллигенции, которая, априори, так же зависима. И какие будут принимать решения они в случае подачи жалобы, это понятно. Я из практики просто хотел бы вам привести пример по одному из избирательных участков, по которому у нас кандидат обратился в суд с исковым заявлением. Начиная с самого начала выборов, даже за полчаса до начала, я практически занимался этим одним избирательным участком. Кандидата – который имеет право присутствовать – его просто не пускали. Я не знаю – это от незнания председателя участковой комиссии своих, так сказать, полномочий, своих обязанностей, или просто такая установка была дана – он этим и занимался. После чего не предоставили наблюдателям реестр тех избирателей, к которым будут выезжать представители избирательной комиссии. Ну – и так далее, и тому подобное – это продолжалось долго. После того, как были поданы жалобы, они просто не рассматривались, - ни в участковой комиссии, ни в территориальной комиссии. Написал я обращение также и к прокурору – ну, не знаю, как теперь с этим вопросом разберутся.

Что хотел бы я сказать? Ну, если оценивать выборы, но не только эти выборы, - политический спектр, который представлен в процентном отношении, абсолютно не соответствует реалиям, абсолютно. И зря у вас эйфория, в «Единой России», о том процентном отношении, которое вы, значит, получили, - это очень опасная ситуация. Опасная ситуация потому, что те граждане, которые не идут голосовать, и та социально-экономическая ситуация (тяжелейшая ситуация – это вы прекрасно тоже знаете, наверное) – она когда-нибудь прорвётся. И вот, может быть, и недемократичным способом. Поэтому я вас призываю всё-таки вернуться вот к той системе – мы ругаем сейчас 90-е годы; кстати, в то время выборы достаточно были либеральные, наиболее свободные выборы.

Ну, если говорить о выборах губернатора, то это просто красиво разыгранная комбинация, красиво разыгранная комбинация… А доверие граждан или желание идти или не идти – Владимир Иванович сказал: он воспользовался правом, вернее, не воспользовался, а его просто партия обязала идти на это. У нас в Сакмарском районе конкурс был объявлен на главу района, на подачу документов от кандидатов. Так вот – к установленному сроку (9 октября) – ни одного кандидата там не было. Не было. Даже «Единая Россия» не представила. Сейчас продлили до 29-го… О чём это говорит? Для меня абсолютно понятно. Ну, всё у меня».

Ведущая: «Вопросы к Владиславу Александровичу, пожалуйста».

Шукурова Т.О.: «Что вам понятно?..»

Рябов В.А.: «Абсолютно понятно, что те граждане (или партийцы, или просто граждане), которые хотели быть главами района (а они есть, я их знаю, я их лично знаю, на одной руке не пересчитать, на вторую нужно переходить), они просто не идут. Они говорят: «Ну, а зачем мы будем участвовать в этом спектакле? Когда уже, так сказать, карты краплёные, известно кто будет, представитель какой партии будет возглавлять район. Смысла участвовать в этом спектакле нет». Спасибо».

Шукурова Т.О.: «Вам уже прошлый раз говорили, что если у партии есть власть, она не отдаёт её добровольно, за это бороться надо. И если есть желающие, то надо, в конце концов, бороться. Мы ж сами с собой не будем бороться».

Рябов В.А.: «И, наверно, рефери здесь должен быть закон. В этой ситуации – закон».

Ведущая: «Ещё вопросы к Владиславу Александровичу?... А можно тогда мне вопрос? Владислав Александрович, вот КППРФ – она набрала по городу Оренбургу практически тот же процент в Горсовет, который был и в 2010 году. Да? – Ну, чуть-чуть поменьше, да, но практически то же самое. И никакой особой, действительно, агитации, какой-то там активной кампании мы действительно не видели (как население, в данном случае). Вот, к Вам вопрос – почему, как Вам кажется, всё-таки, многие сидящ