2020-09-27
64
1). Создание национальной иммунной системы, уничтожающей злокачественный характер всех процессов в обществе, и создающей условия для доброкачественных процессов, высшим результатом чего должно быть приобретение и обществом и каждым человеком в отдельности качеств надприродности.
2). Создание структуры национального самосознания, разрабатывающего стратегические цели, необходимости реформ, новых курсов развития, Гипотез, Высших Гипотез, Гипотезы Высшей Гипотезы. Если крупная фирма не имеет серьёзной структуры по выработке стратегических целей, то её спонтанные цели всегда романтические и обязательно приведут к банкротству. Эта мысль ещё более верна по отношению к нации в целом.
3). Создание названных качественных надгосударственных структур потребует людей с высочайшими и редчайшими элитарными качествами. Необходимо создание целой страты, элитарного слоя общества, куда открыт доступ для всех выдающихся личностей, где бы они не появлялись, и откуда уже общество может черпать кадры для решения самых сложных задач и самой сложной социальной работы.
4). Все СМИ, политики, гуманитарные науки, культуры, образования, воспитания, должны быть направлены на воспитание новых габитусов для поисков, защиты, культивирования элит, развитости народа, преклонение перед разумом, нравственной волей, креативностью, способностью к социальному творчеству. Без таких габитусов у нашего народа в нынешнем состоянии нет никакого хорошего будущего.
5). Необходимо высокое качество гражданских институтов, то есть почвы, на которой только и могут вырасти все хорошие качества жизнеустройства и эта почва должна быть плодородной. Только на такой почве и должны вырасти и настоящая аристократия и выдающиеся кадры для всех видов прогрессоров, без которых все идеи, программы, проекты будут мертвы.
6). Необходимы механизмы воспроизводства всего ценного в будущее и даже созидания иного будущего, не имеющего аналогов ни в прошлом, ни в настоящем. Обеспечение прогрессирующего ряда этногенезов.
Чтобы реализовать эти пункты необходимо учесть следующее.
В государстве, потерявшем доверие народа, все законы нелегитимны. Только та власть, которая создаёт качественный (не митинговый) диалог с народом, является цивилизованной. На сегодняшний день к такому диалогу не готовы ни народ, ни власть. Либеральная вера в свободные выборы и в разумность народа явно преувеличены. Трудно поверить в разумность народа, который дважды избирал в Президенты РФ Ельцина. Не лучший результат и у свободных выборов в губернаторы. Наибольшей популярностью для того чтобы заставить народ поступать разумно, пользуется диктатура, делающая ставку не на понимание, а на страх. Но даже самая умная диктатура не надолго. Второй путь – это коррекция народного габитуса, который будет работать сотни лет. Корректировать в габитусе необходимо, как минимум, следующее.
Во-первых, всему народу надо усвоить на уровне инстинкта, что общенародные, государственные проблемы может решить только настоящая элита. Нам, заурядным людям, такая элита в миллионы раз нужнее, чем мы ей. Она легко без нас обойдётся, а мы без неё обречены на революции, гражданские войны, шоковые реформы и т.п. Народу, который возгласы типа: «А, ты умный, ты деловой, ты добренький» будет считать уничижительными, никакая золотая рыбка не поможет, или поможет на очень короткое время и он, как и персонаж известной сказки, обязательно окажется у разбитого корыта. Чтобы элита не сделалась замкнутой, деградирующей, она должна быть широкой, открытой и представлять из себя политический класс. А для этого должен быть изменён габитус, в котором уважение, восхищение элитарными людьми и их защита стала новым народным инстинктом.
Во-вторых, мы не умеем уважать не только элитарных людей, но и друг друга, поэтому все наши общественные объединения представляют из себя толпу. Толпа может демонстрировать свою активность только в виде митингов, демонстраций, пикетов и открытого бунта. Поэтому и все наши общественные организации, включая партии, состоят из толпарей, неспособных не только к консенсусу, но даже и к компромиссу. Власть, выросшая на такой почве, сама состоит из толпарей, поэтому все её совещания, даже на самом высоком уровне, представляют из себя митинги. Толпа и толпари видят проблему только тогда, когда эта проблема переросла в катастрофу. Менять положение надо начинать снизу, то есть необходимо изменить почву, на которой могут вырасти и общественные организации, способные к продуктивному диалогу, и партии, желающие решать проблемы, а не просто ругаться на них, и не избавляющиеся от умных людей, а наоборот ищущих их. И власть, наконец то придёт к конструктивному диалогу с народом и станет цивилизованной.
В-третьих, у нас отсутствует культура Кодексов Чести. Надо сразу заметить, что моральный облик человека и всех его сообществ зависит не от того, что они говорят о морали, а от того какие моральные нормы они постоянно реализуют на практике. Можно сочинять самые напыщенные, благородные тексты Кодексов Чести и они не произведут никакого действия на существующую практику, как Моральный Кодекс строителя коммунизма. Кодекс Чести английского джентльмена, видимо не имеет письменного текста, поскольку нормы его немногочисленны, кратки и просты, то есть очень практичны и могут эффективно выполнять свою главную функцию. А главная функция здесь состоит в том, чтобы максимально активно искать, выделять и уважать людей заслуживающих уважения, и столь же активно не уважать, снижать влияние на общество людей, не заслуживающих уважения, и особенно когда эти неуважаемые люди стремятся к высшим статусам. На сегодня в России эта функция начисто отсутствует, поэтому не радует победа ни одной партии, ни одного клана, поскольку все они состоят из неуважаемых людей. Кто бы из них ни выиграл, проиграет всегда народ. И причину этого не надо искать где-то в верхах. Народ наш научился уважать военных героев, то есть людей сумевших решить военные проблемы, но гораздо более сложные мирные проблемы, чтобы их просто увидеть, затем понять, а тем более их решить, потребуют гораздо более редких и выдающихся качеств. Но судьба таких людей в России, то есть выдающихся учёных, изобретателей, выдающихся директоров, более чем печальна. Александр Зиновьев говорил, что вынужден благодарить советское правительство, так как оно спасло его от народа. Наши люди не умеют видеть и уважать из своего окружения даже тех, кто заслуживает явного уважения. Чтобы возник сам вопрос об уважении нашему человеку нужно принять большую дозу спиртного. Без коррекции габитуса никакие наши Кодексы Чести не заработают.
В-четвёртых, у нас начисто отсутствует культура коллективного общения. Общение на всех сходках, митингах, ток-шоу, заседаниях, собраниях, совещаниях носит строго базарный характер. Если даже собрать самых умных людей России, то при таком уровне общения они никакого положительного результата выдать не смогут. У нас, даже в принципе, не смогут появиться приличные гражданские институты по этой же причине., говорят, что русским не подойдёт западная система «Переговоры без поражения». Пусть так. Но нам необходимо осознать и оценить важность этой проблемы и создать свою собственную русскую систему «переговоров без поражения». Без такой культуры мы будем походить на строителей вавилонской башни, то есть никакого общественно значимого дела мы создать не сможем, не применяя варварских насильственных мер или примитивной демагогии. И здесь необходимость коррекции габитуса совершенно необходима.
В-пятых, попытки откорректировать габитус взрослых даст ничтожный результат. Несколько больший результат может дать корректировка габитусов старших школьников и студентов. Но львиную долю внимания надо уделить раннему детству и младшим школьникам. Все самые ужасные социальные, психологические, демографические, семейные и даже личные проблемы родом из детства. И самые большие и социальные достижения необходимо начинать с воспитания детей. Новое жизнеустройство должно создаваться не для человека с психологией старухи у разбитого корыта. Человек должен быть не просто счастлив, но и достоин своего счастья. И это понимание также должно стать габитусом.
Когда людей спрашивают «В каком жизнеустройстве вы хотели бы жить?», они указывают на много обстоятельств, которые в итоге означают полный комфорт, то есть отсутствие всех проблем, и материальных, и общественных. Это некая нирвана, которая однако выводит человека из всех природных и общественных процессов, то есть из жизни. Комфорт полезен тогда, и только тогда, когда он освобождает человека от одних проблем, чтобы решать другие. Но люди заказывают такое будущее, где они будут свободны от любых проблем и никогда не описывают, а чем они будут заниматься в этом будущем. В современной фантастике фантастичны только достижения естественных наук и техники, человеческие качества более убогие чем у наших современников.
Так какое же жизнеустройство может соответствовать человеческому прогрессу?
1. Такое, чтобы в обществе всегда существовал элитарный класс, с помощью которого общество могло решать любые свои проблемы.
2. Чтобы существовал эффективный Диалог Народа с Властью и отношения между народом и властью были бы как в хорошей семье.
3. Чтобы существовали признанные, уважаемые и применяемые на практике Кодексы Чести, которые бы защищали высшие государственные должности от заведомо неуважаемых и агрессивных людей. Без этого нами будут править дураки.
4. Чтобы наш народ достиг уровня «Народ Разумный», что невозможно без высокой культуры общения. Все наши сегодняшние совещания, ток-шоу, дискуссии оставляют после себя отвратительное послевкусие, удаляющее всех участников от истины.
5. Все перечисленные корректировки габитусов эффективнее всего происходят в детстве. Три возможные общественные реакции на общественные проблемы. Реакция первая – это ответ на очевидный катастрофический вызов. Вторая: явного вызова нет, но имеются стратеги, которые увидели несколько альтернатив, и они способны выбрать такую альтернативу, которая ликвидирует будущую угрозу. Третья: стратеги планируют создать совершенно новую альтернативу, которая уничтожит много будущих угроз, для чего надо научиться прозревать будущее не только на многие годы, но и на многие поколения вперёд. Самые стратегические стратеги поэтому должны самое пристальное внимание уделять детству, школе и, более того, тому, что предшествует рождению ребёнка, семье. А это возможно только в специальном жизнеустройстве.
В этом желаемом жизнеустройстве отсутствует всякие фантастические звездолёты, путешествия во времени и пространстве и т.д. и т.п., поскольку они не способны ликвидировать интеллектуальное, душевное и духовное убожество человека. Все неязыческие мировые религии отдают приоритет духу, разуму и особенно христианская вера, проповедующая божественный разум, божественную любовь и божественный дух. Апокалипсис – это техническая катастрофа, но причиной её явилось падение духа, веры, любви, а затем и разума. Техническому прогрессу должен предшествовать духовный, если нет, то как говорил Достоевский, гвоздя не выдумаете. Самым большим чудом на земле являются человеческий разум, человеческая любовь, и человеческий дар творчества и самые фантастические произведения могли бы быть посвящены именно этому. Если люди попытаются создать человеческие габитусы, удовлетворяющие перечисленным 5 пунктам, то это окажется сложнее чем создать звездолёт. Но в массе своей мы люди малодуховные, поэтому наше воображение могут взбудоражить только что-то материальное, механическое. Мы до сих пор язычники, создающие всё новых и новых идолов, фетишей. Сегодня это автомобили, самолёты, космические корабли, компьютеры и т.п., при этом мало интересуются даже создателями этих чудес.
Желаемое жизнеустройство здесь изображается не в виде утопии, описывающей бытовые и социальные условия, которые можно создать административным, правовым способом, а в виде перечня проблем, решение которых способствовало бы преображению человека с помощью его сообществ, изменения важнейшего системного качества народа – его габитусов. Современные состояния администраций и права вряд ли способны решать эти проблемы, отсюда и их фантастичность. Здесь важнее всего прогресс человека, народа и человечества в целом, а не его бытовых условий.
Задачи русского образования. Какие качества и знания потребуются любому народу, чтобы не исчезнуть и иметь светлое будущее? Правильно ответив на этот вопрос, мы найдём правильный ответ и на другой вопрос – каким должно быть русское образование? Сначала попытаемся исследовать наши проблемы, которые часто являются продолжением наших достоинств. Какое наследство мы получили?
Русская община – исторически сложившаяся форма жизни русских людей, объяснимая, может быть, защитой от хищной Великой Степи. Что, кроме защиты от внешнего врага, давала община русскому человеку?
Эмоциональный комфорт. Русский человек имел постоянную нужду излить свою душу другому человеку, искал сочувствия, понимания, сострадания и очень часто находил то, что искал.
Как истинно духовный человек, ищущий правды и, самое главное, веры,русский человек искал эту правду и веру не только для себя лично, а для всех. Хутора не прижились в России. Это нациеобразующее качество.
Отсюда ясно, откуда у русских людей открытость, общительность, сердечность, склонность к сопереживанию, в такой степени не присущей ни одному народу.
Но общины создаются не только для того чтобы облегчить совместное проживание людей, но и для решения какой-то практической задачи и здесь русская община очень сильно уступает западной. Сердечность, доброта, духовность, открытость у нас очень плохо сочетаются с узко поставленной целью. А ведь именно узкие и имеющие практический смысл задачи в последнее время стали наиболее частыми, наиболее ценными и наиболее желаемыми в обществе.
Перед русским человеком стоит очень сложная, никогда никем не решавшаяся задача – сочетать высокие духовные и нравственные стороны русской общины с рациональным поведением, не потерять безусловно ценное в себе и вместе с тем набраться ума и навыков решения реальных задач. Без этого мы навсегда останемся очень странным народом – мягкосердечным, отзывчивым, духовно и интеллектуально высоким, но не умеющим распорядиться своим собственным богатством, не умеющим помочь ни себе, ни другим.
Второй проблемой России является снижение гражданских качеств народа. Не нужно вводить специальный предмет «Граждановедение» в образование. Предметом, занимающимся воспитанием гражданственности у школьников, должна стать «История России». Только не та откровенно лживая история, которая как раз снижает гражданские качества и делает предмет неинтересным и неактуальным, а другая история, которая отвечает на главный вопрос в русской истории: «Как, откуда и почему произошла русская земля?» Если преподаватель истории и учебники по истории будут расписывать низость царей, любовников Екатерины II, тьму, дикость и невежество России, они никогда не ответят на этот вопрос и таких преподавателей, такие учебники надо убрать из нашего образования.
Третье достоинство русских людей – это всемирность, понимание других народов, уважение к любому народу. Продолжение этого хорошего качества приводит к неуважению самого себя. Русские, любя другие народы, забывают о себе и доходят до лакейства и обезьянничества. Всемирность необходимо всячески культивировать, но к достижениям других народов надо подходить творчески. И ум, и тело растут в зависимости не от того, сколько проглатывается, а от того, сколько усваивается. Мы усвоили пришедшие из Запада классическую музыку, балет, литературу и создали русскую классическую музыку, русский балет, русскую литературу, которые признаны вершинами мировой культуры. Пока ничего подобного не произошло ни с менеджментом, ни с демократией, ни с рыночными отношениями.
Масонская всемирность ставит своей целью уничтожение всего национального, всех национальных культур, вер, превращение всех народов в единую пастообразную массу. Такое объединение должно быть сделано «железом и кровью», а также ложью. Здесь нужны тайные общества. Таиться эти общества должны не столько от правительств, сколько от народов, которые истинные цели масонов никогда бы не одобрили.
Русская всемирность предполагает уважение и любовь к другим народам и этой всемирности скрытность противопоказана. «Москва – третий Рим» не совсем точное определение, унижающее Москву. Рим завоёвывал мир «железом и кровью». Нам это не подходит.
Какие новые свойства мы должны воспитать в наших детях а значит и в нашем народе?
В России пока не организованы ни воля, ни разум. Вытекающая отсюда задача должна считаться главной и для нашего образования. С этим связаны первые две проблемы.
1). Школа должна воспитать два вида активности: личную и групповую. Каждый школьник должен получить навыки и убеждение, что он сможет освоить любые знания и любую профессию. Также школьники должны уметь и желать создавать эффективно действующие коллективы. Это позволит им решать любые проблемы на всех организационных уровнях: семья, группа, производственный коллектив, регион, государство. Групповая активность должна спасти нас от дураков во всех видах управления.
2). Воспитать нравственную потребность учиться всю жизнь. Сейчас знания и требования к профессии меняются через каждые 5 – 10 лет. За свою жизнь человек недалёкого будущего должен серьёзно переучиваться раз 10.
3). Единый, высокий, всем доступный, бесплатный стандарт образования. Не отдельные выдающиеся личности вытащат народ из пропасти, а огромные массы социально-активных и профессионально одарённых людей. Обладатели денежных мешков – слишком узкая группа. Руководители в экономике, государстве – это массовая профессия сегодня и она станет ещё более массовой в будущем. Если мы не создадим необходимого качества управленцев, то погибнет весь народ вместе с владельцами денежных мешков.
4). Косноязычие, плохое владение устной речью. На эту проблему указывал ещё Ушинский. Косноязычие обедняет все виды общения. От этого страдают и каждый индивид и организации всех уровней. Решение самых важных проблем в семье, производстве, государстве резко затрудняется, а качественное решение большинства проблем делается совершенно невозможным. Эту проблему надо решать с самого детства и учитель должен бояться опоздать.
Не всё из прошлого нужно брать русским людям. Из прошлого нам нужен огонь, а не пепел. Патриот – это человек, больше заботящийся о будущем своего народа, чем о его прошлом.
ЗАКОНЫ ЛЖИ. Если лживость рассматривать как болезнь человека и общества, то, по примеру медиков, необходимо изучать причины возникновения, законы и симптомы лживости, без чего излечение её совершенно невозможно.
На ложь очень много ругаются, а публично ругаются и даже самые лживые люди, и ложь от этого мало страдает. Она не снижается, а продолжает торжествовать при самой суровой критике. Как и у всех процессов в мире, у лжи есть и свои закономерности, благодаря которым она рождается, процветает или понижается. К сожалению, эти законы никто не изучает, а самое благородное негодование без понимания таких законов также бесполезно, как и при решении математической задачи. Призывать «голосовать сердцем» могут или очень наивные праведники, или очень изощрённые, опытные лжецы. Какие же методы чаще всего используют лживые люди?
1. Искажение смысла самых благородных слов, из-за чего лжец рядится в благородные одежды. С другой стороны, он в эти слова запускает грязный смысл, который делает его реальную омерзительную деятельность, как минимум, извинительной, и даже единственно возможной. «Иного не дано». Самые благородные люди, начинающие использовать испорченные слова, делаются невольными проводниками лжи. Ложь побеждает в этом случае даже в сообществах, где нет ни одного лжеца.
2. Искажение пропорций. В кривом зеркале изображаются все без исключения детали реальности, но искажаются и все размеры всех этих деталей, и всё изображение делается уродливым, карикатурным, и место этому зеркалу в комнате смеха. Ложь здесь очевидна и поэтому забавна. Искажение, и даже прямое игнорирование фактов в политике, экономике, искусстве, СМИ, гуманитарных науках не очевидно, и совсем не забавно. Такое искажение уродует не только образы, восприятие, но и сам аппарат восприятия человека, чего не происходит в комнате смеха, поэтому его, без всякого преувеличения, надо считать членовредительством.
3. Крайние суждения. Относительно самых важных явлений в обществе самое агрессивное отношение к ним демонстрируют не те, кто ищет истину, а те, кто ищет свои выгоды. Истина одна, а интересов много, и эти интересы чаще всего группируются в два противоположных лагеря, в две незыблемые партии. Эти позиции украшаются моралистическими («слезинка ребёнка»), патриотическими («потери народа, солдат») соображениями, тщательно скрывая вполне примитивные интересы. Малейшее движение от этих позиций изобличается как предательство, как потеря совести, хотя эта позиция обслуживает неуважаемые интересы, и будь эти интересы озвучены, вряд ли возникли какие-то разговоры о совести и предательстве. Запрещается не только движение к противоположной стороне, но и к истине, хотя истина может находиться, по мнению одних, на середине, или, по мнению других, в стороне, в системе, над этими позициями. Отсюда главное средство борьбы – не позволять даже произносить аргументы противникам, перебивать их речь, делая её бессмысленной, больше говорить самому. Не слушать, и не слышать противника. Если сравнивать с боксом, то при хорошем поединке боксёры уважают друг друга, и пользуются заслуженным уважением публики. Уважаемым делается и сам бокс. Лживые полемисты унижают и те идеи, которые они используют, и саму полемику, и то состояние, в которое они ввергают народ. Истину редко можно увидеть, и к ней необходимо проделать достаточно длинный путь. Но в том-то и дело, что движение к ней останавливается в самом начале пути. Древняя кавказская притча. Старейшины одного аула утверждали, что земля покоится на трёх китах, старейшины другого аула считали, что земля покоится на рогах белого быка. Борьба между этими аулами сопровождалась даже кровной местью. Утверждения о том, что земля шар, и что она вращается вокруг солнца, а не солнце вокруг земли, не числилось даже среди возможных альтернатив. И этот процесс продолжается и по сегодняшний день, и не только в аулах, но и на самых высших уровнях.
4. Ставят задачу не решить проблему, а бороться с ней. Звание профессионала в технике, в естественных науках зарабатывает тот, кто решил проблему, в политике же и бюрократии те кто изображает борьбу с какими-то общественными язвами, и так как эти язвы не исчезают, то борьба эта делается бесконечной, а борцы зарабатывают привилегии, недоступные настоящим профессионалам. Ни один политикан, ни бюрократ, ни все они вместе взятые, не решили ни одной проблемы, и своё право не решать проблемы они тщательно оберегают от мыслящих людей и настоящих профессионалов. И политики, и бюрократы избавляются от случайно попавших в их среду решателей проблем, а не борцов с имеющимися «кое-где» недостатками, ошибками, недочётами. Политические программы, национальные проекты состоят из общих фраз, очень широких понятий, которые могут возбуждать чувства, но не мысли, и их лживость можно обнаружить не только на деле, но гораздо раньше, на уровне текстов, слов и обещаний. В любой сфере, где требуются профессионалы, ведётся строгий отбор по объективным критериям. К сожалению, в политике и административном управлении профессиональные критерии отсутствуют и туда устремляются массы людей, и чаще всего вместо политиков мы имеем политиканов, а вместо хороших управленцев бюрократов. В эти сферы идут люди не просто некомпетентные, но которые никогда и не станут компетентными.
5. Высокий уровень общения из ложных установок может привести к истине. Низкий уровень общения из относительно истинных положений, идей может привести к прогрессирующей лжи. Так как глупые и лживые люди, как правило, и самые агрессивные, то они чаще всего и задают уровень общения, в котором побеждает ложь, или она, по крайней мере, не терпит большого поражения. Естественный ход событий это положение не изменит никогда. Изменить это положение, как и всякий хаос, человек может только с помощью культуры, и науки, которые могут создать и актуализировать новую реальность, где победа лжи будет, по крайней мере, не такой убедительной, как сегодня.
6. Уверенность, что правдой и добром ничего не добьёшься, и что реально побеждает только ложь и злоба. Если учитывать только сиюминутные выгоды, то это правда, но живая реальность всегда представляет из себя процесс, и даже не очень большое предвидение сделает это утверждение неверным. Когда торговец продал гнилой товар по цене первого сорта, и когда он высокую прибыль получил не за качество товара и услуг, а только с помощью высокой цены, то это приведёт к экономике, в которой за гнилой товар будут платить фальшивыми деньгами, да и деньги будут обесцениваться. Когда рушатся нравственные устои с помощью очень агрессивной лжи, то возникает такой мир, к которому не сможет адаптироваться даже самые на сегодняшний день адаптированные. Эскалация лжи и злобы может привести или к огромной крови, если у общества найдутся силы хотя бы физически им противостоять, или это общество погибнет. Ложь и злоба не могут быть стратегичными. В материальной сфере самой стратегичной отраслью является инфраструктура. 80% современной американской инфраструктуры была создана при Ф.Рузвельте. но эта инфраструктура находится вне зоны частных интересов. Ещё более ценной и стратегичной является социальная инфраструктура, и самым ценным её продуктом, более драгоценным, чем любые материальные продукты и деньги, является доверие. А стойкого доверия нельзя достигнуть с помощью злобы и лжи. История барона Штиглица является яркой иллюстрацией этого тезиса.
7. Эффект первого лица основан на том, что люди способны сочувствовать только тому, кого они понимают. Для того чтобы вызвать сочувствие к аферисту, мошеннику надо сделать его рассказчиком, действующим лицом, субъектом, мотивы которого понятны, тогда всё остальное превращается, в лучшем случае, в средство, препятствующее целям героя, в фантом, которому трудно сочувствовать. Этот приём использовали классические плутовские романы, и наши «Двенадцать стульев», «Золотой телёнок», где сочувствие вызывают паразитические идеалы Остапа Бендера, а смешными оказываются не только очевидные общественные пороки, но и социалистическое строительство и строй, в котором даже очень большие деньги не могут реализовать какую-нибудь паразитическую мечту, и даже вызывать к ней сочувствие у людей, отнюдь не паразитов, для чего нужен очень большой талант. Но зато и ложь здесь фундаментальна. Внешнее изображение здесь очень правдоподобно и очаровывает даже мыслящего читателя, тем страшнее удар, наносимый фундаменту, сути самых уважаемых вещей. Эта ложь ещё долго будет очаровывать людей.
8. Фильм «Код Давинчи» очень ярко высветил ещё один способ внедрения лжи. Берётся история тамплиеров, и исследуются не их утверждения, а весь пафос направляется на их казни, преследования. Раз гонения, значит за правду. Одни хотят правду опубликовать, другие пресекают эти намерения. Вопрос, является ли это правдой, отодвигается на десятый план, и эта «правда» уже делается аксиомой, не требующей никаких доказательств. Этим приёмом широко пользуются и многие знаменитые деятели искусств, выращенные советской властью, когда они желают выглядеть репрессированными этой властью, и когда они свои претензии и конъюнктурные оценки возводят в ранг аксиом.
Вот, далеко не полный, перечень методов, с помощью которых ложь борется с истиной, и понимание которых позволит сделать успешной интеллектуальную профилактику. Профилактику надо начинать сверху. Среди проводников лжи не должно быть уважаемых авторитетов. Среди людей искусства, даже тех, кто честно заслужил свой высокий авторитет, очень редки те, кто обладает высоким интеллектом. Это редкость даже среди современных писателей и режиссеров. И их, честно заработанный авторитет, может быть использован для торжества лжи втёмную, то есть помимо их желания.
Эмоциональная реакция, благородное негодование против лжи, даже со стороны самых благородных людей, совершенно бесперспективно. Лживые люди гораздо легче, чем благородные и совестливые, рядятся в высокоморальные одежды. У них нет совести и они не видят никаких препятствий, чтобы создавать любую требуемую видимость. Разрушить эту видимость может только достаточно глубокая рациональная аргументация. Такая аргументация должна не только разоблачать злостное искажение фактов, но и выбить из рук лжецов инструменты, обеспечивающие победу лжи, для чего необходимо сделать эти инструменты очевидными для всех. После чего можно сделать очевидными и грязные интересы лжецов, и их опасность. Сила лжи в обществе зиждется ещё и на том, что лживые люди умеют легко объединяться, потому что для их объединения достаточны элементарные интересы. Для объединения благородных людей этого никогда не бывает достаточно, и необходимы гораздо более высокие и редкие цели и высокие моральные требования к ним. Истина и добро, не имея организованного субъекта, всегда будут бессильны перед злобой и ложью. Благородные организационные структуры нельзя создать без кодексов чести. Хороший кодекс чести нельзя создать только с помощью чувств, даже самых благородных. Кодексы чести поэтому должны предъявлять не только моральные, но и интеллектуальные требования.
