Какой бизнес необходим государству ? 13 страница

3. Чтобы определить качество и целесообразность инвестиций, необходимо самым пристальным образом рассмотреть качества и способы производства товара, с помощью которых инвестиции и должны окупаться.

Во-первых, товары могут быть скоропортящимися и никогда не портящимися, такие как золото, бриллианты и т. п. Скоропортящиеся товары могут терять свою ценность или очень быстро как пища, или медленно как одежда, или ещё медленнее как машины подвергающиеся и материальному и моральному старению. Скоропортящиеся продукты требуют ежедневного постоянного труда, золото и алмазы, единожды добытые, нового труда не требуют, поэтому все паразиты мира и во все времена стремились к накоплению золота и бриллиантов, хотя нормальный человек может прожить самую счастливую жизнь, не почувствовав никакой потребности ни в золоте ни в бриллиантах. Пища, хотя и скоропортящийся продукт, но при её отсутствии человек будет готов отдать всё золото и бриллианты, только бы не умереть с голоду.

           Во-вторых, производство многих продуктов требует много науки, высокого профессионализма, технических открытий и изобретений, ноу-хау, высокой организации и высококлассного управления. И именно эти продукты обеспечивают самые важные человеческие потребности, научно-технический и социальный прогресс. И для производства таких продуктов необходим высокий научно-технический и социальный уровень государства. Другие продукты (лес-кругляк, нефть, газ, драгметаллы и руды и т.п. дары природы) такого прогресса не требуют, а средства, вырученные от продажи их, уплывают к прогрессивным странам, обогащая их. Высокотехнологичное производство создаёт не только продукт и прибыль, но и высоких профессионалов в самых широких областях и высокие человеческие качества. У дураков забирают ресурсы для роста культуры и человеческих качеств в уже развитых странах.

           Экономика, в самом широком смысле, означает воспроизводство в поколениях способов производства и распределения добытых средств. Какую экономику воспроизводят развитые страны и страны, добывающие без большого труда и интеллекта природные дары. Развитым странам противопоказана и коррупция и криминал и отсутствие хотя бы деловой этики и низкий уровень науки и образования. все названные пороки не мешают существовать бедным странам и воспроизводить эту бедность и эти пороки и полукриминальное богатство элит и гигантское материальное расслоение в следующих поколениях. Норвегия исключила даже из рассмотрения в качестве экономических показателей свою нефтедобывающую отрасль. Если в поколениях воспроизводить зависимость от нефтедолларов, а через 30 – 40 лет нефть закончится, то что такое поколение будет делать без нефти? А для следующего поколения не выработано механизмов воспроизводства здоровой экономики.

           Ведущие японские компании заявляют, что главной их целью является не продукт высокого качества, а воспитание специалистов всех видов очень высокого класса, а эти специалисты уже создадут прекрасный продукт. Все продукты производимые в бедных странах случайны, ограниченны и исчерпаемы. Но есть продукт, который сам производит богатство и достаток и хорошую жизнь – это специальным образом воспитанные и обученные люди, организации и государства и они будут богаты не 30 – 40 лет, а столько сколько способны будут воспроизводить эти человеческие, организационные и национальные качества. Средняя продолжительность процветания великих империй равна 1200 лет.

           Так куда же надо вкладывать, инвестировать средства?

Во-первых, не в человека, а в человеческие качества, так как существует большая масса людей, которые и Чубайса считают человеком. А качества эти могут быть воспитаны и реализованы только в соответствующей деятельности, поэтому вкладывать средства следует в высокопрофессиональные, наукоёмкие и жизненно важные сферы.

   Во-вторых, вкладывать в производство и воспроизводство такого мира, где люди бы были не только счастливы, но и достойны своего счастья и создавать механизмы воспроизводства такого мира. Необходимо создавать инфраструктуру такого воспроизводства. Дурацкий тезис о том, что мы, мол, много трудились, пусть хоть потомки будут счастливы. Такая политика создаёт паразитов из потомков, не способных ничего ни понимать, ни ценить. При крушении древней Римской империи плебеи деградировали быстрее чем патриции и, хотя среди патрициев и находились достойные правители, но они ничего не могли сделать с никчемным, привыкшим к паразитизму, народом. Мёртвая часть империи – дороги-мосты-строения оставались великолепными на многие сотни лет, деградации подверглись люди. Социальная инфраструктура, социальные строения оказались плохо сконструированными, безжизненными, и их качество никто не только не гарантировал, но даже не отслеживал.

 

ИНДИВИДУАЛИЗМ – проповедуемый у нас в самой агрессивной форме, как прямая противоположность коллективизму в любом качестве: государство, армия, производственные коллективы и даже семья. Как полагают индивидуалисты, только разорвав все связи с обществом, коллективами, индивид может развить свою личность, да и саму личность они могут видеть только в индивидуалисте. Индивидуалисты полагают, что любые разновидности коллективов уничтожают личность, отсюда они придали строго отрицательный и даже уничижительный оттенок словам «государственник», «патриот», «политик», и даже придуманному ими самими термину «совок». Эти взгляды прежде всего антинаучны, поскольку противоречат твёрдо установленным фактам и закономерностям.

           Во-первых, главные культурные феномены, все самые уважаемые и самими индивидуалистами чувства типа вера, надежда, любовь, совесть, справедливость и т.п., характеризуют ОТНОШЕНИЯ, т.е. они не могут быть строго индивидуальны. Они возникают из отношений, поддерживаются, живут и совершенствуются отношениями и индивидуалисту неоткуда взять все эти чувства как из презираемых им отношений.

           Во-вторых, сами индивидуалисты возникают, воспитываются всей предшествующей культурой, т.е. государством, обществом, семьёй. Таким образом, саму возможность осознавать себя и общество, плевать на это общество дали ему семья, общество, государство. Без такого воспитания, индивид даже не понял бы от чего ему бежать, освобождаться и на что плевать.

           В-третьих, государство, общество, семья, индивидуум – это открытые системы. Уничтожьте в них все внешние связи, т.е. сделайте эти системы замкнутыми и все они станут деградировать вплоть до полного небытия.

           В-четвёртых, Эрих Фромм главную причину садомазохистских заболеваний видел в страхе человека перед одиночеством, незащищённостью, бессилием, в которые его повергает свобода, его собственная личность. Чтобы избавиться от этого страха, человек убегает от свободы, от своей личности и начинает сооружать государство, а государство немыслимо без морали, совести и чувства долга. Государство, общество, семья, которые строятся на этих нравственных опорах, с одной стороны защищают человека, с другой стороны, подавляют в нём его индивидуальность и делаются причиной большинства его психических заболеваний. Итак, мораль, совесть, долг стали причиной болезни человека, изуродовали его. Этот аморальный, антигосударственный вывод в такой крайней формулировке неверен, но он всё-таки указывает на реальную проблему. Государство у Фромма мыслится как нечто внешнее по отношению к индивиду, а значит и изначально вредное, враждебное по отношению к нему. Здесь упускается из вида, что государство строится самими людьми и в соответствии с их индивидуальностями. Почему же государство начинает выступать как враждебная сила, как некий непонятный, жестокий Левиафан? Этот вопрос и надо рассматривать. Враждебными по отношению к человеку могут оказаться не только государство, но и его собственная личность. Змея, пытающаяся избавиться от старой кожи, как от чего-то внешнего и не нужного, похожа на творчески растущего человека, который также сооружая новый духовный мир, освобождается от старого. Этот процесс мучителен ещё в большей степени при совершенствовании государства. Француз де Грие в «Игроке» Достоевского освоил и максимально использовал в своих целях разработанную его далёкими предками прекрасную форму общения, изящества, красоты и естественности поведения. Эти далёкие предки, создавая эту форму, сами соответствовали этой форме: они действительно были изящны, красивы и т.п. Другое дело, мерзавец де Грие. Если бы от него потребовали не только внешнего следования этой форме, но и содержания, то де Грие сделался бы больным, поскольку эта форма для него чисто внешняя и совершенно не соответствовала его личности.

           Многое могут прояснить прилагательные с приставками «над» и «вне». Человек может быть надприродным или внеприродным существом. Надприродным, если он не только не отрицает природу, но и, находясь с ней в гармонии, создаёт творения не существующие в природе, но вписывающиеся в неё и не противоречащие её законам. Природа здесь Учитель, а хороший ученик должен превзойти своего Учителя, но отнюдь не отрицать Учителя, а усвоить всё лучшее, что давал ему Учитель. Другое дело внеприродные творения, где влияние какого бы то ни было Учителя отрицается с порога, по логике своего развития делается антиприродным, а в конце, доприродным, т.е. мёртвым.

           Все общества в мире порождают примерно одинаковый процент выдающихся, талантливых людей, но выделяются, возвышаются и получают поле деятельности такие люди только в развитых, совершенных обществах. Таким образом, внеобщественные, индивидуалистические идеологии уничтожают почву, на которой только и может произрастать высокая культура и высокая личность. Серебряный Век русской культуры вначале не противоречил культуре, а отстранился от неё, т.е. оборвал связи с ней. Деградируя в сторону авангарда, такое искусство главной целью поставило разрушение, а средством завлечь публику – эпатаж. Интересно, чем оно будет питаться, когда всё разрушит, когда уже нечего будет разрушать?

           Сверхсознание, порождаемое, воспитываемое высокой культурой высокими цивилизациями, являющееся дальнейшим развитием того, что наработало подсознание и сознание, сегодня уводится в тень, а на свет выходят продукты бессознательного творчества, если слово творчество здесь подходит. Отказ от всего самого ценного, что только может быть в настоящей личности, нормального человека делает больным. Не сойти с ума в этом случае могут только примитивные люди, каковыми и являются все авангардисты.

 

ИННОВАЦИИ. Слово, производное от более широкого понятия «негэнтропия», поскольку используется только в гуманитарной сфере, в сфере человеческих организаций. «Инновационный манифест журнала «ЭКСПЕРТ» очень похвальная реакция на самый очевидный вызов в нашей экономике. Конструктивная, благожелательная критика этого манифеста приводит к следующим выводам.

1. Все перечисленные авторами условия для внедрения инноваций необходимы, но недостаточны. Принцип достижения именно достаточности, который господствует в технических областях, пора бы уже давно применять и в гуманитарной сфере. Требование достаточности вполне естественно для людей пытающихся получить желаемый реальный результат и оно неестественно в гуманитарных областях, где положительные результаты никогда точно не осознаются, а потому и вообще отсутствуют. Только тогда, когда проектируется нечто реальное, можно задавать вопрос: «А возможна ли эта реальность, если не будет выполнено некое условие?». Если невозможно, то это условие необходимо. Если набор таких необходимых условий не гарантирует результата, то он не достаточен и тогда нужно дополнять этот набор до тех пор, пока он не станет достаточным. Требование Кургиняна: «Ребята, давайте сначала сформулируем проблему, а затем начнём искать способы её решения» не поддерживается почти никем из гуманитарных аналитиков, хотя с точки зрения любого математика, технаря оно вполне естественно и означает, что необходимо сначала осознать результат, а затем его пытаться достигать. Наши гуманитарные аналитики призывают бороться с бюрократизмом, коррупцией вместо того чтобы решить проблемы бюрократизма и коррупции. С таким же успехом они будут бороться за инновации. Гуманитарная сфера сама нуждается в революционных изменениях, в инновациях, в противном случае она окажется самым большим препятствием к внедрению инноваций, потому что, чем дальше инновация отходит от технической идеи, от лаборатории в сферу производства, экономики, жизнеустройства, культуры, тем больше она погружается в гуманитарные области, в которых у нас прогресс начисто отсутствует.

2. Гораздо более важным понятием чем «инновация» является понятие «источник инноваций», с помощью которого можно будет отделять зёрна от плевел. Будут источники инноваций, возможными станут и инновации. Не так важны золотые яйца как курица, которые эти яйца несёт. Источники инноваций можно сравнить с культурными растениями, которые появились в результате неестественного, целесообразного, организованного человеком, отбора. Сорняки, которые появились в результате жесточайшего естественного отбора, продолжавшегося в течении многих миллионов лет, обрели такие качества выживаемости, что без вмешательства человека они задушат любое культурное растение. Источники инноваций в обществе, руководствующемся естественными и очень древними инстинктами, будут задавлены или уничтожены как только они пожелают проявить себя. Поэтому причину невозможности инноваций общества надо искать не в инновациях, и даже не в источниках инноваций, а в уровне культуры, позволяющей создать благоприятную атмосферу сначала для источников инноваций, а затем и для всяческих инноваций.

3. И здесь решающим является вопрос: «Чьё влияние на общество важнее: влияние отдельных индивидуумов или групп? Влияние личных качеств даже выдающихся личностей или нормы, которыми руководствуется вся группа?». Русский левша был задавлен и уничтожен в России, в Англии ему предлагали дом, достаток и самую красивую невесту. На вопрос русского журналиста президенту фирмы «Вольво»: «Почему в вашем доме такая бедная, аскетическая мебель и вся обстановка?», он ответил, что если мои гости увидят, что я придаю хотя бы малейшее значение богатству, то они больше не придут ко мне. А у нас: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». Поэтому в атмосфере, господствующей в фирме «Вольво», возможны любые инновации: управленческие, экономические, технические. В обществе, где господствуют и уважаются рублёвские нормы, никакие инновации невозможны. Чтобы в обществе восторжествовали высокие культурные нормы не обязательно чтобы источников инноваций было очень много, гораздо важнее, чтобы основная масса рядовых членов общества уважали и высоко ценили и инновации и особенно источники инноваций.

4. Но групповая, а тем более общественная норма, это интегральное, системное свойство, и чтобы сделать его практически полезным, то есть влиять на него, и даже управлять им, необходимо его сделать измеримым, операциональным. Для этого необходим дальнейший анализ. Оставить его на философском уровне, значит сделать его эмоциональным и практически бесполезным. Инновации в научно-технической сфере хотя и проблематичны, но вполне возможны. Но самое большое препятствие для технических инноваций представляет наш бизнес. Его бесполезно ругать, поощрять, наказывать, необходимо изменить нормы в предпринимательской среде. Для начала надо сформулировать и институализировать ранги бизнеса. Когда человек говорит, что он шахматист, то сразу же интересуются; какой шахматист? 3-го, 2-го или 1-го разряда, кандидат в мастера, мастер, мастер международного класса, гроссмейстер? Когда же человек говорит, что он бизнесмен, то вопрос о качестве его бизнеса даже не возникает, поскольку не создано соответствующей классификации. Можно предложить следующую возрастающую лестницу рангов бизнеса.

1) Криминальный уровень. Производство и торговля наркотиков, алкоголя, табака и т.п.

2) Сырьевой уровень. Добыча и продажа сырых ресурсов без их переработки.

3) Уровень переработки. Производство и продажа продуктов глубокой переработки и несложных изделий.

4) Высокотехнологичный уровень. Производство и продажа высокотехнологичных продуктов.

5) Наукоёмкий бизнес. Торговля технологиями.

6) Бизнес услуг.

7) Духовно-интеллектуальный бизнес.

Если шахматисту гроссмейстеру совершенно неинтересен разговор с шахматистом-третьеразрядником, то ещё более неинтересно для наукоёмкого бизнесмена общение с бизнесменами 1-го и 2-го ранга. И государство и общество в целом должно сформулировать своё отношение ко всем этим бизнесам, дать им широкую общественную оценку, выработать относительно них совершенно разные политики и тем самым стимулировать создание соответствующих общественных норм, благоприятствующих внедрению инноваций и возникновению и консолидации источников инноваций.

5. У нас начисто отсутствует культура кодексов чести. Она и не могла возникнуть в народе разделённом на крепостных, совершенно бесправных людей, и их господ. Существовавшие в России кодексы дворянской чести, по которым нельзя унижать мужчину, но можно унизить женщину, нельзя обманывать мужчину, но можно лгать женщине, нельзя не отдавать карточный долг, но можно не заплатить портному, - это бесчестные кодексы, уважаемые только дворянами. Самые святые дворяне-декабристы соглашались сделать крестьян свободными, но не давали им права даже выкупить свои земли, а декабрист Муравьёв-Апостол порол своих крепостных, чего не мог позволить себе ни один английский джентльмен. В российских Кодексах Чести, созданных нашими предками или нашими современниками, нет самого главного – Чести, то есть того, что безоговорочно уважается всеми, кто его услышит. Джентльменов уважают не только в Англии, и выражение «Джентльменское соглашение» говорит о самом высоко качестве такого соглашения и соглашающихся в любом месте на Земле и в любой цивилизации.

           Человек, не ставший джентльменом, в Англии не имел никаких шансов сделать карьеру в политике, экономике, в управлении. Джентльменство позволило освободить самые важные общественные сферы Англии от явных дураков, мерзавцев, мошенников и создало наилучшие условия для инноваций в политике, экономике, управлении, науке, образовании, а также создало достаточные условия для проведения промышленной, политической, экономической, научной и других революций эволюционным, не шоковым, способом.

6. Как это ни покажется странным, но возникновение, внедрение инноваций и создание инновационной атмосферы потребует переосмыслить значение классовой борьбы в истории. Любое общество, а тем более не тоталитарное, является классовым и всегда будет классовым, и там всегда будет классовая борьба. К сожалению, классовая борьба в истории почти всех стран сопровождалась смутами, революциями, гражданскими войнами, террором, хотя она могла бы выполнять и другую миссию – она не позволила бы зажираться и деградировать всем классам и могла бы обеспечить настоящий социальный прогресс общества. Но такое возможно только тогда, когда постоянно будет достигаться межклассовый консенсус. Не путать с компромиссом. Самая важная польза от компромисса в том, что он даёт время для выработки консенсуса. Если у конфронтирующих сторон отсутствует культура делового общения, здравый смысл, то никакое время этим сторонам будет недостаточно. В России такая культура начисто отсутствует, по крайней мере, на сегодняшний день мы не имеем положительных примеров достижения консенсуса ни в политике, ни в экономике, ни в менеджменте. Поиск источников инноваций, создание инновационных проектов, их разработка и внедрение потребует большого количества консенсусов и наша неспособность к ним будет означать полную невозможность каких бы то ни было инноваций, внедрённых не военным способом. Овладев культурой консенсусов, даже в узкой области, возможно было бы эту культуру распространить на другие сферы.

7. Сначала, хотя бы для узкого круга, необходимо разработать стандарты дискуссий, ведущих к консенсусу. Опробовать в общественных организациях, ВУЗАХ, в гуманитарных НИИ, в совещаниях политиков, в телевизионных ток-шоу, в партийных, парламентских дебатах. Добиться чтобы эти стандарты стали общественной нормой. Это сделает возможным не только широкое внедрение технических инноваций, но и инноваций социальных и гуманитарных, что позволит говорить не только о росте, но и о развитии чего бы то ни было: политики, экономики, менеджменте. Переговоры без поражений надо сделать одним из ключевых предметов в школе так как знание этого предмета сделает практически полезными и все остальные знания и именно оно сможет изменить наш мир к лучшему, сделав инновации, не только технические, возможными.

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЛЕНЬ – главный порок образованного слоя России, всей российской правящей элиты и тех, кто её обслуживает. В чём эта лень проявляется?

1. Трафаретное мышление. Лозунг «Не надо изобретать велосипед» до сих пор моден на всех уровнях элит – политических, экономических и т.п. и тем самым постулируется интеллектуальное иждивенчество, сон разума. Как только интеллигент произносит слова: «Так поступают на Западе» всякий анализ, всякие мысли по обсуждаемой проблеме совершенно прекращаются, т. е элитарная мысль сразу же впадает в летаргию.

2. Лозунг «Иного не дано», запрещающий любое социальное творчество. Этот лозунг выдвигают люди, для которых сон разума нормальное состояние, по крайней мере, не вызывающий никакого беспокойства. Общественной нормой он становится, когда выдвигается и широко пропагандируется правящей элитой. У нас не существует никаких других элит, где этот лозунг не был бы нормой. Только при экономических или военных кризисах этот лозунг может быть поддержан всем обществом и неумные правители могут стать «спасителями Отечества», а умные люди все действия правителей поддержат не потому, что эти действия умные, а потому что они единственно возможные. В мирное время такой лозунг приведёт в конце концов к какому-нибудь кризису и сделает совершенно необходимым очередного «Спасителя Отечества», действующего не как строитель, созидатель, а как пожарник, ликвидатор катастроф. Только, в отличие от пожарника, он является и главным создателем этих катастроф. Его стратегия не создание светлого будущего, которое высмеивается всеми сегодняшними элитами, а ответы на катастрофические вызовы, далеко не последнюю роль в созидании которых сыграла интеллектуальная лень.

3. Склонность к обыденному, расхожему пониманию новых терминов – слов-манипуляторов, с помощью которых уродуется реальность. Нет желания прояснить хотя бы для себя лично истинный смысл новых понятий, никто не ищет и не создаёт новых словарей. Без глубокого понимания часто употребляемых нашей элитой новых слов, речь её представителей на всевозможных выступлениях и ток-шоу отличается вопиющей бессмыслицей и никого из зрителей-слушателей это не беспокоит. У любого представителя элиты нет страха, что он говорит глупости и выглядит дураком.

4. Любит всех поучать и не любит учиться. Может получить самое высокое в мире образование, но это не повлияет на его образ мыслей. «И ум и тело растут в зависимости не от того, сколько проглатываешь, а от того, сколько усваиваешь». Усваивают лёгкое, не требующее никаких интеллектуальных усилий, поэтому с Запада к нам проникает бескультурье, а настоящей западной культуры мы до сих пор не знаем. Ленивый никакой культуры не усвоит, а так как в фундаменте прогресса в менеджменте, в экономике, в политике лежит культура, то эти прогрессы нашей элите будут совершенно недоступны.

5. В спорах не ищут истины, а ставят задачу «размазать противника». Все диалоги наших интеллектуалов неконструктивны и удаляют их от истины.

6. Больше всего волнует статус, желательно с привилегиями, а заработать его можно только воспевая статус-кво, т.е. то, что общепринято, модно и настоящий ум здесь может отдыхать. Более того, тех, кто пытается употребить ум по назначению, быстро опускают в небытие самым агрессивным образом.

7. Все крайние суждения лживы, истина находится где-то посредине и путь к ней требует большой интеллектуальной работы. Наш образованный класс сразу разбивается на партии, каждая из которых отстаивает какое-нибудь крайнее суждение, и провоцирует тем самым холодную гражданскую войну. Образованный класс, сумевший проявить свою волю и высокий интеллект, создал бы партии и политическую деятельность высокого уровня и не заслуживал бы того презрения, которое сегодня проявляет к нему народ. Но для этого надо, как минимум, избавиться от умственной лени.

8. Неуважение к мыслящим людям, что делает невозможным создание настоящих интеллектуальных клубов. Наши группировки – это секты, где есть гуру и масса, верящая ему. Неверующих отлучают. Здесь опять ставка на веру, на бездумье, на авторитет, т.е. на всё то, что исключает мыслительную деятельность. Это стадо баранов, желающих иметь пастуха, где стремление к истине не уважается и не просматривается. Пастух приобретает статус с привилегиями, бараны – спокойствие, безответственность, свобода от мыслей и труда, который требуется от думающих ответственных тварей.

У нас одинаково развращены и образованный слой и массы, отводящие себе роль никого не уважающих потребителей всяких благ. На вопрос: «Если мы не способны к интеллектуальному труду, то какая от нас может быть польза в политике?» следует ответить: «Польза от вас может быть громадная, если вы начнёте уважать умных людей, создавать им престиж и славу, и презирать дураков. Тем самым вы заставите и образованный слой относиться с уважением к уму, после чего станет возможной и элита. Без такого уважения создать элиту будет невозможно. Раньше этому способствовала вера; высокие люди служили Богу и через это служили и людям. Сегодня, если мы будем ругать людей «А, ты умный», «Ты добрый», «Ты деловой», то в элиту не придут умные, нравственные и деловые люди. Хорошую элиту надо заслужить.».

9. «Политика – грязное дело» - это лозунг для людей со спящим разумом и против него не выступил ни один элитарный умник.

10. Подавляющее большинство проблем, обсуждаемых элитой, не принципиальны. Для того, чтобы увидеть принципиальные проблемы, нужна большая умственная работа, на которую наша элита совершенно не способна.

11. Наш бизнес занимается вывозом и продажей сырых необработанных ресурсов за рубеж и его интеллектуальных усилий недостаточно, чтобы заняться гораздо более выгодным бизнесом – переработкой сырья. В такой среде совершенно бессмысленно даже намекать на духовный бизнес, имеющий самую большую перспективу.

12. Поиск врага освобождает политиканов, элиту от расследования истинных причин всех наших невзгод. Виноваты ЦРУ, масоны, евреи, Запад и т.д. и никто из элиты не говорит о дураках в правящей элите. Если на одну чашу весов положить происки Запада, масонов, евреев, мирового правительства, и всех внешних врагов России, а на вторую чашу наших дураков, то, на мой взгляд, вторая чаша легко перевесит. Если бы Россией управляли умные люди, то все внешние враги, ЦРУ, масоны, евреи, вели бы себя по другому и не сыграли бы той роли, к которой их подвигнули наши дураки. Внимательно присмотреться надо именно к нашей элите. Никто так сильно не презирает русский народ, как русская элита, которая холуйствует перед Западом и выступает господами в России. Так что для поисков врагов России надо изменить направление.

Причиной такой лени не может быть отсутствие способностей к гуманитарной деятельности, поскольку Россия в этой сфере сделала заметный вклад в мировую культуру, но у себя дома все эти достижения остались неиспользованными. Главная причина – недооценка русскими интеллектуалами гуманитарной сферы. Россия очень быстро ликвидировала отставание в технической, естественнонаучной сферах и создала там выдающуюся элиту, но элиту в экономике, политике, менеджменте нам создать так и не удалось. Русские умники брезгливо относятся к этим сферам и отдают их на откуп дуракам, не способным размышлять ни над целями, ни над программами, ни над жизнеустройством больше 5 минут и по этим вопросам они способны произносить только глупости.

 

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Люди, которые умственный труд сделали своей профессией, существовали во все исторические эпохи, но понятие «Интеллигенция» возникло только в 19-м веке, стало массовым и приобрело новые черты, свойственные всякой массе.

           Лучшие люди в Древней Руси – это те, кто проявил доблесть в бою, вёл за собой других, такие люди чаще других погибали, попадали в рабство. Лучших людей выбирали на всякие должности бессрочно, но стоило такому человеку скомпрометировать себя и его тут же лишали должности. Расплачивались с этими людьми, отдавая им поселения на кормление. Если такие люди не смогли родить и воспитать потомство с высокими человеческими качествами, то кормление этой семьи прекращалось и оно лишалось поместий. Так потомки Рюриковичей стали землю пахать.

           Но на протяжении всей истории лучшие люди боролись за то, чтобы свои привилегии, свои поместья сделать наследственными и окончательную победу они одержали в 18-м веке после серии дворцовых переворотов. С этого момента деградация элиты ускорилась и в 19-м веке, когда в элиту хлынула разночинная масса, эта масса превратилась в интеллигенцию. Итак, три фактора довели элиту до уровня интеллигенции.

1. Наследование привилегий, которых наследникам не надо заслуживать.

2. Бюрократия захватывала помещиков, дворянство и содействовала снижению человеческих качеств.

3. В элиту хлынула разночинная молодёжь, окончательно снизившая элитарные качества до уровня интеллигенции.