2020-09-28
60
В 2019 году была реализована инициатива Профсоюза по созданию СПК
в сфере образования. 25 сентября 2019 года НСПК принял решение о его создании. Учитывая, что в соответствии с Положением о Совете по профессиональным квалификациям в сфере образования (утв. 28.10.2019 г.) к компетенции данного органа управления отнесены, в первую очередь. разработка и актуализация профессиональных стандартов и квалификационных требований, в целях защиты трудовых прав и профессиональных интересов работников, в состав СПК включён представитель Профсоюза –заместитель Председателя Профсоюза Т.В.Куприянова; в большинство комитетов, созданных по уровням образования, и комиссий, образованных исходя из задач обеспечения деятельности СПК, входят еще 12 представителей Профсоюза,
Наиболее активное взаимодействие ЦС Профсоюза с СПК в сфере образования осуществляется по вопросам разработки и актуализации профстандартов. Участие в работе СПК представители Профсоюза стараются использовать с целью влияния на политику в части изменения подходов к содержанию и построению макета ПС для сферы образования с учетом специфики вида деятельности и в целях определения отраслевой рамки квалификаций в сфере образования.
1. Напоминаем, что 1 июня 2020 года, наконец, Минюст России зарегистрировал (регистрационный № 58533) приказ Минтруда от 21.12.2019 г.
№ 832 н «О признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. № 608н
«Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования».
Общероссийский Профсоюз образования также внес свой вклад в принятие решения об отмене применения профстандарта, создавшего множество проблем и для педагогических работников, и для администрации организаций высшего образования в решении вопросов кадрового обеспечения образовательного процесса и деятельности этих организаций с учетом непродуманных требований этого профстандарта.
Важно отметить, что ходе общественно-профессионального обсуждения проекта вышеназванного профстандарта эксперты Профсоюза, и выступая на различных дискуссионных площадках, и оформляя свое мнение в виде экспертных заключений, открыто заявляли о несогласии с предложенными в нем разработчиками требованиями к квалификации (образованию).
Обращаем Ваше внимание на то, что 05.12.2019 г. на заседании Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям Минтруду России было предложено признать утратившим силу профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утвержденный Приказом Минтруда России от 8 сентября 2015 года № 26О8н. Одновременно было предложено Совету по профессиональным квалификациям в сфере образования совместно с базовыми экспертными организациями Национального совета ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» подготовить в 1 квартале 2020 года предложения по перечню необходимых профессиональных стандартов
в сфере профессионального образования и организовать в установленном порядке разработку проектов соответствующих профессиональных стандартов.
В конце марта 2020 года председатель Совета Л.Н.Духанина предложила членам Совета поддержать предложение о приоритетной разработке в 2020 году профессиональных стандартов в профессиональном образовании на основе предложенного группой разработчиков базовых экспертных организаций НСПК перечня профессиональных стандартов.
Представитель Профсоюза Т.В.Куприянова – член СПК в сфере образования, не поддержав предложение, вынесенное на голосование 31.03.2020 г., направила обоснование своего решения, подкрепленное мнением экспертов Профсоюза.
Прежде всего, было отмечено, в материалах к предложенному перечню профессиональных стандартов в профессиональном образовании, подготовленных представителями базовых экспертных организаций НСПК, не проявились понятные концептуальные основы разработки предлагаемых профстандартов, которые можно было бы обсуждать и использовать для формирования отраслевой рамки квалификаций взамен единого макета, утвержденного Минтрудом России, применение единой структуры которого при разработке уже отмененного профстандарта вызвало столько заслуженных нареканий со стороны педагогических работников, руководителей организаций высшего образования, профсоюза и всего педагогического сообщества.
Вместе с тем, предложенное в перечне описание профстандартов для сферы профессионального образования не соответствует и нормативно принятому макету описания профстандарта. Отсутствуют: наименование вида профессиональной деятельности, описание основной цели вида профессиональной деятельности, отнесение к видам экономической деятельности, описание (или хотя бы наименования) обобщенных трудовых функций. Это делает затруднительным понимание сущности описываемого вида профессиональной деятельности, различий и особенностей каждого профстандарта из предложенного перечня.
Так, предлагаемый перечень необходимых профстандартов в сфере профессионального образования сформирован на основе уровней профессионального образования: среднего профессионального образования, высшего образования, дополнительного профессионального образования, профессионального обучения и не учитывает иной принцип дифференциации должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, представленных в Номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 года №678.
Следует отметить, что в профстандартах, сформированных по уровням профессионального образования, возможность дифференциации обобщенных трудовых функций, например, преподавателя, при их определении (описании)
в разных профстандартах, где предусмотрена в качестве возможной эта должность, осложнена и весьма сомнительна.
В части, касающейся непосредственно предложенных профессиональных стандартов в профессиональном образовании, важным замечанием является отсутствие чёткого выделения возможных наименований должностей, несмотря на то, что согласно макету профстандарта, утвержденному приказом Минтруда России в редакции от 29.09.2014 г. № 665н, характеристика обобщенных трудовых функций включает «возможные наименования должностей, профессий». Вместо выделения возможных наименований должностей перечислены «карьерные ступени» и «специальные треки», понятия которых отсутствуют в действующем законодательстве и цель введения которых не обоснована. Из содержания перечисленных «карьерных ступеней» и «специальных треков» следует, что значительный ряд должностей педагогических работников и руководителей образовательных организаций, содержащихся в настоящее время в Номенклатуре должностей и едином квалификационном справочнике, вообще упущен. Но при этом фактически предлагаются должности, которые отсутствуют в выше упомянутых документах, более того, англо-саксонские наименования которых (коуч, фасилитатор, ментор, работник/руководитель бэк-офиса вуза и др.) не предусмотрены российским законодательством. Эти предложения вызывают вопросы о правовом статусе лиц, которые их займут, прежде всего, в части социальных гарантий.
Информируем, что к обоснованию позиции члена СПК от Профсоюза была приложена также справка о результатах проведенной экспертами Профсоюза предварительной экспертизе материала по предложенным перечням профстандартов на 6 листах.
В обосновании к отрицательному голосованию члена СПК от Профсоюза внимание председателя СПК вновь было обращено на необходимость сосредоточить усилия СПК во взаимодействии с федеральными министерствами на проработке подходов к формированию отраслевой рамки квалификаций в сфере образования, учитывая, что заданная макетом единая структура разработки профессиональных стандартов в полной мере не позволяет раскрывать профессиональную деятельность всех педагогических работников, поскольку все они осуществляют общие «технологические» задачи (обучение, воспитание, развитие обучающихся), которые являются педагогическими задачами, определяемыми во взаимодействии с обучающимися, родителями (законными представителями), а не образовательной услугой.
Кроме того, структура описания деятельности в профессиональных стандартах не учитывает отдаленный результат деятельности педагогических работников, а также наличие предоставленных педагогическим работникам академических прав и свобод.
2. Напоминаем, что процесс разработки профессионального стандарта руководителя образовательной организации продолжается уже более 5-6 лет и имеет сложную историю, связанную с проявившимся множеством точек зрения на целесообразность и содержание этого профстандарта, а именно: он будет разрабатываться для каждого типа образовательной организации или будет единым для всех типов этих организаций.
Рассматриваемый проект профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» разработан в целях актуализации требований к профессиональным компетенциям руководителей образовательных организаций общего образования для реализации Указа Президента от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Федеральным институтом развития образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва) с участием Министерства образования и науки Калужской области; (г. Калуга) Ассоциации образовательных учреждений Калининградской области; (г. Калининград), Ассоциации менеджеров образования и науки (АМОН) (г. Москва), Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы «Московский центр развития кадрового потенциала образования» (г. Москва), Государственного автономного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №548 «Царицыно» (г. Москва).
В целях подготовки указанного проекта профстандарта (далее – ПС) Министерством просвещения России была создана рабочая группа, в деятельности которой активное участие в период ноября-декабря 2019 года принимали участие специалисты ЦС Профсоюза. Профсоюз в рамках рабочей группы осуществлял экспертизу данного ПС и направил свои замечания и предложения на проект
29 ноября 2019 года.
Проект ПС 23.12.2019 года был представлен в Совет по профессиональным квалификациям в сфере образования (далее – СПК), несмотря на то, что представленный пакет документов по данному проекту ПС не соответствовал Порядку разработки и утверждения проектов ПС. Доработанный проект профессионального стандарта, пояснительная записка к нему и сводные данные
об учете поступивших замечаний и предложений к тексту проекта ПС в апреле 2020 года вновь поступили в СПК в сфере образования.
Однако высказанные ЦС Профсоюза замечания и предложения к проекту ПС «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)», в том числе в редакции от 29.11.2019 года, не были учтены разработчиками без объяснения причины их отклонения. Предложения ЦС Профсоюза отсутствовали и в Сводных данных о поступивших замечаниях и предложениях к тексту проекта ПС «Руководитель ОО», в которых вообще не поименованы авторы замечаний и предложений.
В мае т.г. председатель СПК, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л.Н. Духанина направила в адрес Общероссийского Профсоюза образования (далее – Профсоюз) доработанный проект профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» для прохождения установленных законодательством процедур – организации и проведения профессионально - общественного обсуждения.
Профсоюз, поддерживая проведение профессионально-общественного обсуждения проекта ПС «Руководитель», предложил провести анкетирование некоторых предложений и замечаний Профсоюза, имеющих принципиальный характер, которые не были учтены в доработанном варианте проекта ПС «Руководитель», и представил их на профессионально-общественное обсуждение, направив председателям региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза письмо от 08.06.2020 г. № 259 вместе с предварительным экспертным мнением специалистов ЦС Профсоюза по проекту этого ПС и анкетой. Текст проекта профстандарта и пояснительной записки к нему также были направлены
в регионы для обеспечения широкого вовлечения в процесс обсуждения высококвалифицированных педагогических работников, руководителей дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций – членов Профсоюза.
В результате ознакомления с представленным СПК в сфере образования проектом профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)», разработанным Институтом управления образованием Российской академии образования (ФГБНУ «ИУО РАО»), было подготовлено экспертное мнение специалистов ЦС Профсоюза по этому варианту профстандарта.
В частности, эксперты Профсоюза отметили, что представленный для обсуждения проект ПС «Руководитель ОО» содержит множественные изменения, которые, на взгляд ЦС Профсоюза, требуют детальной проработки, в том числе на соответствие их законодательным нормам.
1. Так, по мнению ЦС Профсоюза, авторы-разработчики в рассматриваемой редакции проекта ПС «Руководитель ОО» не представили достаточных обоснований предложения нового варианта требований к образованию и обучению. Следует обратить внимание на то, что в настоящее время законодательного закрепления понятия «высшее педагогическое образование» не существует.
ЦС Профсоюза неоднократно настаивал на необходимости обеспечения
в проекте профстандарта «Руководитель ОО» преемственности требований
к образованию и обучению руководителей образовательных организаций, а также
к опыту их практической работы, по отношению к требованиям, представленным
в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 г. № 761н), чтобы исключить возможные риски не соответствия требования к уровню образования, закрепленного законодательством, и требования к уровню образования, устанавливаемого в пунктах 3.1 и 3.2 проекта ПС.
2. В представленном проекте ПС «Руководитель ОО» обобщенная трудовая функция «Управление дошкольной образовательной организацией» дополнена двумя новыми трудовыми функциями: «управление развитием дошкольной образовательной организации» и «управление взаимодействия дошкольной образовательной организации с участниками отношений в сфере образования и социальными партнерами», которые приводят к увеличению перечня трудовых действий, необходимых умений и необходимых знаний, что требует дополнительного обсуждения и оценки вводимых новых понятий и терминов.
3. Предложенные новые требования к наличию стажа работы
на педагогических или руководящих должностях в дошкольных образовательных организациях авторами-разработчиками не имеют аргументированного обоснования, тогда как требования к опыту практической работы, установленные
в пунктах 3.1 и 3.2 проекта ПС «Руководитель ОО», ЦС Профсоюза предлагал определить с учетом ценности наличия как стажа работы на педагогических должностях, так и стажа работы на руководящих должностях.
4. ЦС Профсоюза неоднократно высказывал необходимость в проекте ПС «Руководитель ОО» отдельно от описания трудовых функций руководителя образовательной организации (заведующего, директора, начальника) представить описание трудовых функций и трудовых действий для заместителя руководителя, руководителя структурных подразделений и их заместителей, т.е. описание деятельности лиц, занимающих эти должности, которые поименованы в разделе II Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. № 678) и предусмотрены для образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы.
Следует отметить, что должности «заместитель руководителя», «руководитель структурных подразделений» и «заместитель руководителя структурных подразделений» являются номенклатурными должностями, имеющими закрепленный законодательством правой статус, а предложенный авторами-разработчиками способ решения проблемы с вышеназванными должностями приведет к утрате правового статуса лиц, замещающих эти должности.
Кроме того, отказ от описания трудовых функций и трудовых действий для заместителя руководителя, руководителя структурных подразделений и их заместителей снизил качество описания трудовых функций и трудовых действий руководителя дошкольной и общеобразовательной организаций, сделав их избыточными и не соответствующими установленной для них ответственности за руководство организацией.
5. ЦС Профсоюза считает неверным решение авторов-разработчиков отклонить предложение ЦС Профсоюза об изложениив разделе 3.1. в обобщенной трудовой функции «Управление дошкольной образовательной организацией»наименования трудовой функции в редакции: «Организация присмотра и ухода за детьми» вместо предложенной авторами – разработчиками в проекте ПС «Руководитель ОО» наименования трудовой функции «Организация деятельности по присмотру и уходу за детьми».
ЦС Профсоюза продолжает настаивать на том, чтобы не выделять присмотр и уход как вид деятельности для руководителя образовательной организации, поскольку его трудовые действия в рамках этой трудовой функции в полной мере осуществляются в рамках реализуемой образовательной программы, то есть составляют основу образовательной деятельности образовательной организации, а присмотр и уход не являются целью деятельности образовательной организации.
6. В перечень трудовых действий, представленный в трудовой функции «Управление образовательной деятельностью» в пункте 3.2.1. включено трудовое действие с наименованием: «Руководство дополнительно осуществляемой деятельности общеобразовательной организации, связанной с осуществлением образовательной деятельности (присмотр и уход, содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая и иная деятельность».
На взгляд ЦС Профсоюза, такое наименование трудового действия противоречит части 2 статьи 27 Федерального закона от 29.12. 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) и перечисленные в пункте 3.2.1 виды деятельности являются не дополнительными, а обеспечивающими реализацию образовательных программ с учетом уровня, вида и их направленности, формы обучения и режима пребывания обучающихся.
7. По мнению ЦС Профсоюза, следует вернуться к рассмотрению формулировок трудовых действий, необходимых умений и необходимых знаний, обозначающих процесс руководства руководителями ОО разработкой и утверждением программ развития либо стратегий, в том числе к описанию трудовых действий в трудовых функциях 3.1.5. и 3.2.4, которые необходимо привести в соответствие с частями 30, 31 и 32 статьи 2 Федерального закона от 29.12. 2012 № 273-ФЗ
8. Учитывая особенности правового статуса руководителей образовательных организаций, описание его специфики в пояснительной записке к проекту ПС «Руководитель ОО», на взгляд ЦС Профсоюза, не должно ограничиваться только образовательным законодательством, поскольку правовой статус руководителей образовательных организаций определяет и трудовое законодательство, а именно:
- часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ, в соответствии
с которой руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию;
- часть первая статьи 273 ТК РФ, в силу которой Трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией,
в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях
с иными работниками организации и т.д.);
- статья 275 ТК РФ, в соответствии с которой предусмотрен особый порядок заключения трудового договора с руководителем организации на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации[6] с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений.
Результаты профессионально-общественного обсуждения в Профсоюзе проекта ПС «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» были направлены в адрес СПК в сфере образования письмом ЦС Общероссийского Профсоюза образования 01.07.2020 г. № 309 на № 89/20 от 30.05.2020 г.
Одновременно ЦС Профсоюза направил в СПК аргументированные ответы респондентов на вопросы №№ 3-4 анкеты и выразил надежду, что результаты проведенного профессионально-общественного обсуждения в Профсоюзе дадут возможность разработчикам проекта профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» учесть замечания и предложения его участников при доработке проекта.
В мониторинге участвовали представители 44 региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза (55% от общего их количества), приславшие информацию по 46 субъектам РФ (54% от общего количества субъектов РФ).
В анкетировании приняли участие 2730 респондентов, из них: 23,4% руководителей ОО (640 чел.), 23,6% руководителей ДОУ (643 чел.); 26,0% педагогов ОО (710 чел.) и 27,0% воспитателей ДОУ (737 чел.) от общего количества респондентов. Кроме того, в анкетировании участвовали 46 председателей организаций Профсоюза, 31 из которых – председатели региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза и 15 – председатели местных организаций Профсоюза.
Проведенное профессионально-общественное обсуждение указанного проекта силами профсоюзных организаций разных уровней, подтвердил мнение Профсоюза о том, что представленный СПК вариант проекта «ПС Руководитель ОО» требует серьезной доработки.
3. Центральный Совет Профсоюза рассмотрел направленный письмом Председателя СПК в сфере образования от 02.07.2020 г. № 308/20 проект профессионального стандарта «Тренер-преподаватель» (далее – проект ПС), представленный Советом по профессиональным квалификациям в сфере физической культуры и спорта в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, с учетом ранее представленной в рабочем порядке информации по вопросу проекта ПС «Тренер-преподаватель» и направил заключение по этому проекту, подготовленное экспертами Профсоюза.
Профсоюз счел необоснованным применение к профессиональному стандарту, который в основном описывает трудовые функции, связанные
с подготовкой спортивных сборных команд различного уровня по виду спорта, спортивной дисциплине, организацией их деятельности, пополнением резерва, наименования «Тренер - преподаватель», поскольку указанное наименование должности согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 678, относится
к должностям педагогических работников, которые осуществляют свою деятельность в организациях сферы образования, в том числе
в образовательных организациях дополнительного образования детей и взрослых.
В целях недопущения дублирования описания профессиональной деятельности работников, имеющих одно и то же наименование должности, недопущения ущемления прав уже работающих педагогических работников с наименованиями должностей «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель», а также для исключения фактов нарушения федеральных нормативных правовых актов, Профсоюз предложил внести в проект профессионального стандарта следующие изменения:
· Изменить наименование проекта ПС, исключив наименование «Тренер-преподаватель», заменив его на наименование «Тренер», поскольку основная описываемая в проекте профессиональная деятельность специалистов связана не
с педагогической или преподавательской деятельностью, а с осуществлением тренировочного процесса со спортсменами спортивных сборных команд, совершенствованием соревновательной деятельности спортсменов, с учетом и анализом спортивных результатов, достигнутых спортивной сборной по видам спорта, спортивной дисциплине, с отбором спортсменов в резерв спортивной сборной команды, с взаимодействием с физкультурно-спортивными организациями в целях пополнения резерва и т.п., что обеспечивается работниками с наименованиями «тренер», «тренер спортивной команды» и т.п.
· Исключить в разделе «Содержание» проекта ПС, п.3.1. «Обобщенная трудовая функция «Тренерско-преподавательская деятельность, направленная на подготовку спортсменов и физическое воспитание обучающихся, приобретение ими знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта», поскольку в данном случае следует руководствоваться при необходимости ПС № 298н.
· Исключить в разделе 1 «Общие сведения» в позиции «Отнесение к видам экономической деятельности» ссылку на коды: 85.41, 85.42, 85.2, 85.1.
· Исключить из таблицы к разделу II «Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности)» позицию, указанную под кодом А «Обобщенная трудовая функция» с наименованием «Тренерско-преподавательская деятельность, направленная на подготовку спортсменов и физическое воспитание обучающихся, приобретение ими знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта» и все трудовые функции, связанные с этой деятельностью.
· В разделе III. «Характеристика обобщенных трудовых функций» исключить пункт 3.1. «Обобщенная трудовая функция» вместе с подпунктами 3.1.1-3.1.13., описывающими трудовые функции работников с наименованием должностей «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель».
4. В 2020 году активизировалась деятельность Совета
по профессиональным квалификациям в сфере образования с целью обеспечения работы центров по оценке профессионального мастерства и квалификаций педагогов, уже созданных в пилотном режиме в 2019 году в 11 субъектах РФ для проведения добровольной независимой оценки квалификаций учителей согласно направлению формирования национальной системы профессионального роста педагогических работников, определенному в паспорте федерального проекта «Учитель будущего» национального проекта «Образование».
