В части организационных условий проведения независимой оценки важно обратить внимание на вопрос кадрового обеспечения оценочных мероприятий

Вызывают непонимание: требования к экспертам и наблюдателям
за оценочным мероприятием.

Если требования относительно высшего образования и/или ученой степени, соответствующей экспертируемой области деятельности, опыт работы
в педагогической области, стаж работы по соответствующему виду (видам) профессиональной деятельности, достижения в педагогической области, понятны и объяснимы, то требования наличия самостоятельных ранее проведенных успешных экспертиз и наличия у экспертов действующих удостоверений о повышении квалификации по программам в области независимой оценки квалификации, утвержденным Национальным агентством развития квалификации и /или СПК, вызывают серьезные опасения.

Во-первых, нет четких критериев «успешности» экспертиз и степени (границ) самостоятельности их проведения.

Во-вторых, для разных категорий экспертов должны быть установлены свои критерии отбора, позволяющие обеспечить высочайший уровень экспертизы качества.

В-третьих, какие образовательные организации определены для повышения квалификации по программам в области независимой оценки квалификации и какие законные полномочия имеются у НАРК и /или СПК для утверждения программ
в области независимой оценки квалификации?

На взгляд экспертов ЦС Профсоюза, система независимой оценки квалификации требует разнопланового экспертного потенциала.

Во-первых, это должны быть специалисты, способные проводить экспертизу квалификаций соискателей, то есть оценивать квалификацию в соответствии
с профессиональным стандартом.

Во-вторых, должны быть эксперты, способные разрабатывать оценочные задания для оценки квалификации, и эксперты, способные проводить валидацию этих оценочных средств – устанавливать соответствие разработанных оценочных средств профессиональному стандарту и целевым ориентирам оценивания. Иными словами, давать заключение о том, что при помощи именно этого задания можно оценить именно эту квалификацию, а не что-то другое: объем оперативной памяти или, например, логическое мышление. Для этого необходимо уже сейчас организовать подготовку экспертов по педагогическим измерениям, владеющих нормативно-правовым и организационно-методическим инструментарием.

Учитывая, что вопрос оценки квалификации педагогических работников имеет критически важное значение в контексте задачи выстраивания национальной системы профессионального роста и развития педагогических работников, полагаем крайне важным, чтобы предлагаемые модели и инструменты стали бы не просто формальным ответом на запрос, «заполнением ниши», но способствовали решению задач объективного выявления дефицитов профессиональных знаний и умений, особенно в тех областях, которые сегодня признаются особенно важными для решения задач обеспечения высокого уровня и современного качества образования российских школьников: воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических и национально-культурных традиций.

Другое важное ожидание – предлагаемые решения должны вызывать доверие у педагогов, интерес и фактически мотивацию к участию в процедурах независимой оценки. Необходимо принять во внимание наблюдавшиеся ранее тревожные реакции педагогического сообщества на предлагавшиеся к апробации методы оценки, а также существующий дефицит понимания сообществом как минимум ряда элементов национальной системы профессионального роста педагогических работников, особенно в части задач независимой оценки и механизма ее реализации, включая платность ее проведения.

По мнению ЦС Профсоюза, предложенные к профессионально-общественному обсуждению проекты наименований квалификаций и структуры оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена не отвечают сформулированным выше условиям.

Подход к дифференциации уровней квалификации не получил убедительного обоснования, не представлен сравнительный анализ ценности данного решения и возможных рисков. Исключение ряда квалификационных требований, предъявляемых профессиональным стандартом к 5 уровню квалификации, не аргументировано, противоречит ряду принципиальных ориентиров профстандарта и актуальным задачам образовательной политики.

Разработчики не имеют полномочий наделять себя правом: «внесения корректировок в содержание трудовых функций, позволяющих выстроить шкалу критериальных отличий в деятельности педагога, работающего на 5 и на 6 квалификационных уровнях, не внося принципиальных изменений
в содержание профессионального стандарта» (Пояснительная записка
к наименованиям квалификаций и требованиям к квалификациям, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации (Наименование квалификаций: педагог начального общего образования (учитель), педагог основного и среднего общего образования (учитель)).

Нельзя назвать правомочным подход разработчиков, увязывающий уровень квалификации с добавлением (убавлением) трудовых действий (умений и знаний), поименованных в профессиональном стандарте педагога.

Действующий профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)», требующий актуализации и устранения имеющихся в нём правовых противоречий, не дает возможности выделить предлагаемые разработчиками квалификации, подлежащие независимой оценке.

Объективно, на взгляд экспертов ЦС Профсоюза, представленные измерительные материалы не имеют принципиально иного уровня качества, существенных отличий от тех решений, которые предлагались на предыдущих этапах.

Есть реальные сомнения в том, что результаты выполнения содержащихся в представленных материалах заданий помогут педагогам в дальнейшем профессиональном росте, а именно это, по глубокому убеждению ЦС Профсоюза, – главная задача развития практики независимой оценки.

Так, материалы включают немало заданий, содержание которых и (или) подходы к оценки выполнения носят спорный характер, создают риски конфликтов по итогам проведения экзамена. Конечно, таких рисков избежать полностью нельзя, но и проявить большую ответственность и внимательность необходимо.

Проблема профессионального развития и качества педагогической деятельности напрямую связана с определением инструмента оценивания компетенций педагога. В соответствии с действующим законодательством независимая оценка квалификации не может и не должна стать обязательным элементом аттестации педагогических работников, осуществляемой на основе оценки их профессиональной деятельности в соответствии с Порядком ее проведения, утверждаемым на федеральном уровне, а не оценки их квалификации[7].

Раздел 11