Выбор научной литературы и ее критическая оценка

Как оценивать научные статьи с помощью критического мышления

• Клиническая фармакология

• 16 января 2020 15:11
• tverbul

Оригинал

Перевод: Виктория Соколикова

Редакция: Полина Наймушина

Оформление: Никита Родионов

Критерии обзора

В октябре 2008 года были изучены Medline и Google Scholar с целью поиска статей на английском языке, опубликованных в период между 1996 и 2008 гг. Ключевые слова «критическая оценка» были объединены со следующими ключевыми словами, такими как: «навыки», «медицинская литература», «исследования», «рандомизированное исследование», «когорта», «перекрестный анализ», «серия / ряд случаев», «диагностический тест», «систематический обзор», «метаанализ», «экономический», «обоснованность», «систематическая ошибка», «обобщаемость». Дополнительные поиски проводились с использованием терминов «методологическое качество», «конфликт интересов» и «ответственное поведение». Были найдены соответствующие обзорные статьи и оригинальные исследования, а в их списках используемых источников были найдены дополнительные статьи. Инструменты критической оценки и контрольные списки были доступны с веб-страниц организаций, указанных в поиске. Для определений использовались учебники по клинической эпидемиологии.

Введение

Чтобы понимать и использовать на практике принципы доказательной медицины, клиницисты должны применять результаты научных исследований к обстоятельствам отдельных пациентов в рамках процесса принятия клинических решений. Таким образом, врачи должны иметь возможность выбирать и оценивать научную литературу, относящуюся к их области, понимать значение результатов исследований для отдельных пациентов, определять собственные предпочтения и разрабатывать соответствующий план терапевтических или диагностических мероприятий на основе этой информации. Каждая из этих задач имеет свои подпункты, но огромный объем медицинской литературы означает, что первый шаг (отбор и оценка научных данных) может быть пугающим для большинства практикующих врачей.

Количество новых медицинских исследовательских статей, публикуемых каждый год, постоянно увеличивается. Более 12 000 новых статей, в том числе более 300 рандомизированных контролируемых исследований (RCT — randomized controlled trials, далее — РКИ), добавляются в базу данных MEDLINE каждую неделю. Один из практических способов, с помощью которого клиницисты могут справиться с этой «информационной перегрузкой», — развить эффективные навыки критической оценки, которые позволят им сосредоточиться только на исследованиях самого высокого качества, которые будут определять их клиническую деятельность. Также важно умение при необходимости экстраполировать информацию на исследования менее строгого дизайна, если качественные материалы по каким-либо причинам недоступны.

Критическая оценка была определена как «... применение правил доказательности к исследованию для оценки достоверности данных, полноты отчетности, методов и процедур, выводов, соответствия этическим стандартам». Правила доказательности меняются в зависимости от обстоятельств. И хотя методологические критерии, по которым оценивается достоверность исследования, будут варьироваться в зависимости от его дизайна, некоторые общие принципы лежат в основе оценки любого исследования в любой отрасли. Различные основополагающие принципы и инструменты оценки были разработаны для обеспечения структурированного подхода к процессу критической оценки для врачей. Несмотря на множество документов, доступных для руководства процессом, не существует «золотого стандарта» инструмента для критической оценки. Критерии, используемые для оценки достоверности и актуальности научной литературы, не являются статичными: они должны развиваться с улучшением понимания важных источников систематических ошибок, присущих различным планам исследований, и повышением осведомленности о потенциальном влиянии других неметодологических факторов, таких как, например, конфликт интересов. Структурированный подход к критической оценке может потенциально улучшить качество данного процесса, и простые чек-листы могут быть полезны для отбора и отбраковки исследований низкого качества или невысокой актуальности. В этом обзоре представлено руководство по критической оценке.

Блок 1
Десять вопросов, которые нужно задать с целью оценки той или иной исследовательской статьи:

1. Актуальна ли тема данного исследования?
2. Добавляет ли исследование что-нибудь новое к уже известным фактам?
3. Какой вопрос задают исследователи в своей работе?
4. Подходил ли дизайн исследования под вопрос исследования?
5. Были ли проработаны наиболее важные потенциальные источники предвзятости?
6. Было ли исследование проведено в соответствии с первоначальным протоколом?
7. Подтверждает ли исследование установленную гипотезу?
8. Был ли правильно выполнен статистический анализ данных?
9. Соответствуют ли результаты сделанным выводам?
10. Имел ли место конфликт интересов?

Выбор научной литературы и ее критическая оценка

Десять ключевых вопросов, представленных выше, могут быть использованы для оценки обоснованности и актуальности исследовательской статьи.
Эти вопросы могут помочь клиницистам определить самые актуальные и наиболее качественные исследования, которые доступны для их введения в клиническую практику.
Остановимся на этих ключевых вопросах подробнее и разберем каждый из них.