Исследования «случай-контроль»

Исследования «случай-контроль» всегда ретроспективны по своей природе, так как пациенты отбираются потому, что у них уже развился интересующий результат (например, некая болезнь). Затем собираются данные о факторах, которые могли повлиять на этот результат, и эти воздействия сравниваются с воздействиями на группы людей, которые отличаются от пациентов случая только тем, что у них интересующий результат не развился. Исследования типа «случай-контроль» идеальны для изучения факторов риска, когда интересующий результат является редким, так как слишком много времени потребовалось бы для отбора такой когорты. Основными методологическими трудностями в исследованиях типа «случай-контроль» являются выбор подходящих контрольных лиц и вероятность «предвзятого отношения» (субъективная интерпретация пациентом того, что вызвало его состояние, может изменить его воспоминание об определенных событиях или переживаниях). Контроли должны быть взяты из той же популяции, что и случаи, и единственное различие между контролями и случаями должно заключаться в том, что в контролях не развилось интересующее состояние. Объективные измерения возможных причинных факторов являются предпочтительными, хотя исследования «случай-контроль», к сожалению, часто полагаются на субъективную оценку и воспоминания своих участников. Ключевые аспекты, которые следует учитывать при оценке исследования «случай-контроль», перечислены в блоке 5.

Блок 5
Ключевые вопросы методологии, которые следует учитывать при оценке исследования «случай-контроль»:

1. Достаточно ли четко описаны случаи?
2. Были ли случаи репрезентативными для определенной группы населения?
3. Как были отобраны контроли и были ли они взяты из той же группы, что и случаи?
4. Были ли методы исследования идентичны для случаев и для контроля?
5. Были ли методы исследования объективными или субъективными и возможно ли выявить предвзятость, если они были субъективными?

Поперечный анализ

Поперечные исследования дают «срез», в котором все параметры (воздействия и результаты) оцениваются одновременно. Примеры схем поперечного сечения включают в себя разовые обследования и аудиты клинической практики. Ключевые методологические моменты, которые следует учитывать при оценке перекрестного исследования, перечислены в блоке 6.

Блок 6
Ключевые методологические моменты, которые следует учитывать при оценке перекрестного исследования:

1. Был ли четко определен образец исследования?
2. Была ли выборка репрезентативной (например, была ли частота ответов достаточно высокой)?
3. Были ли точно измерены все соответствующие риски, потенциальные мешающие факторы и результаты?
4. Были ли оценены пациенты с разнообразными вариантами тяжести заболевания?

Серия случаев («кейсов»)

Серия случаев предоставляет низкоуровневые данные о терапевтической эффективности, однако подобные статьи очень распространены в медицинской литературе. Основные методологические вопросы, которые следует учитывать при оценке таких статей, приведена в блоке 7.

Блок 7
Ключевые моменты методологии, которые следует учитывать при оценке тематического исследования:

1. Были ли случаи выявлены проспективно или ретроспективно?
2. Является ли отобранное количество случаев репрезентативной выборкой (например, серия больных, набранных из нескольких центров) и похожи ли они на пациентов в вашей клинической практике?
3. Были ли точно измерены все соответствующие риски, потенциальные мешающие факторы и результаты?