Аффинити, реальность и общение

(Глава шестая из книги "Проблемы работы")

В Саентологии есть три фактора, имеющих исключительную важность для того, чтобы управлять жизнью. Эти три фактора дают ответы на вопросы: Как мне следует разговаривать с людьми? Как я могу заставить людей поверить во что-то? Как я могу передать людям новые идеи? Как мне узнать, о чем люди думают? Как мне лучше справляться со своей работой?

В Саентологии мы называем эти три фактора треугольником АРО. Треугольником это явление называется потому, что имеет три взаимосвязанные точки. Первая из этих точек - аффинити. Вторая - реальность. Третья, и самая важная, - общение.

Эти три фактора взаимосвязаны. Под аффинити подразумевается эмоциональная реакция. То есть чувство влечения или его отсутствие, эмоция или отрицательная эмоция, связанные с жизнью. Под реальностью подразумеваются твердые объекты, реальные вещи в жизни. Под общением подразумевается обмен идеями между двумя терминалами. Без аффинити нет реальности или общения. Без реальности нет аффинити или общения. Без общения нет ни аффинити, ни реальности. Это общие утверждения, но, тем не менее, они весьма ценны и истинны.

Вы когда-нибудь пытались разговаривать с рассерженным человеком? Общение у рассерженного человека находится на уровне отрицательной эмоции, которая отталкивает от него все терминалы. Поэтому его фактор общения очень низок, хотя и громок. Он пытается уничтожить что-то или какой-то другой терминал, поэтому его реальность очень бедна. Скорее всего, предмет, на который направлен его гнев, не является его причиной. Разгневанный человек не говорит правду. Поэтому можно сказать, что его реальность, даже по тому предмету, о котором он говорит, бедна.

Между двумя людьми должно быть хорошее аффинити (то есть влечение), прежде чем они станут очень реальными друг для друга (а реальность здесь следует понимать как плавно изменяющуюся величину, то есть некоторые вещи бывают более реальны, чем другие). Между двумя людьми должно иметься достаточно аффинити, прежде чем они смогут разговаривать друг с другом, испытывая при этом хоть какую-то искренность и уверенность. Прежде чем два человека станут реальными друг для друга, между ними должна произойти какое-то общение. Они должны по крайней мере видеть друг друга, что само по себе является формой общения. Прежде чем два человека испытают аффинити друг к другу, они должны стать, до известной степени, реальными.

Эти три вещи взаимно зависят друг от друга, и когда уровень одной из них падает, падают и другие. Когда один поднимается, поднимаются и другие. Нужно улучшить лишь один угол этого очень важного саентологического треугольника, чтобы улучшились оставшиеся два угла. Нужно улучшить два угла треугольника, чтобы улучшился третий.

Чтобы лучше представить применение этого на практике, рассмотрим случай с одной девушкой, которая покинула дом, и родители после этого не хотели с ней разговаривать. Девушка устроилась на работу в одну организацию, но была в полном отчаянии, и работа валилась у нее из рук. Специалист по Саентологии, узнавший об этой девушке от руководителя той организации, побеседовал с ней и узнал, что родители девушки были очень на нее рассержены и вообще не желали с ней общаться. Они были настолько расстроены ее отказом (на самом деле неспособностью) посвятить себя профессии пианистки, выступающей с концертами (они истратили на ее учебу уйму денег), что "умыли руки" и отказались нести ответственность за ее будущее. Их придирки и заставили ее убежать из дома подальше. С этого времени они прекратили с ней всякие отношения, но от бывших соседей она узнала о том, что они очень плохо о ней отзываются. Пребывая в расстроенных чувствах, поскольку она очень любила своих родителей и хотела быть с ними в наилучших отношениях, девушка не могла работать. Из-за ее неспособности выполнять свою работу нарушались линии общения в организации. Другими словами, ее аффинити было очень низким, и ее реальность в целом была довольно низкой, поскольку она, можно сказать, большую часть времени "отсутствовала", поэтому линии общения, проходившие через ее руки, находились на таком же низком уровне и, соответственно, забивали другие линии общения в организации. В этот момент ситуация привлекла пристальное внимание руководителя организации. В обычных условиях девушку просто уволили бы, и на ее место приняли другую. Но с кадрами было трудно, и, кроме того, руководитель знал более современный способ решить проблему. Он обратился к специалисту по Саентологии.

Саентолог, хорошо знавший треугольник АРО, сделал очень простую вещь - для саентолога, - которая девушке показалась чудом. Он сказал ей, что она должна написать своим родителям письмо - не важно, ответят они или нет, она должна писать - и она так и поступила. Естественно, ответа не было. Почему от родителей не было ответа? Девушка, ослушавшись и удалившись из-под их контроля, по-видимому, потеряла с ними контакт. Родители не считали ее реальной. Для них она больше не существовала. Это они сказали сами себе. Они пытались полностью удалить ее из своей жизни, раз она принесла им такое разочарование. Поэтому они по отношению к ней не испытывали никаких эмоций, кроме, пожалуй, некоторой апатии. Они не могли управлять ею, поэтому с момента утраты управления они стали относиться к ней с апатией. На этом этапе родители, как уже говорилось, относились к ней апатично, и она была для них не слишком реальной. Вообще говоря, то, что они выбрали для нее профессию, которую она не могла освоить, показывает, что она и раньше не была для них достаточно реальной, ведь эта профессия несомненно не соответствовала способностям девушки. И вот саентолог предложил ей написать письмо. Это письмо было посвящено, как говорится, "хорошим дорогам и прекрасной погоде". Девушка писала, что она работает в другом городе, что там хорошая погода, что дела у нее идут хорошо, она надеется, что они оба здоровы, и целует их. В письме она тщательно избегала все темы, связанные с ее уходом из дома. Фактор А письма, аффинити, был достаточно высок; фактор О присутствовал. Цель саентолога состояла в попытке установить фактор Р: реальность ситуации, при которой девушка находится в другом городе, и вообще реальность ее существования в мире. Он знал, что она настолько привязана к родителям, что если они не будут считать ее реальной, она не будет реальной даже для самой себя. Конечно, родители не ответили на это первое письмо, но саентолог побудил девушку написать еще одно письмо.

После четырех писем, в которых сообщалось более или менее одно и то же и намеренно не замечалось то, что до сих пор не было ответа, девушке вдруг пришло от матери письмо, полное злости, но не на нее, а на кого-то из ее старых друзей. Девушка, по совету саентолога, не стала писать ответное гневное письмо, - он убедил ее написать письмо, полное приятного удивления и счастья от того, что она получила письмо от матери. После этого пришло два письма, одно от отца, одно от матери, оба полные любви и заботы, с пожеланиями ей всего хорошего. Девушка, конечно, с радостью ответила на эти письма, но она бы начала заискивать, если бы саентолог позволил ей это. Вместо этого ее родители получили радостные счастливые письма, и в ответ пришли еще два письма, в которых ее поздравляли с тем, что она нашла работу, что она нашла интересное дело в жизни, и спрашивали, куда ей послать ее одежду и небольшой денежный перевод, чтобы ей было легче жить в том городе. Родители даже начали придумывать новую карьеру для девушки, которая соответствовала ее основному занятию - работать стенографисткой.

Разумеется, саентолог точно знал, что произойдет. Он знал, что аффинити и реальность родителей поднимутся, и вместе с ними, как только ситуация исправится, поднимутся реальность, аффинити и общение девушки в организации. Он исправлял ситуацию при помощи общения, в котором девушка выразила свою аффинити, и это, как и всегда, оказало действие. Девушка начала нормально работать, добиваться успехов, и так как ее чувство реальности поднялось достаточно высоко, она стала очень ценным работником.

Возможно, треугольник АРО так долго оставался неизвестным людям по той причине, что человек из апатии поднимается через несколько различных тонов. Эти тона универсальны; один следует за другим, и люди всегда проходят через эти тона один за другим. Это тона аффинити, и шкала тонов Дианетики и Саентологии является, пожалуй, самым лучшим способом предсказания того, что произойдет дальше, и как человек поступит.

Шкала тонов начинается намного ниже апатии. Другими словами, человек вообще не испытывает никаких эмоций в отношении к какому-то предмету. Примером этого можно назвать отношение американцев к атомной бомбе - она должна была бы вызывать у них очень большую озабоченность, но на самом деле она была настолько далеко за пределами их способности управлять, и настолько велика была вероятность того, что она прекратит их существование, что в отношении бомбы они находились ниже уровня апатии. Они даже не видели в этом никакой проблемы. С американцами, которые проходили процессинг по этому поводу, пришлось поработать не один день, пока они начали чувствовать апатию по отношению к атомной бомбе. Это было настоящим прогрессом по сравнению с отсутствием всякой эмоции там, где непосредственно затрагивались их интересы. Другими словами, относительно многих предметов и проблем люди находятся на уровне гораздо ниже уровня апатии. Оттуда и начинается шкала тонов, с полного, мертвого нуля, намного ниже самой смерти. Поднимаясь до более совершенных тонов, человек достигает уровней смерти тела, апатии, горя, страха, гнева, антагонизма, скуки, энтузиазма, безмятежности, в этом же порядке. Есть много небольших промежутков между этими тонами, но тот, кто хоть что-то знает о людях, эти эмоции узнает непременно.

Когда тон человека, находившегося в апатии, улучшается, он испытывает горе.

Человек в горе, когда его тон улучшается, испытывает страх.

Человек в страхе, когда его тон улучшается, испытывает гнев.

Человек в гневе, когда его тон улучшается, испытывает антагонизм.

Человек в антагонизме, когда его тон улучшается, испытывает скуку.

Когда у человека, испытывающего скуку, улучшается тон, он чувствует энтузиазм.

Когда у человека, испытывающего энтузиазм, улучшается тон, он чувствует безмятежность.

Уровень, находящийся под апатией, настолько низок, что состояние ума на нем характеризуется отсутствием аффинити, эмоций, он не воспринимает проблемы и не видит последствий вещей, которые на самом деле имеют огромную важность.

Область ниже апатии - это область без боли, интереса, бытийности и всего остального, что важно для каждого, и это область очень опасна, поскольку находящийся там оказывается ниже уровня, на котором он способен реагировать на что-то, и, соответственно, он может потерять все, даже не заметив этого. Работник, который находится в очень плохом состоянии и по существу представляет угрозу для своей организации, может не быть способным испытывать боль или какую-нибудь эмоцию по какому-то поводу. Он ниже апатии. Мы видели рабочих, которые могли повредить себе руку, не обратить на это внимания и продолжать работать, даже когда рука была очень сильно повреждена. Работники медпунктов на промышленных предприятиях иногда удивляются тому, как мало внимания обращают некоторые рабочие на свои собственные травмы. Приходится с крайним сожалением констатировать тот факт, что люди, которые не обращают внимания на свои травмы, и которые даже не чувствуют боли от этих травм, в жизни неэффективны и не будут эффективны без некоторой помощи со стороны Саентологии. Находиться рядом с ними небезопасно. У них неправильные реакции. Если такой человек управляет подъемным краном, кран вдруг теряет управление, и поднятый им груз может упасть на людей, стоящих внизу. Этот крановщик, находящийся ниже уровня апатии, просто позволит крану уронить свой груз. Другими словами, он потенциальный убийца. Он не может ничего остановить, ничего изменить, не может ничего начать, и все же, подобно автомату, он некоторое время справляется с работой, но когда наступает момент действительно критический, он, по всей вероятности, отреагирует неправильно, и произойдет несчастный случай. Причиной несчастных случаев на производстве являются люди, которые находятся ниже уровня апатии. Когда в офисах совершаются грубые ошибки, обходящиеся фирмам в огромные деньги, потерянное время и усилия персонала, причинами этих ошибок, как правило, оказываются именно люди, находящиеся ниже уровня апатии. Поэтому не думайте, что хотя бы одно из этих состояний, при которых человек не способен чувствовать что-либо, находится в онемении, не способен на боль или радость, кому-нибудь полезно. Нет. Человек в таком состоянии не может управлять вещами и, по существу, не присутствует в достаточной мере, чтобы им мог управлять кто-либо другой, и совершает странные и непредсказуемые поступки.

Так же, как человек может хронически пребывать ниже уровня апатии, он может находиться и в апатии. Это достаточно опасно, но, по крайней мере, хоть как-то проявляется. Только когда мы поднимаемся до самой апатии, треугольник АРО начинает проявляться и становится видимым. Уже можно ожидать общения от самого человека, а не от какого-то контура или приобретенного шаблона. Люди могут хронически находиться в горе, страхе, гневе, антагонизме, скуке, или могут "застрять в энтузиазме". Человек с развитыми способностями обычно довольно спокойно относится к вещам. Он может, однако, проявлять и другие эмоции. Ошибочно полагать, что полное спокойствие имеет какую-то реальную ценность. Если человек не может плакать, когда того требуют обстоятельства, то он не находится постоянно в безмятежности. Очень неискушенный наблюдатель может легко принять за "безмятежность" состояние ниже апатии. Одного взгляда на физическое состояние человека достаточно, чтобы понять разницу. Люди, которые находятся ниже апатии, обычно страдают от разных болезней.

Каждому уровню аффинити, представленному в шкале тонов, соответствует свой уровень общения. У каждой эмоции есть свой тип общения. Человек, находящийся ниже апатии, по сути дела, вообще не вступает в общение. Общение осуществляется у него посредством какой-нибудь социальной реакции или приобретенного шаблона, или, как мы говорим, "контура". Сам человек, видимо, при этом не присутствует, и не говорит на самом деле. Поэтому его общение иногда вызывает странное впечатление, если не сказать больше. Он совершает неправильные поступки в неподходящее время. Он говорит не то, что нужно, и когда не следует. Естественно, если человек зафиксировался на одном из уровней шкалы тонов - ниже апатии, в апатии, горе, страхе, гневе, антагонизме, скуке, энтузиазме или безмятежности, - то и голос его при общении соответствует этой эмоции. Человек, который всегда раздражен чем-то, зафиксировался в гневе. Он не так плох, как кто-то ниже апатии, но все же быть с ним рядом довольно опасно, так как он постоянно создает неприятности, и человек в гневе не может хорошо управлять вещами. Изучать характеристики общения людей на разных уровнях шкалы тонов - увлекательное занятие. Каждый из них говорит и обращается с общением в точном соответствии со своим уровнем на шкале тонов.

Каждому уровню аффинити и общения соответствует некоторый уровень реальности. Реальность - исключительно интересный предмет, поскольку она в основном связана с относительно твердыми телами. Другими словами, твердость вещей и эмоциональный тон людей имеют определенную связь. Люди на низких уровнях шкалы тонов не переносят твердых тел. Они не могут терпеть твердых объектов. Такая вещь нереальна для них; она тонка и легковесна. По мере подъема по шкале тот же объект становится все более твердым, и наконец они могут видеть его настоящий уровень твердости. Другими словами, в различных точках шкалы люди имеют определенную реакцию на массу. Вещи им представляются яркими или очень, очень тусклыми. Если бы вам удалось посмотреть глазами человека, находящегося ниже уровня апатии, вы бы увидели действительно расплывчатый, туманный, колеблющийся, нереальный мир. Если бы вы посмотрели глазами раздраженного человека, вы бы увидели угрожающе твердый мир, в котором все твердые тела чреваты для него жестокостью и насилием, но все же они были бы недостаточно твердыми и недостаточно реальными или видимыми для человека в нормальном состоянии. Человек на уровне безмятежности может видеть твердые тела такими, какие они есть, такими яркими, как они есть, может выдерживать огромную тяжесть или твердость, не реагируя на них. Другими словами, когда мы поднимаемся по шкале тонов от низшего уровня до высшего, вещи становятся все более и более твердыми и все более и более реальными.

Аффинити наиболее тесно связано с пространством. В самом деле, аффинити можно было бы определить как "суждение о расстоянии", поскольку расположенные далеко друг от друга и близко друг к другу терминалы имеют различные аффинитивные реакции. Реальность, как мы уже видели, наиболее тесно связана с твердостью тел. Общение состоит из потока идей или частиц через пространство между твердыми телами.

Хотя эти определения могут показаться очень элементарными и совершенно не удовлетворят профессора Массачусетского Технологического Института, на самом деле они выходят далеко за пределы и включают в себя всю сферу деятельности этого профессора. Истина не должна быть сложной.

В Саентологии подробно описаны и глубоко изучены многие взаимоотношения между пространствами и твердыми телами, идеями и частицами, поскольку это - вещи, наиболее близкие к самой жизненности, и из них состоит вселенная вокруг нас. Но самое основное, что мы должны знать о АРО - это просто эмоциональный тон, который соответствует аффинити, действительности вещей, которая есть реальность, и связанной с ними относительной способности к общению.

Способные люди в очень высокой степени обладают аффинити, находятся очень высоко по шкале реальности и имеют очень высокие способности к общению. Если вы захотите измерить их различные способности, вам следует глубже изучить этот предмет. Об этом треугольнике написана целая книга, которая называется "Наука выживания".

Итак, как вы станете разговаривать с человеком? Вы не можете нормально поговорить с кем-то, находясь в состоянии ниже апатии. Вам потребуется немного аффинити, чтобы с кем-то поговорить. Ваша способность разговаривать с любым конкретным человеком связана с вашей эмоциональной реакцией на этого человека. Каждый имеет различные эмоциональные реакции на различных людей вокруг него. Ввиду того, что в общении всегда участвуют два терминала, или, скажем, два человека, можно видеть, что кто-то другой должен обладать некой реальностью. Если кому-то совершенно нет дела до других людей, у него будут большие трудности в разговорах с ними, в этом нет сомнения. Поэтому, чтобы поговорить с человеком, нужно найти что-то, что в нем нравится, и обсуждать с ним то, с чем он может согласиться. Вот в чем причина провала новейших идей: нельзя обсуждать предметы, по которым у вас с собеседником нет согласия ни в одном пункте. Мы подошли к последнему фактору, который связан с реальностью.

То, с чем мы согласны, становится более реальным, чем то, с чем мы не согласны. Между согласием и реальностью есть определенное соотношение. Реальны те вещи, которые мы согласны считать реальными. Нереальны те вещи, о которых мы согласны, что они нереальны. К вещам, о которых мы не согласны, у нас очень небольшое чувство реальности. Эксперимент в этом можно провести даже на примере простого шутливого разговора между двумя людьми в присутствии третьего. Двое соглашаются о чем-то, с чем не может согласиться третий. У третьего понизится эмоциональный тон, и он даже станет менее реален для тех двоим, которые его обсуждают.

Так как же вы тогда разговариваете с человеком? Вы устанавливаете реальность, находя что-то, с чем вы оба согласны. Затем вы стремитесь поддержать как можно более высокий уровень аффинити, узнав что-то, что вам у него нравится. И тогда вы можете с ним разговаривать. Если у вас нет первых двух условий, то с большой вероятностью будет отсутствовать и третье, то есть вы не сможете с легкостью с ним разговаривать.

Пользуясь треугольником АРО, напомним, следует знать, что при начале общения происходит прохождение через эмоциональные тона. Другими словами, на другом конце линии некто совершенно апатичный в отношении вас, вскоре почувствует раздражение. Если у нас хватит настойчивости просто пройти через это раздражение, то далее достигнете антагонизма, отрицательного отношения, затем равнодушия и, наконец, энтузиазма и прекрасного уровня общения и понимания. Браки разрушаются просто из-за неудавшегося общения, несостоявшихся реальности и аффинити. Когда начинает портиться общение, начинает падать аффинити. У людей появляются секреты друг от друга, и аффинити идет на дно.

Так же очень легко отыскать в организации или на предприятии людей, которые совершают дела, не идущие на пользу фирме, поскольку такие люди постепенно, а иногда и не постепенно, выходят из общения с фирмой. Их эмоциональный тон по отношению к начальникам и окружающим начинает падать и в конце концов достигает дна.

Очевидно, что треугольник АРО тесно связан со способностью управлять и способностью оставлять без управления. Когда человек пытается управлять чем-то, и это ему не удается, он испытывает к этой вещи антипатию. Другими словами, он оказался не прав, он ошибся. Его намерение не удалось. Его намерение, так сказать, ударило по нему же обратно. Таким образом, когда человек пытается управлять вещами, и его управление ими не удается, у него возникает склонность опуститься на более низкий уровень шкалы тонов по отношению к этим вещам. Так, человек, которого подвели его собственные инструменты, склонен относиться к ним с понижающимся уровнем аффинити. Они начинают вызывать у него скуку, он испытывает к ним антагонизм, он злится на них - на этом этапе техника начинает ломаться, - начинает их бояться, печалиться о них, становится апатичен по отношению к ним, затем вообще о них перестает думать. Начиная с уровня скуки и далее вниз способность использовать инструменты в работе непрерывно понижается.

Как, зная все это, можно было бы повысить свою способность управлять своими рабочими инструментами, даже не обращаясь к саентологу? Конечно, если бы в такую ситуацию вмешался саентолог, полное управление инструментами, участком работы или жизнью было бы восстановлено, но если этого нет, то как тогда решать простые конкретные вопросы, с которыми пришлось столкнуться непосредственно?

Пользуясь АРО, можно до известной степени восстановить управление инструментами и энтузиазм в работе. Сделать это можно, вступив в общение и обнаружив в себе желание того, чтобы и инструменты, и сотрудники стали реальными и "твердыми". Можно восстановить свою способность работать с инструментами, просто трогая их и отпуская. Это может показаться бессмысленным, и человек может подняться до уровня скуки, где этот процесс ему наскучит. Как раз над этим уровнем лежит награда - там возникает энтузиазм. Звучит очень странно, что, если человек будет просто трогать свой автомобиль и убирать руку, трогать его и убирать руку, трогать его и убирать руку, трогать его и убирать руку, возможно, в течение нескольких часов, то он вернет себе не только энтузиазм по отношению к машине, но и огромную способность управлять машиной, о которой он у себя и не подозревал. Так же можно устанавливать общение и с людьми, хотя они часто возражают против того, чтобы их трогали. Но если кто-то действительно вступает в общение, и притом хорошее, с этими людьми, слушает, что они говорят, подтверждает, что он слышал то, что ему сказали, говорит то, что хочет им сказать, достаточно мягко и достаточно часто, чтобы это действительно дошло до них, то он в очень заметной степени восстановит свою способность общаться и согласовывать свои действия с окружающими. Здесь мы видим непосредственное применение АРО к работе. Трудно поверить, что если мы заставим бухгалтера поднимать и класть на стол свой карандаш или ручку пару часов подряд, то у него восстановится способность работать с ними и улучшится способность складывать числа; и что если мы заставим его достаточно долго трогать и отпускать гроссбух, то у него появится способность лучше работать с ним, и он станет делать в нем гораздо меньше ошибок. Это похоже на волшебство. Это и есть волшебство. Это Саентология.

ОБЩЕНИЕ

(глава седьмая из книги "Дианетика 55!")

общение сегодня в Дианетике и Саентологии настолько важно (как и всегда было важно на протяжении всего трака), что можно сказать: если вы вовлечете преклира в общение, то это изменит его к лучшему. Это не новый для психотерапии фактор, однако новым здесь является концентрация на нем, и совершенно ново истолкование способностей в смысле общения.

Если бы вы находились в совершенном и полном общении с машиной на шоссе, то вы определенно не имели бы затруднений в управлении этой машиной. Но если бы вы находились лишь в частичном общении с этой машиной и не имели бы никакого общения с шоссе, то почти наверняка произошла бы авария. Большинство аварий как раз и случаются тогда, когда водитель отвлечен спором, или штрафом, или крестом у обочины, обозначающим место гибели каких-то автомобилистов, или своим собственным страхом попасть в аварию.

Быть в настоящем времени – значит быть в общении со своим окружением. При этом нужно быть в общении со своим окружением в том виде, какое оно есть, а не в том, каким оно было. Для того, чтобы предсказывать будущее, нужно быть в общении со своим будущим окружением, а также с существующим сейчас.

Если общение настолько важно, то что же это такое? Лучше всего оно выражается в виде определенной формулы, посредством применения которой можно достичь множества интересных результатов в изменении способностей.

Существуют два вида общения в зависимости от принимаемой точки зрения. Это истекающее и притекающее общение. Человек, обращающийся к кому-то, общается с ним (как мы надеемся), а тот, с кем он говорит, принимает общение от этого человека. Далее, когда они меняются ролями, мы обнаруживаем, что тот человек, к которому обращались, теперь сам обращается к первому человеку, принимающему теперь его общение.

Диалог представляет собой процесс попеременного истекающего и притекающего общения, и именно здесь возникает странность, создающая аберрации и западни. Основное правило здесь таково: тот, кто совершал исток, должен принять приток — тот, кто принимал приток, должен совершить исток. Если это нарушается в каком-либо направлении, то мы сталкиваемся с трудностями. Тот, кто совершает только исток общения, в действительности совершенно не общается в полном смысле этого слова, поскольку для полноценного общения ему нужно было бы также принимать и приток. С тем, кто только принимает приток общения, тоже не все в порядке, поскольку раз он принимает приток, то он должен затем совершить исток. Все возможные неурядицы в отношениях в обществе и между людьми по сути проистекают из-за нарушения этого правила. Любой человек, который что-то говорит (если только он не находится в навязчивом или одержимом состоянии), приходит в отчаяние, если не получает ответов. Точно также любой, с кем разговаривают, приходит в отчаяние, если ему не дают возможности ответить.

Это правило общения позволяет понять даже гипноз. Гипноз — это продолжающийся приток к субъекту при отсутствии у него возможности совершить исток. В гипнозе это доводится до такой степени, что человек в действительности оказывается пойманным в том месте, где его гипнотизируют, и впоследствии будет оставаться в некоторой степени в этой ловушке. Таким образом, продолжая эту мысль, можно даже сказать, что попадание пули является тяжелой разновидностью гипноза. Человек, получающий пулю, не совершает истока пули и поэтому получает повреждение. Если бы он сразу после получения пули мог совершить исток пули, то у нас возник бы интересный вопрос: а был бы он ранен? Согласно нашим правилам, — нет. В самом деле, если бы он находился в идеальном общении со своим окружением, пуля вообще не нанесла бы ему никаких повреждений, но давайте рассмотрим это с точки зрения чистой практики.

Рассматривая общение двух единиц жизни, давайте обозначим одну из них “а”, а другую — “б”. При хорошем состоянии общения “а” будет совершать исток, а “б” – принимать, затем “б” будет совершать исток, а “а” — принимать. Затем “а” будет совершать исток, а “б” – принимать. В каждом случае и “а”, и “б” будут знать, что общение было принято, кто был источником этого общения и где он находился.

Ну хорошо, у нас есть “а” и “б”, расположенные друг напротив друга и находящиеся в общении. “А” совершает исток. Ее сообщение идет через расстояние к “б”, которая принимает приток. В этой стадии общения “а” является Причиной, “б” — Следствием, а разделяющее их пространство мы назовем Расстоянием. Следует отметить, что и “а”, и “б” являются единицами жизни. Подлинное общение происходит между двумя единицами жизни, а не между двумя предметами или между предметом и единицей жизни: “а”, единица жизни, является Причиной, разделяющее пространство — это Расстояние, а “б”, единица жизни, — это Следствие. При завершении данного общения роли меняются. Получая ответ, “а” теперь является Следствием, а “б” — Причиной. Таким образом, мы получаем цикл, которым исчерпывается подлинное общение. Вот этот цикл: Причина, Расстояние, Следствие, при чем затем Следствие становится Причиной и посылает сообщение через Расстояние к первоначальному источнику, который теперь становится Следствием, и это мы называем двусторонним общением.

Дальнейшее исследование покажет, что в этом участвуют и другие факторы. Имеется намерение “а”. У “б” это вызывает внимание, и, чтобы настоящее общение состоялось, в “б” должно иметь место воспроизведение того, что было излучено из “а”. Конечно, чтобы излучить сообщение, “а” должна уделить внимание “б”, а “б” должна проявить какое-то намерение по отношению к этому сообщению, как минимум намерение выслушать или принять его. итак, у нас и Причина, и Следствие имеют и намерение, и внимание.

Есть еще один фактор, и он очень важен. Это фактор – воспроизведение. Мы можем выразить это как Реальность, или как Согласие. Степень Согласия, достигнутого между “а” и “б” в этом цикле общения, определяет их Реальность, это достигается механически, посредством воспроизведения. Другими словами, степень Реальности, достигнутой в этом цикле общения, зависит от точности воспроизведения. Являясь Следствием, “б” должна в некоторой степени воспроизвести то, что было излучено “а” как Причиной, для того, чтобы сработала первая часть этого цикла, а затем “а”, теперь уже как Следствие, должна воспроизвести то, что было излучено “б”, для того, чтобы общение завершилось. Если это сделано, то аберрирующих последствий не будет. Если же такое воспроизведение не произошло в “б”, то затем в “а” мы получим то, что можно назвать незавершенный цикл действия. например, если в "б” хотя бы смутно не было воспроизведено то, что было излучено из “а”, то первая часть цикла общения не доводится до завершения, а в результате возникает много случайностей, споров и объяснений. Затем, если в “а” не было воспроизведено то, что было излучено “б”, когда “б” была причиной во второй части цикла, то вновь возникает незаконченный цикл общения с последующим отсутствием реальности. Естественно, когда мы снижаем Реальность, мы снижаем Аффинити, так что там, где отсутствует воспроизведение, заметно падает Аффинити. Завершенный цикл общения приведет к высокому Аффинити и, как это ни странно, сам себя сотрет. Если же мы нарушим какой-либо из этих факторов, то получим незавершенный цикл общения, и у нас выйдет, что либо “а”, либо “б”, либо они обе будут находится в ожидании окончания цикла. Так общение становится аберрирующим.

Слово "аберрировать" означает "отклонять от прямой линии". Это слово происходит из оптики. Аберрация — это просто что-то, что не содержит прямых линий. Путаница – это сплетение искривленных линий. Масса является ни чем иным, как путаницей неудавшегося общения. энергетические массы и скопления, факсимиле и инграммы, окружающие преклира, являются ни чем иным, как незавершенными циклами общения, все еще ожидающими должного ответа в “а” и “б”.

Незавершенный цикл общения вызывает то, что можно назвать "жаждой ответа". Человек, ожидающий сигнала о том, что его общение принято, склонен принимать любой приток. Когда человек в течение очень долгого периода времени упорно ждал ответов, которые так и не пришли, то любой ответ, исходящий откуда угодно, будет им проглочен в попытке восполнить свой недостаток ответов. Таким образом, он приведет в действие инграммные фразы из банка, и они будут работать против него.

Незавершенные циклы общения приводят к нехватке ответов. Не имеет большого значения, что это были за ответы или какими они могут быть, до тех пор пока они хотя бы смутно близки к рассматриваемому предмету. имеют значение лишь те моменты, при которых не дается никакого ответа вообще или дается какой-то совершенно неожиданный ответ, как при навязчивом или одержимом общении.

Само по себе общение аберрирует только тогда, когда сообщение, излучаемое из Причины, было внезапным и несоответствующим окружающей обстановке. При этом нарушается правило о внимании и намерении.

Тут также вступает в действие фактор интереса, но он гораздо менее важен, во всяком случае, с точки зрения одитора. Тем не менее, это многое объясняет в поведении человека и позволяет многое понять о контурах. У “а” есть намерение заинтересовать “б”. “Б”, чтобы с ним разговаривали, становится интерес ным. Аналогично этому, когда “б” излучает сообщение, она за интерес ована, а “а” является интерес ной. Здесь, как часть формулы общения (но, как я говорил, менее важная часть), присутствует постоянное переключение терминалов “а” или “б” из состояния проявления интереса в состояние вызывания интереса. Причина является за интерес ованной, Следствие является интерес ным.

Гораздо большую важность имеет тот факт, что намерение “а” быть принятой ставит перед “а” необходимость быть воспроизводимой. Если “а” не будет хоть в какой-то степени воспроизводимой, тогда, конечно, ее сообщение не будет принято в “б”, потому что “б”, не способная воспроизвести “а”, не сможет получить сообщение. Как пример этого, давайте рассмотрим случай, когда “а”, скажем, говорит по-китайски, а “б” понимает только по-французски. Чтобы сделать себя воспроизводимой, для “а” необходимо говорить по-французски с понимающей только по-французски “б”. В случае, когда “а” говорит на одном, а “б”— на другом языке, и у них нет общего языка, можно использовать фактор подражания, и тогда общение все же состоится. Так, “а”, если у нее есть рука, может поднять руку, а “б”, если у нее тоже есть рука, может поднять свою руку. Затем “б” поднимет другую руку, и “а” в ответ – свою другую руку, и таким образом будет завершен цикл общения посредством подражания. Общение посредством подражания можно также назвать общением с использованием массы.

Мы видим, что Реальность зависит от степени воспроизведения между Причиной и Следствием. На Аффинити влияет намерение и размеры вовлеченных в обмен частиц, а также расстояние. Наибольшее Аффинити к чему-либо существует тогда, когда вы занимаете с ним одно и то же пространства. С возрастанием расстояния Аффинити падает. Далее, с возрастанием количества массы или энергетических частиц Аффинити также падает. Кроме того, по мере отклонения скорости от оптимальной для “а” и “б” (увеличения или уменьшения приемлемой скорости) Аффинити падает.

Есть еще одна интересная тонкость в общении — это ожидаемость.

В основе своей все вещи являются суждениями. мы выносим суждение, что что-то есть, и это появляется. Идея всегда стоит выше механики энергии, пространства, времени и массы. можно было бы иметь совершенно другие идеи об общении, чем эти. Однако приведенные здесь идеи оказываются общепринятыми для этой вселенной и именно они используются единицами жизни в этой вселенной. Здесь мы приходим к базовому соглашению о предмете общения, выраженному в формуле общения в том её виде, как она здесь приводится. Поскольку идеи стоят выше этого, то тэтан может иметь, в дополнение к этой формуле общения, какую-нибудь странную идею о том, как именно нужно вести общение, и если об этом нет общего согласия, то такой тэтан может определенно оказаться вне общения. Давайте рассмотрим пример писателя-модерниста, который настаивает на том, что в каждом слове нужно пропускать первые три буквы, или что нужно не заканчивать все предложения, или что персонажей нужно описывать так, как их изобразил бы художник-кубист. Он не достигнет согласия со своими читателями, и поэтому станет в некоторой степени "одним единственным". Можно сказать, что всё время происходит естественный отбор, отсеивающий странные и причудливые идеи об общении. чтобы находиться в общении, люди придерживаются основных правил, изложенных здесь, и когда кто-то пытается отклониться слишком далеко от этих правил, люди просто не воспроизводят его, и вследствие этого он выпадает из общения.

Мы были свидетелями тому, как начиная с 1790 года перестала существовать целая раса философов. Мы видели, как философия стала совершенно неважным предметом, в то время как когда-то она была самым обычным явлением среди людей. Те философы сами поставили себя вне общения с людьми, настаивая на использовании слов с особыми определениями, которые не могли быть восприняты с легкостью большинством людей. Обычный философский словарь трудно было воспроизвести тем, кто обладал относительно ограниченным словарным запасом. Возьмем, например, такое заумное слово, как "экстраполяция". Возможно, оно означает что-то очень интересное и очень важное, но если вы напряжете свою память, то обнаружите, что ни один таксист не употреблял этого слова — ни когда вы платили ему, ни даже в те моменты поездки, когда он был наиболее разговорчив. Возможно, основной бедой философии было то, что она — по примеру, поданному Иммануилом Кантом, — стала сложной, как немецкая грамматика. Можно вспомнить замечательный рассказ Саки о том, как один человек, который пытался научить слона немецким неправильным глаголам, был затоптан до смерти. Философия отбросила часть своей ответственности за цикл общения, сделав себя невоспроизводимой для своих читателей. Ответственностью любого, кто собирается общаться, является использование такого словарного запаса, который можно понять. Таким образом, за сто пятьдесят с лишним лет философия не смогла даже начать правильного цикла общения, и потому она мертва.

Теперь давайте рассмотрим человека, накопившего большой жизненный "опыт". У этого человека есть, в частности, трак времени. Этот трак времени является его собственным траком, а не чьим-то чужим. основные отличия людей друг от друга состоят в том, что с ними случались различные события, и они рассматривают эти различные события с разных точек зрения. Так мы получаем обособление и индивидуальные мнение, суждение и опыт. Два идущих по улице человека наблюдают происшествие. Каждый из них видит это происшествие с немного иной точки зрения. Опрашивая дюжину разных свидетелей одного и того же происшествия, мы, скорее всего, обнаружим дюжину различных происшествий. Там было действительно двенадцать разных точек зрения, с которых наблюдалось это происшествие, и поэтому существует двенадцать разных взглядов на происходившее, не говоря уже о том, что свидетели любят высказывать свое мнение об увиденном, вместо того, чтобы рассказывать то, что они на самом деле видели. Если собрать этих свидетелей вместе, и они вступят друг с другом в общение по поводу этого происшествия, то они достигнут точки согласия о том, что произошло на самом деле. Возможно, все происходило несколько иначе, но это будет определенно то описание происшествия, по которому достигнуто согласие и которое затем воспринимается как реальное. Именно так работает суд присяжных. Может быть, они выносят вердикт относительно реального преступления, а может быть, и нет, но они определенно выносят вердикт по преступлению, о котором достигнуто согласие.

Во время любой войны чтобы узнать, что происходило во время сражения, нужно подождать два-три дня до установления достаточного согласия относительно этого. Хотя реальное сражение, реальная последовательность случаев и происшествий действительно имели место, фактом является то, что каждый из участвовавших в нем людей видел это сражение со своей собственной точки зрения (под чем мы имеем в виду именно "точку, из которой он смотрел", а не его мнение), и поэтому никто не видел этой битвы во всей ее полноте. Таким образом, должно пройти время и произойти достаточно много общения по поводу этого сражения для того, чтобы у всех установилось какое-то подобие согласия относительно того, что же произошло. И конечно, когда до этого сражения доберутся историки и начнут по-разному его описывать на основе мемуаров генералов, пытавшихся оправдать свои поражения, то мы, естественно, получим весьма искаженную картину. Но все же для научной истории оно становится таким сражением, о котором достигнуто согласие. Читая историков, понимаешь, что невозможно узнать, что на самом деле происходило при Ватерлоо, Беннингтоне или Марафоне. Поскольку выстрел одного солдата в другого мы можем считать общением, то получается, что мы изучаем сообщения об общении. Вся эта научная деятельность очень мила, но она не помогает нам подобраться ближе к разрешению человеческих проблем.

Мы видели, что эти два слова, Причина и Следствие, играют ключевую роль в формуле общения. Мы видели, что Первая Причина в конце цикла стала Последним Следствием. Более того, в промежуточной точке цикла Первое Следствие мгновенно становится Причиной для того, чтобы состоялся хороший цикл общения. Что же тогда мы подразумеваем под "Причиной"? Причина – это просто точка излучения общения. Что же такое "Следствие"? Следствие — это точка приема общения. Поскольку нас интересуют только единицы жизни, мы видим, что в любой момент можем легко обнаружить причину. Нас не интересует вторичная или третичная Причина. Мы не интересуемся тем, чтобы как-либо способствовать причинам. Нас не интересуют вторичные или третичные Следствия. Мы не интересуемся тем, чтобы как-либо способствовать следствиям. В любой момент, когда мы смотрим на точку-источник общения, мы считаем, что смотрим на Причину. Поскольку весь трак времени состоит из такого чередования Причины и Следствия, человек очень склонен, увидев возможную точку причины, заниматься поисками более ранней точки причины, а затем — еще более ранней, и еще более ранней, и еще, а спустя некоторое время он принимается читать Библию, и это очень плохо сказывается на его зрении.

В свете того факта, что любая Причина — это просто избранная причина, а любое Следствие — просто избранное следствие, и что в истоке любого общения лежит идея, Причиной является то, что мы избираем Причиной, а Следствием — то, что избирается как Следствие, и этим все сказано. Причина в нашем словаре означает просто "точка-источник". Следствие означает просто "точка-приемник".

Мы замечаем, что точка-приемник в середине цикла общения претерпевает изменение и становится точкой-источником. Мы могли бы обозначить эту смену роли в центре цикла общения каким-то другим образом, но в этом нет необходимости. Для наших целей это было бы излишним усложнением.

Теперь мы подходим к проблеме того, что же единица жизни должна быть готова пережить для того, чтобы общаться. В первую очередь исходная точка причины должна хотеть быть воспроизводимой. Она должна быть способна уделить хотя бы какое-то внимание точке-приемнику. Исходная точка-приемник должна хотеть воспроизводить, принимать и превращаться в точку-источник, чтобы послать обратно сообщение или ответ. А первичная точка-источник должна, в свою очередь, хотеть быть точкой-приемником. Поскольку мы имеем здесь дело в основном с идеями, а не механикой, мы видим, что в точках причины и следствия должно существовать такое состояние ума, при котором каждая из них по собственной воле готова быть Причиной или Следствием, воспроизводить, быть воспроизведенной, изменяться, переживать расстояние между ними; и, говоря кратко, готова общаться. Когда мы встречаем это у личности или группы, мы видим перед собой разумных людей. Там, где возникает нежелание посылать или принимать сообщения, где одержимо или навязчиво посылают сообщения без всякого направления, даже не пытаясь быть воспроизводимыми, где принимающие сообщения молчат и не дают ответов или подтверждений, мы сталкиваемся с аберрирующими факторами. С точки зрения процессинга очень интересно отметить, что здесь присутствуют все аберрирующие факторы. Об аберрации нам не нужно знать ничего кроме того, что это нарушение цикла общения. Однако, для того, чтобы понимать это, нам нужно знать составляющие части общения и ожидаемое поведение.

Вот некоторые из состояний, которые могут возникнуть в аберрированной линии общения: неспособность быть воспроизводимым еще до того, как излучить сообщение, намерение, противоположное намерению быть принятым, нежелание принять или воспроизвести сообщение, ощутить расстояние, измениться, уделить внимание, выразить намерение, дать подтверждение и, в общем, — нежелание воспроизводить. Мы можем даже сказать, что причиной того, что вместо занятия того же самого пространства и знания имеет место общение (общение вводит понятие о расстоянии) является то, что человек не готов БЫТЬ чем-то в той степени, которая необходима для того, чтобы быть чем-либо. Он предпочитает общаться с чем-то вместо того, чтобы быть этим. Таким образом, мы обнаруживаем, что неспособность к общению определяется постепенной шкалой; она снижается вместе с неспособностью быть. Некоторые люди заканчивают тем, что хотят быть только самими собой, кем бы они ни были, и потому становятся "одними единственными". Насколько человек становится "одним единственным", настолько же он не готов общаться по остальным динамикам. Человек, который стал только самим собой, попал в печальное и жалкое состояние отключенности, как минимум, от Второй, Третьей и Четвертой Динамик.

Может показаться, что решение проблемы общения состоит в отказе от общения. Можно заявить, что если с самого начала не вступать в общение, то не будет неприятностей позже. Может быть, в этом и есть какая-то доля правды, но гораздо правдивее то, что процессинг, направленный на уменьшение общения или отказ от него, является вовсе не процессингом, а убийством. Человек мертв настолько, насколько он не способен общаться. Он жив настолько, насколько способен общаться. При проведении бесчисленных тестов в отделе подготовки текстов и исследований Международной Ассоциации Саентологов Хаббарда, я обнаружил (в степени, которая может быть названа убедительной), что единственным средством восстановления жизненной силы является повышение общительности. Увеличивайте свою способность общаться.

Вероятно, единственной крупной ошибкой восточной философии, на которую я наткнулся еще в молодости, является идея о том, что нужно отстраняться от жизни. Мне казалось, что каждый мой хороший друг среди священников и святых людей стремился отвернуться, отрезать себя от общения с жизнью. Что бы ни говорили учебники по восточной философии, так поступали на практике люди, лучше других владевшие умственными и духовными ноу-хау Востока. Я видел людей, тративших четырнадцать или восемнадцать лет на достижение высокого уровня духовной безмятежности. Я видел, что очень многие обучаются, но лишь немногие из них достигают желаемой цели. С моей нетерпеливой и, возможно, практичной западной точки зрения это было невыносимо. И в течение многих лет я ставил перед собой этот вопрос: "общаться или не общаться?" Раз уж человек попадал в такие серьезные неприятности из-за общения, тогда, конечно, нужно прекратить общаться. Но это не так. Если у человека неприятности из-за общения, он должен продолжать общаться. Больше, а не меньше общения — вот ответ, и я считаю, что, после четверти столетия исследований и размышлений, эта загадка разрешена.

ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ

Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс

БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 5 АПРЕЛЯ 1973П

ПЕРЕСМОТРЕН 24 СЕНТЯБРЯ 1980

 

Размножить

В курсы для новой публики