Социальные коммуникации

 

1.  Трактовки социальной коммуникации

 

В социальных взаимодействиях огромную роль играют различные виды коммуникации (от лат. communicatio - сообщение, передача), т.е. общения между людьми и их общностями, без чего нет и не может быть ни социальных групп, ни социальных организаций и институтов, ни общества в целом. Коммуникация охватывает все стороны жизнедеятельности отдельных личностей, их различных сообществ (профессиональных, территориальных, этнических и др.), все экономические, политические, социокультурные процессы. Что же такое коммуникация?

Коммуникация - это передача информации от одной социальной системы к другой, обмен информацией между различными системами посредством символов, знаков и образов. Коммуникация между отдельными людьми, их группами, организациями, государствами, культурами, - осуществляется в процессе общения как обмен специальными знаковыми образованиями (сообщениями), в которых отображены мысли, идеи, знания, опыт, навыки, ценностные ориентации, программы деятельности общающихся сторон.

Методологию исследования социальных процессов, в том числе и коммуникации, определяет и конституирует общефилософский характер принципов научного познания. Поэтому в исследовании социальной коммуникации следует учитывать основные положения тех философских доктрин, которые осуществляли и осуществляют глубокое теоретическое осмысление этого сложного и многопланового социального феномена.

Исходным принципом европейского, а затем и американского философствования о проблемах коммуникации, базирующихся на христианских основаниях миропонимания, несомненно, являются основополагающие принципы Библии, вся ветхозаветная часть которой - это история вслушивания в речи пророков в стремлении услышать голос Бога, история сверхъестественной, мистической коммуникации Израиля с Богом, протекающая вне слышимой речи. Античное философствование древних греков, начиная со знаменитого Платоновского «созерцания эйдосов», т.е. прообразов, понятий, идей, характеризуется преобладанием созерцания над вслушиванием, поэтому символом античной культуры становится чувственно воспринимаемое (Аполлон, Венера) и чувственно страдающее (Эдип, Медея) человеческое тело. Средневековая теоретическая философия с ее непререкаемой устремленностью к Богу и пониманием человека и мира как причастного божественному творению - вновь становится диалогической, ориентированной на мистическую коммуникацию с Богом.

 Новое время, философскими выразителями которого стали системы Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Дидро, П. Гольбаха, И. Канта, Г. Гегеля и др., утверждая самодостаточность субъекта, отодвинуло проблемы коммуникации на периферию общественного сознания, перевела ее в латентное состояние, но отнюдь не отвергла ее значимости.

Новейшая западная философия XX века выдвинула социальную коммуникацию в эпицентр размышлений о человеке и мире.

 К. Ясперс (1883-1969)разрабатывал проблему коммуникации в органической взаимосвязи с проблемами экзистенции, свободы и истины. Экзистенция, в его понимании, есть «бытие - в себе - человека», т.е. его подлинное, собственное существование, его самость, самобытие (Selbstsein).

Экзистенция существует там, где Я не растворяюсь в другом, не - в - себе - самом, в несуществующем бытии. Специфика человеческой ситуации, в которой формируется и проявляется экзистенция, заключается в том, что она реализуется только в коммуникации с другими людьми. Как объективно предметная реальность, заключенная в конкретном теле, человек может быть объективирован в качестве специфического предмета.

Однако это - только чувственно воспринимаемая часть человека, а в качестве единого целого он необъективируем полностью. Поэтому по отношению к нему как некоей целостности, решающую роль в становлении которой играет духовность, другой человек может действовать только в исторически конкретной ситуации и в процессе коммуникации с ним. Следовательно, утверждает К. Ясперс, «нельзя путать объективно-предметное в человеке в эмпирическом смысле... с ним самим как экзистенцией, открывающейся в коммуникации».

 А это означает, что глубинная сущность человеческого существования раскрывается только в коммуникации. Моя собственная сущность, мое внутреннее в глубинах моего сознания раскрывает себя только тогда, когда Я посредством коммуникации вхожу в соприкосновение с сущностью другого человека, поэтому полностью существовать я могу только в коммуикации. Человеческое бытие у Ясперса есть всегда бытие с другим

Мы суть то, — утверждает он в работе «Разум и экзистенция», - что мы суть, только благодаря общности взаимного сознательного понимания. Не может существовать человек, который был бы человеком сам по себе. Просто как отдельный индивид...

Все то, что есть человек и что есть для человека,... обретается в коммуникации». Предпосылкой для коммуникации является готовность к коммуникации как к самому удивительному в бытии, никогда не повторяющемуся переживанию. Коммуникацию я могут встретить в дружбе, в любви, а также в борьбе, начиная от борьбы за существование, за успех, за престиж и вплоть до уточнения сфер духа в музыке и поэзии, в любви.

В процессе коммуникации с другими людьми человек сам выбирает свою сущность, делает себя самого своим собственным произведением, вследствие чего и становится экзистенцией. Ясfiepc отличает свободную экзистенцию, в основе которой лежит понятие свободы, от слепой воли к возможности общения с другими. Сознание свободы, считает он, прошло от понятия самосознания (Selbstbewustsein) экзистенции. Поскольку не существует экзистенции вне коммуникации, постольку вые коммуникации не может быть и свободы. «Моя собственная свобода, - утверждает Ясперс, - может существовать только тогда, когда свободен таюке-идругой. Изолированное или изолирующееся самобытие остается простой возможностью или исчезает в ничто». Поэтому именно ^коммуникация есть средство обретения свободы, разрыв коммуникации неизбежно приводит к уничтожению свободы.

Соединение экзистенции с коммуникацией и свободой приводит к тому, считает Ясперс, что коммуникация становится таким рбщением, в котором человек не просто «играет роль», уготованную ему обществом (мужа и отца в семье, ученого - физика в профессиональной сфере, члена определенной партии в политике), но обнаруживает свою собственную сущность, открывает, каков сам актер, кто играет все эти роли.

Такая постановка проблемы возможной только в XX веке, веке крушения многих иллюзий, со всей настоятельностью поставившего вопрос о том, где, в какой сфере, в каком типе общества человек может обрести свое истинное бытие, неотрывное от его коммуникации с другими людьми.

Проблема коммуникации в творчестве другого немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера (1889-1976) обретает специфическую интерпретацию диалога, воплощаемого в языке, в разговоре людей друг с другом. Исходной для этой концепции является фраза знаменитого немецкого поэта и мыслителя первой половины XIX в. И. Гельдерлина «Мы - разговор». Согласно Хайдеггеру существует неразрывный комплекс взаимосвязанных понятий: бытие — Dasein — язык. Стрежневое в этой триаде понятие Daseinин – интерпретируется как человеческое присутствие в бытии, как воплощающее осмысление бытия «здесь — бытие», «вот — бытие».

Следовательно, воплощающий индивид может обрести истину бытия и существа человека только через язык, разговор с другими людьми, ибо «язык - дом - бытие», а существо человека покоится в языке». Вместо господствующего в повседневной коммуникации многословия («болтовни») Хайдеггер предлагает овладеть умением молчать, умением вслушиваться в произносимое и тем самым слышать бытие. Этому вслушиванию мешает «заброшенность» человека в непонятный, чуждый и враждебный для него мир «безличного» («Das Man»). В нем за взаимной заботливостью, взаимной приветливостью и доброжелательностью скрывается взаимное подсматривание, взаимное подслушивание, взаимное недоброжелательство. В этом взаимном «бытии с» (другими) человек испытывает заботу о постижении смысла бытия.

Такое постижение peaлизуется благодаря уникальной возможности Dasein не только спрашивать о смысле собственной жизни, но и обнаруживать этот смысл путем вопрошания. Человек, таким образом, представляет собой сущее, изначально пребывающее в языке как основном средстве коммуникации, его существование немыслимо вне языка. Следовательно, язык, в понимании Хайдеггера, предстает основополагающим элементом человеческого существования, отличающим человека от всего остального сущего, конституирует его и выявляет смысл его существования.

Сам же процесс выявления смысла человеческого существования в его концепции приобретает характер высвобождения из запутанности «сетями двусмыслености» безличного бытия в Das Man, в экзистировании Dasein в соответствии со своей судьбой, которая реализуется в «со-бытии»с другими. Реальное существование Dasein есть существование как «в — мире — бытие» с другими людьми, осуществляемое в процессе коммуникации с ними.

В концепции коммуникации, разработанной французским христианским экзистенциалистом Г.Марселем(1889-1973),проводится резкое разграничение между проблемой, которая отделяет «Я» и «Не - я», и таинством, которое вовлекает меня в общение с «тобой». Таинство не противопоставляет субъект объекту «Я» и «Не - Я», оно стирает грань между «вне меня» и «во - мне», подталкивает «Я» и «Ты» к соучастию, к единству в коммуникации. Так возникает интерсубъективность коммуникации, основой которой служит не отношение субъекта и объекту, не «Я» к «нечто», а «Я» к «Ты», субъекта к субъекту. Эта интерсубъективная коммуникация до предела насыщена чувствами, такими, как любовь, привязанность, вера, верность, ответственность. Понимание другого не как безразличного «Он», а как близкого мне «Ты», т.е. как другого «Я», делает коммуникацию интерсубъективной, подлинно человечной.

Сходную с марселевской концепцию коммуникации отстаивает известный еврейский философ, которого называли «иерусалимским мудрецом», М. Бубер (1878-1965).Основная идея его работы «Я» и «Ты» — необходимость встречи, диалога человека («Я») с другим человеком («Ты»). Только в процессе и результате коммуникации с другим можно дать правильный ответ на вопрос: «Кто такой Я?» В противоположность А. Шопенгауэру, считавшему, что человек способен раскрыть тайну собственного бытия только путем предельной обособленности от других, Бубер исходил из противоположной точки зрения, утверждал: «Я» ничего не могу сказать о себе, не соотнося себя с другим». Основная ситуация человеческого бытия, в которой только и может раскрыться сущность личности, есть существование человека в«со-бытии»с другими людьми. Основная идея Бубера состоит в том, что «Я» — это не субстанция, а связь, коммуникация, отношение с «Ты», благодаря чему осуществляется истинное предназначение человека. Кто произносит «Ты», тот не имеет никакого «нечто» или «некто» в качестве объекта, он имеет в виду определенную личность, неразъемную с «Я», личность, с которой он связан определенной коммуникацией, определенными отношениями, выражающими их взаимосвязь. Диалог «Я» и «Ты» возможен не только между человеком и человеком, но и между человеком и Богом. «В каждой сфере, через все, обретающее для нас реальность настоящего, - говорит Бубер, - мы видим кромку вечного Ты (т.е. Бога), в каждом улавливаем Его влияние, говоря с каждым Ты, мы говорит с вечным Ты». Межсубъектная коммуникация предполагает любовь как ответственность «Я» перед «Ты», и основа этой любви - любовь Бога («Вечного Ты») к миру. Только возобновив утраченный диалог с Богом, мир и человек в нем, по мнению лог с Богом, мир и человек в нем, по мнению Бубера, сможет обрести гармонию.

Своеобразную доктрину коммуникации сформулировал один из лидеров знаменитой франкфуртской школы Ю. Хабермас (род. 1929). Он выделил два типа человеческого поведения: коммуникативное, приводящее к возникновению социальных структур, способных к развертыванию и самоосуществлению, и стратегическое, преследующее утилитарный интерес, ведущее к обману партнера. Суть его переосмысления европейской философской традиции сводится к переориентации традиционного субъект - объективного отношения к миру и человеку на субъектсубъектную структуру, моделируемую межличностной коммуникацией. Причем последняя понимается не просто как социальное взаимодействие, но как глубоко содержательная коммуникация в личностно значимой ее артикуляции. Если «стратегическое поведение» ориентировано на достижение определенной цели, что неизбежно предполагает асимметричную субъект-объектную процедуру и прагматическое использование другого в качестве объекта, т.е. средства, то «коммуникативное поведение» принципиально субъект-субъектно. Оно предполагает принятие другого человека в качестве самодостаточной личности, а следовательно, и ценности, а поэтому исключает какие бы то ни было внешние побудительные мотивы и цели, помимо самого акта своего осуществления. В этом отношении «эмансипационый интерес» человека, стремящегося к освобождению от любого насилия и зависимости, может быть реализован только посредством становления подлинной «интеракции», г.е. такого «коммуникативного поведения», которое переориентирует действия человека со стремления техноло1ическо!о господства над природой и другими людьми на сферу межличностных коммуникаций, принципиально диалогичных, предполагающих взаимопонимание, взаимоподдержку, и, в этом отношении, аксиологически симметричных по своей природе, где оба субъекта выступают как высшие ценности по отношению друг к другу.

Сторонники символического интеракционизма, основоположником которого является известный американский социолог и социальный психолог Дж. Mud (1863-1931),основное внимание уделяют символическому содержанию межличностных коммуникаций. Процесс коммуникации подразделяется Дж. Мидом на внешнее и внутреннее общение. Внешнее общение представляет собой взаимодействие индивидов друг с другом посредством словсимволов, несущих в себе определенные смыслы и значения. Внутреннее общение – это общение между частями нашего «Я», в процессе которого возникает интерпретация, т.е. толкование, разъяснение смысла, значения определенного события, объекта, жеста или слова. Этот процесс означает видение себя глазами других людей, возникающее на основе способности языковых символов вызывать в человеке ту же реакцию, что и в других людях. Индивидуальность или самость развивается в формирующейся личности только в процесс коммуникации с другими людьми, коллективные представления и установки которых, обобщенные в нормах и стандартах поведения, становятся для личности установками определенного сообщества, выступающего по отношению к индивиду в качестве обобщенного другого. «Именно в форме обобщенного другого, - утверждает Дж. Мид, - социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т.е. сообщество осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов». Следовательно, индивид обладает самостью лишь в результате коммуникации с другими членами сообщества, установки которого он реализует в своем поведении.

Одним из распространенных способов теоретико-методо-логического исследования коммуникации в рамках социологии является структурный функционализм, представленный такими выдающимися американскими социологами, какТ. Парсоис (1902-1979) и Р. Мертои (род. 1910).

Выделяя важную конструктивную роль коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности, в функционировании социальных систем, Т. Парсонс подчеркивал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем», а последние создаются и функционируют только благодаря процессам коммуникации. Дело в том, что ситуация двух участвующих во взаимодействии лиц никогда не бывает идентичной, поэтому без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситуаций и введения этих абстрактных символов, значений, норм в символическую систему культуры, «коммуникация была бы невозможной». Сам же коммуникативный процесс включает в себя взаимный обмен символами, значениями, информацией между двумя и большим количеством личностей, каждая из которых выступает в качестве актора-субъектасоциального действия. Каждый актор стремится определенным образом воздействовать на реципиента, т.е. на человека, которому адресовано сообщение, с целью стимулировать в некотором смысле ответный результат – чувство, оценку, действие и т.п. «Поскольку коммуникация является частью социального процесса, постольку, - пишет Т. Парсонс, - личности действуют в рамках роли, природа которой зависит от ее отношений с актуальными и реальными реципиентами сообщения, и от источников, из которых она получает коммуникативное содержание».

Итак, согласно Т. Парсонсу, в процессе коммуникации взаимодействуют несколько элементов. Они таковы:

1) действие актора и/или носителя сообщения;

2) ответная реакция реципиента;

3) содержание коммуникативного процесса;

4) взаимные роли, связывающие между собой участников коммуникативного взаимодействия.

 

 

Коммуникационный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет в добавление ко всему сказанному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

Чем сложнее и разветвлённее становится деятельность общества, социальных организаций и институтов и чем больше в связи с этим накапливается объем информации — научной, художественной, политической, бытовой и т.п., тем более важную роль начинает играть социальная коммуникация. Особую значимость она приобретает в современных условиях, когда осуществляется подлинная информационная революция. Ее сущность - стремительное, количественное и качественное преобразование информационной сферы, сопровождающееся коренной трансформацией не только технической, но и социальной, социокультурной основы складывающегося в нашу эпоху постиндустриального, информационного сообщества. Это общество базируется на многосторонней и многоярусной системе планетарных коммуникационных процессов. На приоритетные позиции в мире начинают выходить не те страны, которые производят наибольшее количество вооружения или извлекают из земли наибольшее количество энергетических и иных ресурсов, а те, которые, опираясь на новейшие научные и технические идеи, реализуя их в разнообразных потоках информации и соответствующих технических средствах, движутся быстрее других в создании и эффективном использовании коммуникационных систем и сетей.

Коммуникация представляет собой сложный многокомпонентный процесс. Основными его компонентами являются: 1) субъекты коммуникационного процесса - отправитель и получатель сообщения (коммуникатор и реципиент); 2) средства коммуникации - код, используемый для передачи информации в знаковой форме (слова, картины, графики, ноты и т.п.), а также каналы, по которым передается сообщение от коммуникатора к реципиенту (письмо, телефон, радио, телеграф и т.п.); 3) предмет коммуникации (какое-то явление, событие и т.п.) и отображающее его сообщение (статья, радиопередача, телевизионный сюжет и т.д.); 4) эффекты коммуникации - последствия коммуникации, выраженные в изменении внутреннего состояния субъектов коммуникационного процесса, в их взаимоотношениях или в их действиях.

Социальная коммуникация в процессе своего осуществления решает три основных взаимосвязанных задачи:

1) интеграцию отдельных индивидов в социальные группы и общности, а последних - в единую и целостную систему общества;

2) внутреннюю дифференциацию общества, составляющих его групп, общностей, социальных организаций и институтов;

3) отделение и обособление общества и различных групп, общностей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, что приводит к более глубокому осознанию ими своей специфики, к более эффективному выполнению присущих им функций.

 

2. Модели социальной коммуникации

 

В процессе социологического исследования коммуникационных процессов выработались различные модели социальной коммуникации. Широкое признание и распространение получила линейная модель коммуникации, разработанная известным американским социологом Г. Лассуэлом. Он выделил следующие компоненты коммуникационного процесса:

1) источник коммуникации (коммутатор);

2) содержание;

3)канал коммуникации;

4)мишень (приемник);

5) эффект.

При этом Г. Лассуэл выделил три основные функции процесса коммуникации как процесса по своей сути управленческого:

1) наблюдение за окружающей средой для выявления угрозы представляемому обществу и определение возможностей оказания влияния на ценностные ориентации этого общества и/или его составных частей;

2) корреляция соотношения составных частей этого общества при его реагировании на «поведение» окружающей среды;

3) передача социального наследия от поколения к поколению.

Однако модель Лассуэла не отражает всей сложности и полноты коммуникативной функции культуры. В ней акцент делается на активность коммуникатора, а реципиент оказывается только объектом коммуникационного воздействия. Дело в том, что результат коммуникации - не просто изменение сознания, чувств, установок или поведения слушателя (зрителя, читателя), это еще и достижение определенной степени согласия или несогласия реципиента с тем, что, как и почему сообщается коммуникатором.

Поэтому в дополнение к бихевиористической по существу модели Лассуэла в середине 50-хгодов XX века появилась интеракционистская модель коммуникации, предложенная Т. Ньюкомбом.

В чем же суть этой модели?

Интеракционистская модель исходит из того, что субъекты коммуникации - и коммуникатор и реципиентравноправны, связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом к предмету общения. Сама же коммуникация выступает как реализация такого интереса с помощью передаваемых сообщений. Эффект же коммуникационного взаимодействия проявляется в сближении или отдалении точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что фактически означает расширение либо, напротив, сужение возможностей их взаимопонимания и сотрудничества.

Именно такой подход выдвигает на первый план достижение согласия между партнерами по коммуникации. А само согласие, с точки зрения последователей интеракционизма, есть установление общей картины мира или его отдельного объекта (процесса) у тех, кто объединен в коммуникативное взаимодействие. Поэтому коммуникация представляет собой такой обмен идеями, символами, значениями, ценностями, благодаря которому согласие поддерживается, развивается или разрушается. Сам же механизм согласия, по определению американского социального психолога Тамото Шибутани, есть «взаимное принятие ролей». Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, оценок,чувств, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать, принимать (или отвергать) точки зрения и оценки других участников. Это и есть вторая модель коммуникационного взаимодействия. Способность человека постигать поведение других ограничена его культурой и личным опытом. Люди, которые не развили в себе вкуса к классической музыке, уверяют, что если некоторые увлекаются ею, это лишь проявление снобизма, ибо сами они не могут представить себе, как можно без притворства ею наслаждаться. Будет ли достигнуто согласие, зависит не только от способности участников к принятию ролей, но в значительной степени от интересов каждого из них, что тоже определяется культурой личности.

Значительное влияние имеет общая теория коммуникаций, разработанная канадским социологом Г. Маклуэном. Он считает, что развитие коммуникативных средств определяет как общий характер культуры, так и смену исторических эпох. В эпоху племенных культур общение людей было ограничено рамками устной речи и мифологическим мышлением, придававшим миру целостность, но вместе с тем - локальность и замкнутость. На втором этапе развития коммуникативных процессов, связанном с появлением письменности, изменился и тип коммуникации. Единство значений и знаний, их организация в целостной системе письменного языка, нацеленная и надежная, устраняли в нем разногласия, расхождения в отношении к нормам и ценностям, что упрочивало консолидацию человеческих сообществ.

Введение письменности способствовало решению сразу двух задач: 1) письменность служила надежному сохранению прошлого опыта, значений, знаний и представлений; 2) возникла возможность принятия новых элементов хотя бы путем дополнения к прежнему тексту или иной интерпретации старого, и возможность эта также могла фиксироваться в новом тексте. В итоге общество получило мощное оружие введения в оборот новых значений, образов и ориентации, что обеспечило интенсивное развитие художественной литературы и научных знаний.

Третий этап усложнения и обогащения коммуникационных взаимодействий, согласно Маклуэну, начался изобретением И. Гутенбергом в XV в. печатного станка, что привело к торжеству визуального восприятия, формированию национальных языков и государств, а это сопровождалось распространением рационализма.

Новым этапом в коммуникативных процессах, утверждал Г. Маклуэн, стало широкое распространение современных аудиовизуальных средств коммуникации. Телевидение и другие аудиовизуальные средства радикально преобразовали саму среду, в которой живет и общается современное человечество, резко расширили масштабы и интенсивность его коммуникационных связей со всем миром.

Если созданные Г. Лассуэлом и Т. Ньюкомбом модели коммуникационных взаимодействий носили социальный и социальнопсихологический характер, отводя приоритетное место социальным процессам общения и взаимодействия участников коммуникации, то Г. Маклуэн, в духе разделяемой им концепции технологического детерминизма, сделал упор на технические средства исследуемого процесса, придав им значимость основного детерминанта в развитии коммуникативных процессов.

Эту тенденцию продолжил известный американский социолог и футуролог О. Тоффлер. Он фактические создал четвертую, инфосферную модель коммуникационных взаимодействий, основу которых составляют мощные потоки информации, зашифрованные в сложных компьютерных программах.

Эти программы, создающие принципиально новую «инфосферу», по утверждению О. Тоффлера, приводят к возникновению новой «блип-культуры»,которая своими аудиообразами, спрессованными пакетами информации, воплощенной в телевизионных картинках и образах, приводит одновременно и к массовизации коммуникационных взаимодействий и к их демассовизации, индивидуализации. При массовизации потоков этой«блип-культуры»,льющихся к реципиенту с экранов телевизоров или видеокассет, каждый из реципиентов может сначала избирательно настроиться на один из многих телекоммукационных процессов благодаря множественности каналов возможного их восприятия или даже выбирать понравившийся или нужный ему для чего-то коммуникационный вариант по собственному заказу, используя такие всемирные коммуникационные системы, как, например, интернет.

Следовательно, компьютерная коммуникация создает новую коммуникационную ситуацию, для которой характерно постоянно меняющиеся разнообразие новых культур, а это ведет к раздроблению процессов идентификации индивидов и групп на множество миниидентификаций и возникновению множества разнообразных вееров коммуникационных взаимодействий.

Пятую коммуникационную модель— аутопойетическую —разработал выдающийся немецкий социолог Никлас Луман. Что такое аутопойетическая система в его понимании? Это — система, отличающаяся оперативной закрытостью и состоящая из множества коммуникативных элементов, каковыми являются потоки информации, причем каждое коммуникативное событие закрывает и открывает систему. Именно вследствие интегрирования информации, сообщения и понимания, социальная система приобретает свои специфические свойства:

1) способность к самоограничению, т.е. к различению самой себя и окружающей среды;

2) способность самовоспроизводства;

3) самоорганизацию; и,

4) самореференцию, т.е. самопредставление.

 Если психическая система (например, личность) самоорганизует и самореференцирует себя, т.е. приходит к самопониманию посредством сознания, то социальная система (общество), согласно Н. Луману, осуществляет этот процесс посредством коммуникации.

Поскольку социальная система состоит из самовоспроизводящихся и самореференцирующихся элементов коммуникации, считает Н. Луман, постольку «общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойетически, в то время как она производит все новые (и все время - другие) коммуникации» (5; 34). А это означает, что понятие коммуникации становится решающим фактором для определения понятия «общество». «Лишь с помощью понятия коммуникации, — подчеркивает немецкий социолог, - социальную систему можно мыслить как аутопойетическую систему, которая состоит из элементов, а именно: из коммуникаций, производящих и воспроизводящих себя посредством сети именно этих элементов, посредством сети коммуникаций».

 

3.  Типы коммуникаций

 

Важное значение имеет типологизация коммуникационных взаимодействий. Она может производиться по нескольким основаниям. В зависимости от содержания этих процессов они подразделяются на:

1) информативные, имеющие целью передачу некоего сообщения, информации от коммуникатора к реципиенту;

2) управленческие, ориентированные на передачу управляю щей системой (руководителем) указаний, распоряжений, приказов управляемой подсистеме (подчиненным лицам, организациям и т.д.) с целью выполнения управленческих решений;

3) акустические, рассчитанные на слуховое восприятие ре ципиентом информационных потоков, поступающих от коммуни катора, путем звуковой речи, распространения радиосигналов, аудиозаписей и т.п., и на получение аудиальных реакций на звуковые сигналы;

4) оптические, ориентированные на визуально-зрительное восприятие информации, поступающей от коммуникатора к реципиенту и соответствующее чувственное, мыслительное, волевое и т.п. реагирование последнего;

5)тактильные, включающие в себя передачу и восприятие информации коммуникаторами и реципиентами путем воздействия на тактильную чувствительность индивидов, коррелирую иду ю с ощущениями прикосновения, давления, поглаживания, а также с явлениями вибрации;

6) эмотивные, связанные с возникновением у субъектов, взаимодействующих в процессах коммуникации, эмоциональных переживаний радости, восхищения, страха, боязни и т.п., способных воплощаться в различные формы активности, в том числе направленные на реализацию и удовлетворение интересов, потребностей, желаний и стремлений индивидов.

По модальности воплощения коммуникативных взаимодействий и их направленности они различаются следующим образом:

1) сообщение побудительно-информативного порядка: сведения, просьба, внушение, убеждение, команда, приказ, инструкция;

2) экспрессивно-эмоциональные взаимодействия: реакции индивидов на чувственно-эмоциональные переживания; поведенческие акты, направленные на установление и поддержание контактов.

По формам и средствам выражения коммуникационные взаимодействия можно распределить на:

1) вербальные, воплощаемые в письменной и устной речи;

2) символически-знаковые и предметно-знаковые, выражаемые в произведениях изобразительного искусства, в скульптуре, архитектуре;

3) паралингвистические, передаваемые посредством жестов, мимики, пантомимики;

4) гиппосуггестивпые - процессы влияния - воздействия коммуникатора на психическую сферу реципиента, связанные с сужением сферы сознания, с отключением дискурсивного осмысления внушаемой информации и ее логических оценок, с ассоциативностью с прошлой эмпирической действительностью.

В соответствии с уровнем, масштабами и контекстом коммуникацию подразделяют на следующие типы: традиционная, функционально-ролевая, межличностная, групповая и массовая.

1.Традиционная коммуникация осуществляется главным об разом в локальной сельской среде, где все, более или менее, знают друг друга; роль каждого человека в этом сообществе определяется возрастом и образом жизни, а нормы общения известны всем с детства или, по крайней мере, в течение многих лет. Общение отличается постоянством, стабильностью ожиданий, первичностью коммуникативных связей; оно не требует специальных знаний и инициативы.

2.Фунщионалъпо-ролевойтип коммуникацииразвивается в городской среде, в условиях значительной дифференциации видов деятельности и образа жизни. Он является специализированным и безличным. Правила коммуникации, в общем, соответствуют роли, которую человек выполняет в данной системе, прежде всего в профессиональном плане, что соответствует его статусу и сложившейся социальной иерархии в этой системе. Устные, а еще более письменные, контакты часто формализованы. Горожане обычно не вступают в общение на улице или в городском транспорте, ибо в такой функциональной среде возникают правила знакомства и представления.

3.Мелешчностная коммуникация— такой тип коммуника ционного взаимодействия, при котором в роли как отправителя, гак и получателя сообщения выступают отдельные индивиды. Для него характерны: непосредственный контакт между субъектами общения, чем определяется ряд особенностей данного типа ком муникации, и, в частности, 1есная обратная связь, регулирующая процесс общения; множество используемых средств - не только вербальных, но и невербальных: мимики, жестов и т.п.; двусто ронний обмен информацией, происходящий чаще всего в виде диалога. По характеру взаимодействия между партнерами разли чают личностную и ролевую межиндивидную коммуникацию. Со держание и форма личностной коммуникации не связаны строги ми правилами, а имеют индивидуализированный неформальный характер. Большое значение здесь придается самовыражению «Я» каждого из субъектов коммуникационного взаимодействия, поэтому оно насыщено экспрессивными элементами - чувствами, эмоциями, переживаниями. Ролевая разновидность межличностной коммуникации более формализована, ее содержание и форма определяются ролевыми отношениями партнеров, а процесс передачи информации ориентирован на достижение определенного результата, например, на выполнение задания, которое поручает руководитель подчиненному или преподаватель студенту

4. Групповая коммуникация представляет собой такой тип коммуникационного взаимодействия, в процессе которого общение происходит между двумя или большим количеством членов определенной социальной группы (территориальной, этнической, профессиональной, религиозной и т.п.) в целях организации взаимозависимых действий. Она может выступать как в форме двух и более межличностных коммуникаций личностной либо ролевой направленности, так и в форме взаимной коммуникации всех членов группы. Совокупность коммуникационных взаимодействий может способствовать динамизму структуры, сплоченности группы, ее срабатываемости или, напротив, приводить к возникновению и возрастанию конфликтной напряженности между членами данной группы, подталкивать к внутригрупповому конфликту. В случае малой группы (семья, компания сверстников) такая коммуникация насыщена непосредственными контактами, экспресивными элементами, неформальными взаимоотношениями, хотя некоторые ее компоненты могут быть и формализованы. Но значительно большее значение, чем в межличностной коммуникации, здесь имеют ролевые отношения: между руководителями и подчиненными, лидерами и аутсайдерами и т.п. Групповая коммуникация составляет основу коммуникационных взаимодействий в социальных организациях. Групповые коммуникации включает в себя два, три и более субъектов.

5. Межгрупповая коммуникация - это такой тип коммуникационного взаимодействия, в процессе которого потоки информации циркулируют между двумя или большим количеством социальных групп, в целях осуществления совместной деятельности либо противодействия друг другу. Такая коммуникация может выполнять ряд функций: информационную, обучающую, воспитательную, развлекательную, подстрекательную.

Межгрупповая коммуникация способна содействовать сближению позиций двух или большего количества групп, усилению внутригруппового единства или межгрупповой солидарности, либо, напротив, приводить к размежеванию интересов и позиций различных групп и организаций (скажем, в случае конкуренции двух фирм за рынки сбыта или в процессе предвыборной кампании по выборам президента, депутата парламента или мэра города). Она может содействовать и ослаблению внутригрупповой сплочённости, расколу единой группы.

6. Массовая коммуникация – это такой тип коммуникационных процессов, которые на основе использования технических средств тиражирования и передачи сообщений охватывают большие массы людей, а в качестве коммуникаторов в них выступают средства массовой информации (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение). Главная особенность массовой коммуникации заключается в соединении институционально организованного производства информации с ее рассредоточением, массовым распространением и потреблением. Вследствие этого СМИ стали в последние годы одним из наиболее эффективных способов формирования общественного мнения и организации массового контроля над массовым поведением

Основными функциями, которые выполняет массовая коммуникация в обществе, являются: 1) информирование о происходящих событиях; 2) передача знаний об обществе от одного поколения к другому через социализацию и обучение; 3)целенаправленное влияние на формирование определенных стереотипов поведения людей; 4) помощь обществу в осмыслении и решении актуальных проблем; 5) развлечения.

 

4.  Функции социальной коммуникации

 

Итак, средства массовой информации оказывают мощное целенаправленное влияние на людей, на их предпочтения и жизненные позиции. Однако было бы упрощением представлять дело таким образом, будто читатель, слушатель, зритель в этом массовом коммуникационном процессе предстает только в роли пассивного объекта. Проведенные американскими, финскими, российскими, белорусскими социологами исследования показали, что воздействие массовой коммуникации на индивидов и социальные группы чаще всего носит не непосредственный, а опосредованный (некоторыми промежуточными социальными переменными) характер. К наиболее важным из них относятся: позиция группы, к которой принадлежит реципиент; селективность, т.е. способность и стремление человека отбирать ту информацию, которая согласуется с его ценностями, мнениями и позициями. Поэтому в процессах массовой коммуникации многие реципиенты, как установил в середине 70-хгодов американский социолог Дж. Блумер, выступают не в качестве пассивного получателя информации, а в качестве активного фильтра. Они осуществляют отбор определенных видов сообщений средств массовой информации, чтобы удовлетворить те или иные свои потребности.

Разумеется, массовая коммуникация оказывает и позитивное воздействие на человека. Она способствует повышению любознательности, осведомленности, эрудиции, росту политической культуры, соблюдению социальных норм и правил. Такое воздействие существенно возрастает, когда средства массовой информации активно и целенаправленно используют коммуникативную функцию культуры.

Коммуникативная функция культуры в концентрированном виде воплощается в том, что в художественных произведениях, в научных трактатах, в философских доктринах, в нравственных нормах и религиозных проповедях происходит композиционно замкнутое (на идее или образе, созданном автором) и одновременно разомкнутое, ориентированное на многих других людей, общение человека с человеком. Заключая автора в контексте философской книги, художественного романа, в ритме мелодии, - массовое коммуникативное взаимодействие вместе с тем делает возможным наиболее глубокое и насущное взаимопонимание между многимиразличными людьми: между автором и читателем, автором и зрителем, автором и слушателем, — т.е. между различными слушателями, зрителями и т.п., т.е. в постоянном расхождении и схождении, взаимопроникновении двух различных «полюсов» культурной коммуникации. Именно в коммуникативной функции отчетливее и полнее всего проявляется диалоговая сущность культуры. Только благодаря коммуникативной функции происходит диалог различных эпох, различных культур, различных людей в лоне одной культуры, в результате чего «Царь Эдип» Софокла, «Гамлет» Шекспира, Дмитрий Карамазов Достоевского оказываются в своеобразной культурной одновременности и диалогичности, диалогической «дополнительности». А это приводит к тому, что трагедия Эдипа четче и глубже воспринимается через соотнесение с трагедиями Гамлета и Дмитрия Карамазова. Вследствие именно этой функции духовный мир писателя, художника, композитора, что отделен от него, транслирован в произведение и способен существовать как бы обособленно, самостоятельно даже после физической смерти творца, оказывается включенным в иной мир, в жизнь людей последующих эпох и других устремлений, собеседуя с этими современниками. Поэтому культура предстает особой формой коммуникации и одновременно бытия людей прошлых, настоящих и будущих культур, а также их совместного бытия в пределах одной и той же культуры. Именно благодаря коммуникации возможен диалог культур, а Шекспир, Гомер и Пушкин говорят с нами как наши современники.

 

СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

 

1.  Концепции социального поведения

 

Обычно под поведением понимается присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней двигательной активностью, а также внутренними потребностями. Таким образом, поведение свойственно не только человеку, но и животным. Однако у человека, в отличие от животных, поведение формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер, т.е. является, по своему существу, социальным.

Поведение представляет собой совокупность извне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, групп, общностей или всего общества. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы; формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует поведение прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. В поведении человека выясняется, что он ценит не только кусок хлеба или деньги в своем кармане. Он испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. Более того, в своем поведении люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого поведения во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах— семья, трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует поведение главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей: этносов, наций, государств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа поведения. Так, например, повседневное поведение и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья, как специфическая социальная общность является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием, здравоохранением, культурой.

В рамках микросоциологического и психологического анализа поведения наибольшую известность приобрел бихевиористский подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скинер и др.). Его исходной предпосылкой служит признание взаимовлияния поведения (behaviourпо ведение) человека и событий, происходящих в его окружении; связи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на поведение непредвиденных обстоятельств. Здесь широкс используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым поведением и его предпосылками и последствиями. Считается, что поведение базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы:

1) эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях;

2) компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении;

3) прямое открытое реагирование по механизму: стимул – реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехкомпонентной структуры, считает Б. Скинер, дает возможность сделать поведение человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологическиемеханизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что «личность ответственна за свое поведение не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями». При таком подходе раскрывается решающая «избирательная роль окружения в оформлении и поддержании поведения индивида, а это дает возможность смоделировать поведение человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения».

В теоретической части бихевиористских исследований поведения основное внимание сосредоточено на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами

иаффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах поведения в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. – и функциях, органически связанных с факторами окружения, которые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реалиации действия.

В своем прикладном аспекте бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления поведением учеников в классе; совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий, - являются существенными компонентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию социального поведения уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное поведение как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия.

В хомановской концепции социальное поведение и взаимодействие индивидов предстает системой обмена поведенческими актами, посредством которых «они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого». Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, и, в частности, в области бизнеса. Но в целом поведение людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. — поведение людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это (и многое другое) в человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определ. мого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение поведения людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида.

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация, а поведение индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. «Первичные группы, - отмечал он, - первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние» (2; 330). Кули предложил специфический термин «зеркальное Я», согласно которому в процессе поведения, особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. «смотрят на себя в зеркало». В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как социальное поведение, основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения.

Он разгадывает значение поступка другого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это, говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседник; или партнера, «принять роль другого». Когда же мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценка; действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьми символизируют или выражают смысл другого действия, другой предмета или понятия.

Поднятая рука может символизировать приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жесга, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше поведение стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем поведении. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но и научаемся ставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны «принять роль другого», они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя «во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими». Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передам ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы «установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого».

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое поведение через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей.

Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое поведение к ожиданиям и действиям других людей в соответствии с их значениями для нас. Исходя из того, что поведение человека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида, Г. Блумер, назвал в 1969 г. рассматриваемую социологическую концепцию поведения символическим интеракционизлюм

Серьезное внимание социологическому анализу социального поведения уделяют П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф и другие известные социологи. П.Сорокин, в частности, сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в котором отдельные люди, подобно волнам, своим поведением действуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное поведение людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. Поведение каждого из нас представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает поведения ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности.

Т. Парсонс исследовал поведение людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой «системой взаимных ожиданий» в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального взаимодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура «потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним». На поведение человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно «наиболее общие культурные образцы», выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т п., придают, по утверждению Парсонса, согласованность нормам поведения, приписываемым ролевым статусам, точнее говоря, «типам ролей в социальной системе».

Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин «действие» термину «поведение»: ведь его как социального теоретика интересовали прежде всего «не физическая событийность поведения сама но себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие это г образец».

Если же от этих типичных образцов перейти к более конкретному уровню социологического анализа, то в концепции Парсонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых, сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной ситуации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, ситуационное окружение, в котором осуществляется поведение и от которого оно зависит. Если говорить о первом компоненте, то самыми существенными его сторонами являются биологический организм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем поведении.

 Именно культурная система создает институционализированные образцы поведения, давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида Под этим углом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития молодежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются более ясными указателями должного поведения молодых людей или теряют свою значимость для них.

Центральное место в регулировании поведения юношества в такой социальной ситуации играет уже не семья или школа, а «группа ровесников». Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют одновременно позитивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его поведении и взаимодействии со сверстниками в течение длительного времени - от момента «выпадения» из семьи родителей и до создания собственной Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внимание выяснению значимости «ролевых статусов» в поведении индивидов. Однако более обстоятельно значение социальной рол! как нормативно одобряемого способа поведения, обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей характеристикой его личности, исследовано в так называемой теорией ролей, разработанной Р Линтоном, А. Радклиф-Брауноми другин ми социологами.

Согласно Линтону, понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального поведения. Каждый конкретный индивид может выступать во взаимодействии с другими индивидами в множестве ролей.

Например, один и тот же человек может являться одновременно - доцентом кафедры социологии, членом либерально-демократической партии, отцом семейства, игроком в бильярд и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только отдельный компонент целостного поведения человека.

Совокупность же таких ролей выступает в качестве динамического аспектасоциального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социальной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные социальные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависит от его личностного выбора, от социальной позиции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и личностных ориентации) всегда накладывает отпечаток на реальное поведение человека.

 

2. Виды социального действия

 

И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненормативности (антинормативности) социального поведения. И в первом, и во втором случае поведение рассматривается преимущественно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм поведения. Однако нередки случаи, когда те или иные индивиды в своем поведении сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо преднамеренно их нарушают.

Те виды поведения, которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как «нормальные», те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм), либо девиаитным, поведением.

Как сами нормы, так и поведение, отклоняющееся от них, не являются однородными, а существенно отличаются по своей социальной значимости Если нарушаются моральные нормы, существующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эти нарушения называются асоциальным поведением (антиобщественные поступки)

Для этих форм поведения характерна небольшая степень общественной опасности, которую целесообразно назвать общественной вредностью Если же нарушаются не только моральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с противоправным поведением, к которому относятся хулиганство, хищения другие преступления.

В зависимости, во-первых,от степени причиняемого вред; интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующие основные виды отклоняющегося поведения:

1. Деструктивное поведение, причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам, – накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное поведение, причиняющее вред личности социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др.) проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное поведение, представляющее собою на рушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся i грабежах, убийствах и других преступлениях.

Девиантное поведение может выражаться в форме а) поступка (ударил по физиономии женщину), б) деятельности (постоянное занятие вымогательством или проституцией), в) образе жизни (преступный образ жизни организатора мафиозной группы, грабительской шайки, сообщества фальшивомонетчиков и т п).

Поскольку люди являются существами социальными, важнейшее значение в их жизнедеятельности имеют различные виды коллективного поведения. Самое серьезное внимание социологическому анализу коллективного поведения уделяли такие известные социологи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Блумер и др. К. Маркс, в частности, подчеркивал, что «одним из природных условий производства (т.е. деятельности, направленной на производство необходимых для жизни предметов) для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу: племена и т.п.

Его собственное производительное существование возможно только при этом условии». Только в коллективном поведении, считал он, формируется язык как средство общения между людьми, формируется и сама индивидуальность каждого из членов коллектива. Более того, утверждал К. Маркс, «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода».

Т. Парсонс, придавая огромное значение индивидуальному поведению личности, тем не менее подчеркивал, что это поведение состоит не только из реакций на определенные стимулы социальной ситуации, но также из совокупности определенного поведения других индивидов, включенных в систему некоторой коллективной организации. Поэтому «индивиды осуществляют социентально важные функции в коллективе в качестве его членов».

 А отсюда вытекает, что «функционирование коллективной организации связано в первую очередь — реальным достижением целей в интересах социальной системы. Воплощая в индивидуальном поведении свои интересы и потребности, личность в социальной системе включается в сложную и многогранную сеть коллективного поведения и «производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфики функционирующего коллектива или бюрократической организации».

Обобщая многочисленные и разнообразные социологические исследования коллективного поведения, Г. Блумер счел необходимым даже выделить изучение этого феномена в отдельный раздел социологии. Такой высокий статус данному феномену, по его мнению, надлежит придать потому, что «исследователь коллективного поведения стремится к пониманию условий возникновения нового социального строя, так как его появление равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения».

С точки зрения такого именно подхода «практически всякая групповая активность, - утверждал Г. Блумер, - может мыслиться как коллективное поведение. Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллективным делом» (1; 166). Отмечая чрезвычайно широкую распространенность различных форм коллективно