2020-10-10
654
| Виды сдвигов | Объект сопоставлений | Условия | Критерий оценки достоверности сдвига | |
| Кол-во замеров | Кол-во групп | |||
| Сдвиги под влиянием эксперимен-тальных воздействий | Одни и те же оказатели, измеренные у одних и тех же испытуемых до и после воздействия: а) при отсутствии контрольной группы | 2 | 1 | G-критерий знаков |
| б) при наличии контрольной группы | 2 | 2 | Вариант 1 – сопоставление значений «до» и «после» отдельно по экспериментальной и контрольной группам: G-критерий знаков; Вариант 2 – сопоставление сдвигов в двух группах: Q-критерий; U-критерий Манна-Уитни; φ*-критерий Фишера. | |
Показанием для выбора математического метода с использованием критерия знаков G является выделение трех видов сдвигов:
· типичные или преобладающие (разность между показателями «после» и «до») могут быть как со знаком (+), так и (–).
· нетипичные или непреобладающие (разность между показателями «после» и «до») могут быть как со знаком (+), так и (–).
· нулевые сдвиги (0) – разность между показателями «после» и «до» равна нулю (0). При наличии «нулевых» сдвигов общее количество испытуемых (n) уменьшается на количество испытуемых (n1), имеющих «нулевые» сдвиги.
Сумма типичных и нетипичных сдвигов считается критическим значением G (Gкр.) для данного числа наблюдений (nm+nн), которое определяется по таблице «Критические значения критерия знаков G для уровней статистической значимости p≤0,05 и p≤0,01»(по Оуэну Д.Б., 1966).
Сумма нетипичных (непреобладающих) сдвигов для данного числа наблюдений (nн) считается эмпирическим значением критерия знаков G (Gэмп.).
Преобладание «типичного» сдвига является статистически достоверным, если Gэмп. ниже или равенGкр. (p≤0,05) и тем более достоверным, если Gэмп. ниже или равен Gкр. (p≤0,01).
Таким образом, сопоставление Gэмп. и Gкр. является достоверным в типичную сторону, если:
Gэмп. ≤Gкр. (p≤0,05; p≤0,01)
При этом условии принимается H1, а H0– отвергается.
При использовании критерия знаков G для математической обработки результатов психологических исследований необходимо правильно трактовать значимость полученных данных с «типичными» и «нетипичными» сдвигами, которые могут быть как с положительными (+), так и отрицательными (–) знаками. Например, был измерен уровень тревоги «до» и «после» психокоррекционной работы. Для оценки эффективности полученных результатов психокоррекционной работы проведена математическая обработка полученных данных «после» – «до» с использованием критерия знаков G. По результатам математической обработки с использованием критерия G получены сдвиги («после» – «до») с отрицательным (–) знаком, что свидетельствует о снижении уровня тревоги. Если были получены сдвиги «после» – «до» с положительным (+) знаком, то это свидетельствует о повышении уровня тревоги после проведения психокоррекционной работы.
Таким образом, показанием для оценки статистической достоверности с использованием критерия G является наличие разности (сдвигов) между одними и теми же психологическими показателями, измеренными у одних и тех же испытуемых «до» и «после» проведения экспериментальных воздействий (психокоррекционных мероприятий) и представленными тремя видами знаков «после» – «до»:
· положительными – (+);
· отрицательными – (–);
· нулевыми – (0).
При равенстве количества типичных и нетипичных сдвигов критерий знаков неприменим, следует использовать другие критерии.
Рассмотрим применение критерия знаков G на материале конкретного примера.
По методике «Личностная шкала проявления тревоги» (Дж. Тейлор, 1953.Адаптирована Т.А. Немчиным, 1966) обследовано 2 выборки испытуемых: первая – n1=40, вторая – n2=30.
Цель методики: измерение уровня тревоги.
Результаты обследования по каждой выборке испытуемых представлены в сводных таблицах (табл. 2, 3).
Таблица 2
Уровень тревоги у испытуемых первой выборки (n1=40), измеренный по методике «Личностная шкала проявления тревоги» (в баллах).
| Баллы | Уровень тревоги | n | % |
| 40-50 25-40 15-25 0-5 | очень высокий высокий средний (с тенденцией к низкому) низкий | 7 9 16 8 | 17,5 22,5 40 20 |
| Суммы | 40 | 100% |
Таблица 3
Уровень тревоги у испытуемых второй выборки (n2=30), измеренный по методике «Личностная шкала проявления тревоги» (в баллах).
| Баллы | Уровень тревоги | n | % |
| 40-50 25-40 15-25 0-5 | очень высокий высокий средний (с тенденцией к низкому) низкий | - 3 9 18 | - 10 30 60 |
| Суммы | 30 | 100% |
Далее следует количественный анализ по каждой выборке и сравнительный количественный анализ между двумя выборками.
Следующий этап – выбор показателя «уровень тревоги», в дальнейшем изучении которого заинтересован исследователь.
Для дальнейшего исследования выбираем показатель «высокий уровень тревоги».
Сравнительный количественный анализ свидетельствует о том, что высокий уровень тревоги в 4 раза чаще встречается в первой выборке испытуемых, чем во второй, соответственно, 40% (40%=17,5%+22,5%) и 10%. Однако количественный анализ (%) указывает только на право выбора первой выборки испытуемых для проведения дальнейшего экспериментального воздействия (психокоррекционной работы).
С 16 испытуемыми (с очень высоким и высоки уровнем тревоги: 16=7+9) первой выборки была проведена психокоррекционная работа, направленная на снижение высокого уровня тревоги. После проведенной психокоррекционной работы 16 испытуемых были повторно обследованы по методике «Личностная шкала проявления тревоги» (Дж. Тейлор, 1953).
Результаты полученных данных одних и тех же показателей психологического признака «высокий уровень тревоги», измеренного у 16 испытуемых после проведения психокоррекционной работы (в баллах) и сдвиг «после» – «до» представлены в таблице 4.
Таблица 4
Оценки и сдвиг оценок «высокий уровень тревоги» в экспериментальной группе (n=16), (в баллах) под влиянием психокоррекционной работы.
| № п/п | Оценки и сдвиги оценок («после» – «до») в баллах | ||
| до | после | сдвиг «после» – «до» | |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | 48 46 44 44 43 42 40 38 37 36 35 30 27 26 25 25 | 26 24 18 22 24 23 21 20 17 15 23 20 28 27 25 25 | -22 -22 -26 -22 -19 -19 -19 -18 -20 -21 -12 -10 +1 +1 0 0 |
Анализ результатов свидетельствует о выделении трех видов сдвигов «после» – «до»: положительных (+), отрицательных (–) и нулевых (0), что является показанием для выбора математического метода – критерия знаков G с целью определения статистической значимости сдвига для выявления (или отсутствия) эффективности психокоррекционной работы.
Вариант 1. Объект сопоставлений: одни и те же показатели, измеренные у одних и тех же испытуемых (n=16) до и после проведения психокоррекционной работы при отсутствии контрольной группы.
АЛГОРИТМ
