2020-10-10
138
1. Современный этап в развитии философии науки связан с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, принимающим во внимание социальный, культурный и исторический характер науки. Для стандартной концепции характерно понимание цели науки как точного и тщательного описания и объяснения объектов. Надежность знания гарантирована, поскольку сама наука создала жесткие критерии, посредством которых и оценивается новое знание, не зависящее от субъективных и социально-культурных факторов. Содержание же знания определяется только природой изучаемого объекта. При этом рост научного знания объясняется его постепенным накоплением (кумулятивность знания ). Подумайте, каковы положительные моменты данной концепции.
Однако история реальной науки не сводится лишь к накоплению знаний. Мы не можем отрицать эволюцию и изменение структуры науки; процессы, связанные с переоценкой и критическим отбором разрабатываемых идей, гипотез и методов; противостояние давно существующих общепринятых и новых гипотез и теорий. Именно эти проблемы разрешает историко-методологическая модель науки, которая принимает во внимание динамичность структуры научного знания.
Первой такой концепцией стала концепция К. Поппера. В чем особенность его понимания знания? Что является для него выступает критерием роста знания и целью процесса развития знания?
Т. Куна обратил внимание на то, что процесс развития научного знания представляет собой единство кумулятивных и революционных процессов в науке. Отличается ли эта позиция от позиции К. Поппера? Что такое «научная парадигма», и как с помощью данного понятия Кун объясняет специфику самого научного знания (с чем оно связано, что лежит в основе научного познания, кто является «субъектом познания»). Какие периоды существования науки выделяет Кун? Что является причиной смены парадигм в науке? Подумайте, отвечает ли концепция Куна факту преемственности в науке?
Концепция Куна была подвергнута критике со стороны И. Лакатоса. На какие особенности научного знания обратил внимание И. Лакатос. Что объясняют в отношении специфики научного знания такие понятия, как «научно-исследовательская программа» и «жесткое ядро программы»? В чем состоит особенность подхода П. Фейерабенда к проблеме роста научного знания? (См.: Философия/ под ред. В.П. Кохановского. – Р-на-Д.: Феникс, 2004. С. 488-495; Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 431-436; Философия: Учебник/ под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - М.: Академический Проспект, 2004. С. 634-652).
Подумайте, какие особенности научного знания были выявлены благодаря историко-методологическим концепциям? Можно ли согласиться с «социальной детерминацией» научного познания в целом и медицинского – в частности?
2. Признание динамической структуры научного знания привело к выделению периодов интенсивного роста знаний, связанного с коренной перестройкой философских и методологических оснований науки и формированию новых стратегий познавательной деятельности. Речь идет о таком явлении, как научная революция. В истории науки выделяют четыре фундаментальных научных революции. Результатом каждой из революций является появления того или иного типа науки: классическая наука, дисциплинарно организованная наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука. Важно, что научные революции приводят не только к смене типов науки, но и к смене типов научной рациональности, Поясните, как связаны друг с другом тип научной рациональности и тип науки.
На основе учебного материала рассмотрите причины каждой из революций, а так же основные характеристики каждого типа науки. Поясните, чем неклассическая наука отличается от постнеклассической; чем вызвано признание субъективности научного знания в рамках постнеклассческой науки. Подумайте, с чем связаны следующие проблемы, которые ставит постнеклассическая наука: необходимость и обоснование междисциплинарного подхода в изучении – синтез когнитивных практик; проблема междисциплинарного языка науки, взаимосвязь научного и вненаучного знания.
