Особенности индивидуальной научной деятельности

1. Четкое определение цели научной работы. В науке так же, как и в любой другой области профессиональной деятельности, происходит естественное разделение труда. Научный работник не может заниматься « наукой вообще», не может даже заниматься педагогикой «вообще», а должен вычленить четкое и узкое направление работы, поставить конкретную цель и последовательно идти к ее достижению. Свойство любой научной работы заключается в том, что на пути исследователя постоянно «попадаются» интереснейшие явления и факты, которые сами по себе имеют большую ценность и которые хочется изучить подробнее. Но исследователь рискует отвлечься от стержневого русла своей научной работы, заняться изучением этих побочных для его исследования явлений и фактов, за которыми откроются новые явления и факты, и это будет продолжаться без конца. Работа таким образом «расплывется». В итоге не будут достигнуты никакие результаты. Это является типичной ошибкой большинства начинающих исследователей, о которой необходимо предупредить. Одним из главных качеств научного работника является способность сосредоточиться только на той проблеме, которой он занимается, а все остальные, «побочные» – использовать только в той мере и на том уровне, как они описаны в имеющейся на сегодняшний день научной литературе. 

2. Научная работа строится «на плечах предшественников». Напомним, что прежде чем приступать к любой научной работе по какой-либо проблеме, необходимо изучить в научной литературе все, что было сделано в данной области предшественниками. 

3. Научный работник должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат. Дело еще не только в том, чтобы писать сложным языком, как, часто заблуждаясь, считают многие начинающие научные работники, что чем сложнее и непонятнее, тем якобы «научнее». Достоинством настоящего ученого является то, что он пишет и говорит о самых сложных вещах простым языком. Дело и в другом. Исследователь должен провести четкую грань между обыденным и научным языком. В обыденном разговорном языке не предъявляется особых требований к точности используемой терминологии. Если мы будем говорить, например, об обучении, воспитании, развитии на педагогическом совете, родительском собрании, то вся аудитория будет под этими терминами понимать примерно одно и то же. Однако как только мы начинаем говорить об этих же понятиях на научном языке, то сразу возникают вопросы: «А в каком смысле используется понятие “обучение”, понятие “воспитание”, понятие “развитие”? Поскольку в научнопедагогической литературе, например, понятие “обучение” используется как минимум в шести разных смыслах, “воспитание” – в пяти, “развитие” – в семи, то в каждом конкретном случае исследователь должен ответить на вопрос: “В каком конкретном смысле он использует то или иное понятие?». 

В любой науке имеет место явление параллельного существования различных научных школ. Каждая научная школа выстраивает свой собственный понятийный аппарат. Поэтому если начинающий исследователь возьмет, к примеру, термин «развитие» в понимании школы М. И. Махмутова, термин «воспитание» в понимании И. Я. Лернера, а термин «обучение» в понимании Т. В. Кудрявцева, то получится полный разнобой в использовании понятий, и никакого нового научного знания тем самым исследователь не создаст, поскольку, что бы ни говорил и ни писал, он не выйдет за рамки обыденного житейского знания. 

4. Результат любой научной работы, любого исследования должен быть обязательно оформлен в письменном виде – в виде научного отчета, научного доклада, реферата, статьи, книги и т. д. Это требование обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, только в письменном виде можно изложить свои идеи и результаты на строго научном языке. В устной речи этого никогда не получается. Причем написание любой научной работы, даже самой маленькой статейки, для начинающего исследователя представляет большую сложность, поскольку то, что легко проговаривается в выступлениях или же мысленно проговаривается «про себя», оказывается «ненаписуемым». Здесь та же разница, что и между обыденным, житейским и научным языками. В устной речи мы сами за собой и наши слушатели не замечают логических огрехов. Письменное же описание требует строгого логического изложения, а это сделать намного труднее. Во-вторых, цель любой научной работы – получить и довести до людей новое научное знание. И если это «новое научное знание» осталось только в голове исследователя, о нем никто не может прочитать, то это знание оказалось не востребованным и, по сути дела, пропало. 

Кроме того, количество и объем научных публикаций являются и показателем, правда, формальным, продуктивности любого научного работника. И каждый исследователь постоянно ведет и дополняет список своих опубликованных работ.