Различные порядки, включенные в аппрезентативную ситуацию

Нам следует, однако, пойти дальше. До сих пор наше внима­ние было направлено на пару, образованную аппрезентирую-щим и аппрезентируемым объектами, как если бы ни один из них не был связан с другими объектами. Однако ни в непос­редственном, ни в аналоговом схватывании нет такой вещи, как обособленный объект, обособленное переживание, кото­рое я мог бы иметь. Каждый объект – объект, находящийся в не­котором поле; каждое переживание несет с собой свой горизонт; и оба они принадлежат к порядку, обладающему особым сти­лем. Например, физический объект связан со всеми другими объектами Природы – настоящими, прошлыми и будущими – пространственными, временными и причинными отношениями, общая сумма которых конституирует порядок физической Природы. Математический объект – скажем, равносторонний треугольник – соотносится со всеми аксиомами и теоремами, благодаря которым этот математический объект определяется, а также со всеми теоремами и т.д., которые базируются на поня­тиях треугольности и равносторонности, правильного много­угольника и геометрической фигуры вообще. То же можно ска­зать о любом объекте и наших переживаниях его. Есть даже порядок наших фантазмов и внутренний порядок наших сно­видений, отделяющий их от всех других царств (realms) и кон­ституирующий их как конечную область значения.

Нам придется вернуться к этой проблеме позднее (в пара­графе VI этой статьи). Сейчас же мы должны обратить внима­ние на то, что во взаимосвязи спаривания каждый член пары есть всего лишь один из объектов в пределах некоторого по­рядка, включающего в себя и другие объекты, относящиеся к тому же царству. Если аппрезентирующим объектом является физическая вещь, относящаяся к миру природы, то этот объект связан со всеми другими физическими объектами, со­бытиями и явлениями, имеющими место в царстве природы. И, подобно этому, имеется также связь между аппрезентиру-емыми объектами и другими объектами, принадлежащими тому же порядку, что и аппрезентируемый.

Отсюда мы приходим к выводу, что в любом аппрезента-тивном соотнесении заключена связь между несколькими по­рядками. Это очевидно в случае, если аппрезентирующим объектом является физическая вещь (скажем, флаг), а аппре-

466

467

зентируемый объект принадлежит к другой сфере (республи­ке, которую он обозначает). Однако и при беглом рассмотрении выясняется, что несколько порядков заключены в нем также и тогда, когда оба объекта, аппрезентирующий и аппрезентиру-емый, принадлежат к одной и той же сфере, скажем, когда оба они физические вещи внешнего мира. И дым, и огонь – фи­зические вещи, могущие быть чувственно воспринятыми. Од­нако в паре с невидимым огнем, т.е. в своем аппрезентативном соотнесении, физическая вещь «дым» интерпретируется не как воспринимаемый объект в поле интуитивного схватывания, на который мы направлены, а как носитель, средство, или по­средник вторичного схватывания, направленного на что-то другое, а именно, огонь, на который дым указывает. Таким образом, в этом простом отношении мы находим несколько вовлеченных в него порядков. Но даже этого еще недостаточ­но. В более высоких формах аппрезентативных соотнесений я могу знать, что объект аппрезентативно указывает на другой объект, но либо не зная природы этого аппрезентативного со­отнесения, т. е. того контекста, который оно задает, либо (даже если я знаю этот контекст) не сумев установить синтез спари­вания аппрезентирующих объектов с конкретным аппрезенти-руемым объектом. Например, я нахожу в книжном каталоге некоторые позиции, помеченные значком «*». Я знаю, что обычно значок «*» применяется для обозначения сноски. Од­нако никакой сноски нет, и я пребываю в растерянности отно­сительно того, что этот знак означает. Либо я могу распознать в определенных формах чернильных пятен китайские иерог­лифы или значки азбуки Грегга, не будучи способным их про­читать. Следовательно, аппрезентативные соотнесения более высокого уровня тоже предполагают знание того порядка, в котором происходит само спаривание.

В целом, можно утверждать, что в любой аппрезентативной ситуации заключены следующие четыре порядка:

а) порядок объектов, к которому принадлежит непосред­
ственно апперцептируемый объект, если он переживается как
сам по себе, независимо от всяких аппрезентационных соотне­
сений. Этот порядок мы назовем «апперцептивной схемой»;

б) порядок объектов, к которому принадлежит непосред­
ственно апперцептируемый объект, если он воспринимается
не как сам по себе, а как член аппрезентативной пары, отсы­
лая тем самым к чему-то отличному от него самого. Этот по­
рядок мы назовем «аппрезентативной схемой»;

в) порядок объектов, к которому принадлежит аппрезентиру-
емый член пары, схватываемый в апперцепции просто по анало­
гии. Этот порядок мы будем называть «референциальной схемой»;

г) порядок, к которому принадлежит само аппрезентативное
соотнесение, т.е. некий особый тип спаривания, или контек­
ста, посредством которого аппрезентирующий член соединя­
ется с аппрезентируемым, или, в более общей формулировке,
связь, существующая между аппрезентативной и референци-
альной схемами. Этот порядок мы назовем «контекстуальной,
или интерпретативной схемой».

Теперь в описании аппрезентативной связи мы можем при­нять любой из этих порядков как нашу исходную базу, как нашу отправную точку, как нашу систему координат; или, если воспользоваться выражением Гуссерля, мы можем «жить в» любом из этих порядков. Конечно, мы можем в любое вре­мя поменять одну систему координат на другую, и в естествен­ных установках повседневной жизни мы действительно посто­янно это делаем. Однако до тех пор, пока наше внимание приковано к одной из этих схем как основному порядку, дру­гие схемы кажутся произвольными, случайными или даже ча­стично или полностью лишенными порядка.