Рекомендованная литература к теме 1

 

Анисимов А.П. Институты экологического права: комплексное исследование // Журнал российского права. 2011. № 3.

Бажайкин А.Л. Нормы-принципы в законодательстве об охране окружающей среды и земельном законодательстве // Экологическое право. 2013. № 1.

Бажайкин А.Л. Принципы охраны окружающей среды как основополагающие идеи (руководящие положения) экологического права и законодательства, государственной экологической политики // Экологическое право. 2012. № 1.

Байдаков С.Л., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М., 2003.

Боголюбов С.А. Земля − природный ресурс и объект права собственности // Экологическое право. 2009. № 5/6.

Боголюбов С.А. Право и единая государственная экологическая политика // Журнал российского права. 2011. № 3.

Боголюбов С.А. Проблемы и задачи Экологического кодекса // Экологическое право. 2010. № 6.

Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

Болтанова Е.С. Природные объекты: фикция в праве // Экологическое право. 2013. № 1.

Бринчук М.М. Внешние методологические основания развития экологического права: закономерности развития природы, положения общественных наук о взаимодействии общества и природы, потенциал природы // Экологическое право. 2011. № 1.

Бринчук М.М. Внешние методологические основания развития экологического права: общие закономерности развития общества, положения Конституции Российской Федерации и общей теории права, мировоззренческие положения // Экологическое право. 2011. № 2.

Бринчук М.М. Особое место и особая роль экологического права в правовой системе России // Экологическое право. 2010. № 5.

Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. 2009. № 5/6.

Бринчук М.М. Человек как объект экологических отношений // Экологическое право. 2005. № 3.

Бринчук М.М. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009. № 2/3 (специальный выпуск).

Васильева М.И. Особенная часть экологического права как объект кодификации // Экологическое право. 2010. № 6.

Голиченков А.К. Эколого-правовой словарь // Экологическое право. 2003. № 3, 4, 5, 6; 2004. № 1, 2, 3, 4, 6; 2005. № 1, 2, 3, 4.

Гуляев Я.А. К вопросу о некоторых факторах, определяющих развитие экологического законодательства на современном этапе // Экологическое право. 2011. № 2.

Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Ежов Ю.А. Конституционные основы экологических правоотношений // Новый юридический журнал. 2012. № 3.

Иващук И.С. Почвы как объект правовой охраны // Экологическое право. 2011. № 6.

Игнатьева И.А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. № 1.

Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства иэкологизация иных отраслей российского законодательства // Экологическое право. 2007. № 1.

Кичигин Н.В., Пуляева Е.В., Хлуденева Н.И., Черепанова Е.В., Чертков А.Н. Прогнозирование развития эколого-правового регулирования // Журнал российского права. 2010. № 9.

Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2002.

Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2002.

Красильникова К.О. Об относимости постановлений Конституционного Суда Российской Федерации к системе источников российского экологического права // Экологическое право. 2011. № 2.

Крассов О.И. Экологическое право: учебник. М.: Норма, 2004.

Малая Т.Н. Природные ресурсы как объекты права собственности: о соотношении природоресурсного и гражданского законодательства в определении их режима // Экологическое право. 2009. № 5/6.

Никишин В.В. Судебные акты Европейского союза как источники экологического права // Экологическое право. 2011. № 2.

Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Петрова Т.В. Нормативные документы в области охраны окружающей среды: понятие, проблемы принятия и применения // Экологическое право. 2012. № 5.

Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1.

Платонов Ю.Н. Экологическая сфера и ее международно-правовой статус // Журнал российского права. 2010. № 3.

Пуряева А.Ю. Человек в системе объектов охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2007. № 5.

Сиваков Д.О. О правовой охране озер // Журнал российского права. 2012. № 2.

Фефелова И.А. История возникновения и развития экологического права // История государства и права. 2010. № 10.

Хлуденева Н.И. Границы правового регулирования охраны окружающей среды // Экологическое право. 2011. № 6.

Хлуденева Н.И., Кичигин Н.В. Право и экология // Журнал российского права. 2013. № 8.

Чубуков Г.В. Экологическое право – развивающаяся отрасль отечественного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.

Экологическое право: от идей к практике / М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик, Н.Г. Жаворонкова, О.С. Колбасов. М.: РАН, 1997.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Яковлев В.Н. Компоненты окружающей природной среды – не «вещь» и не «имущество», отношения по их использованию и охране – предмет регулирования экологической и природоресурсных отраслей права // Российская юстиция. 2010. № 8.

 

 

Тема 2

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

1. Система экологических прав граждан и организаций в Российской Федерации.

2. Право граждан и организаций на экологически значимую информацию. Состав экологической информации и требования, предъявляемые к ней.

3. Соотношение экологической информации со сведениями, составляющими охраняемую законом тайну (государственную, военную, коммерческую, врачебную и т.д.).

4. Экологические обязанности граждан и организаций в Российской Федерации.

5. Система государственных мер по обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

 

Задания для практических занятий

Задача 1

Прокурор области в интересах государства и граждан предъявил иск к акционерному обществу о понуждении к исполнению обязанности по перекладке коксовой батареи № 3 принадлежащего обществу металлургического комбината. В процессе проверки, проведенной прокуратурой области, было установлено, что коксохимпроизводство на этом комбинате затрагивает интересы жителей региона, так как при производстве кокса в окружающую среду поступает большое количество химических соединений, вредных для здоровья населения, вызывающих онкологические и другие заболевания.

Ответчик по делу (акционерное общество) иск не признал, указав, что 1) прокурор не имеет права подавать иск в защиту интересов взрослых дееспособных граждан; 2) у общества имеется положительное заключение экологической экспертизы на прокладку коксовой батареи; 3) вредное влияние кокса на граждан прокурором не доказано.

Правомерно ли обращение прокурора в суд с указанным заявлением? Как следует решить дело?

 

Задача 2

Смольнинский суд Центрального района Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления межрегионального общественного движения «Экологическая безопасность» к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным решения о снятии статуса городской парковой зоны с земельного участка в центре Санкт-Петербурга, предполагавшегося под застройку.

Мотивом отказа в принятии искового заявления было отсутствие у общественного движения статуса юридического лица, а также нечеткость формулировок устава общественного движения, целями деятельности которого устав называет «защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия». Отказ в принятии иска был обжалован в городской суд Санкт-Петербурга.

Каким должно быть решение суда второй инстанции? Каковы различия в юридическом статусе некоммерческих экологических объединений, являющихся и не являющихся юридическими лицами?

Задача 3

При авиаобработке посевов в одном из сельских поселений сотрудниками авиапредприятия была грубо нарушена технология распыления пестицидов. Из-за неверно рассчитанного времени обработки и концентрации пестицидов были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 20 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также пострадали 7 га леса, птицы, насекомые, лесная и полевая растительность. Несколько жителей сельского поселения попали в больницу.

Общественное объединение «Экомир» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов двух граждан, пострадавших от действий авиапредприятия. Остальные граждане обратились в суд самостоятельно, просили возместить вред их здоровью (расходы на лечение), имуществу (пчелы), компенсировать моральный вред и возместить вред окружающей среде.

Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно, за исключением требования о возмещении вреда окружающей среде, указав, что взыскать сумму компенсации в их пользу как истцов у суда нет никаких оснований. В иске общественного объединения «Экомир» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. Суд указал, что право обращаться в защиту интересов государства имеет только прокурор.

Согласны ли вы с решением суда? Какследовало решить дело?

Задача 4

Предприниматель взял в аренду часть озера, изолировав его дамбой и установив ограждение. Целью аренды водного объекта было разведение нескольких видов рыб для организации любительского рыболовства, для чего обособленной части озера компетентными органами был присвоен статус рыбопромыслового участка.

Граждане близлежащего поселка обратились в прокуратуру с заявлением о сносе ограждения и допуске их на территорию рыбопромыслового участка, поскольку у них есть гарантированное законодательством право пользования водными объектами в форме свободного доступа к ним, купания и рыбной ловли.

Предприниматель, возражая против допуска посторонних лиц на территорию своего рыбопромыслового участка, указал, что он несет затраты на приобретение мальков рыб, их кормежку и содержание части озера в требуемом договором аренды санитарном состоянии.

Решите спор. Какоерешение должна принять прокуратура по жалобе жителей поселка?

Задача 5

Товарищество собственников жилья «Дружба» оформило в собственность земельный участок и на собрании приняло решение о его благоустройстве – высадке пяти сосен по периметру дома с его внешней стороны и десяти кустов сирени во внутреннем дворике возле подъездов. Через несколько лет жильцы первых этажей поставили на собрании членов ТСЖ вопрос о вырубке сирени, так как она закрывает им обзор двора и затеняет окна. Большинством голосов членов ТСЖ просьбу жильцов первых этажей отклонили.

В то же время гражданин Лавров – собственник квартиры на первом этаже – принял решение о ее переводе в нежилой фонд, что по проекту предполагало организацию отдельного входа в это помещение и строительство крыльца. Оформив все требующиеся по Жилищному кодексу Российской Федерации документы, Лавров нанял бригаду рабочих, которые приступили к строительству, для чего срубили и выкорчевали две сосны. Увидев это, жильцы первых этажей попросили у строителей инструменты и избавились от надоевшей им сирени. ТСЖ обратилось в природоохранную прокуратуру с жалобой на всех, кто участвовал в вырубке деревьев, указывая, что ими нарушено право собственников жилья на благоприятную окружающую среду.

Предложите свой вариант ответа прокурора на эту жалобу. Изменится ли решение, если строители вырубили деревья городского парка, не имея разрешения на строительство жилого дома; если был вырублен древесный массив заказника?

 

Задача 6

Фадеева проживала в городе Череповце, одном из российских центров металлургической промышленности. В 1982 г. ее семья переехала в предоставленную ее мужу от работы квартиру, расположенную приблизительно в 450 метрах от территории металлургического комбината «Северсталь».

Металлургический комбинат «Северсталь» был построен в советское время и принадлежал Министерству черной металлургии РСФСР. Чтобы ограничить территорию, на которой загрязнение, вызванное металлургическим производством, могло быть чрезмерным, власти в 1965 г. установили санитарно-защитную зону шириной 5000 метров вокруг территории предприятия. Хотя данной зоной теоретически предполагалось отделить предприятие от жилых районов города, на практике тысячи людей (включая семью Фадеевой) проживали в этой зоне.

Вокруг территории предприятия регулярно фиксируется превышение среднегодовых ПДК в отношении пыли, формальдегида и бензопирена. В этой связи в 2013 г. Фадеевой был установлен диагноз: профессиональная прогрессирующая/сенсомоторная невропатия верхних конечностей с параличом обоих средних нервов на уровне запястного канала (первичный диагноз), остеохондроз позвоночника, деформирующий артроз коленных суставов, умеренная степень дегенерации оболочки миелина, хронический гастрит, гиперметропия глаз 1-ой степени и пресбиопия. Хотя причины этих заболеваний были квалифицированы как профессиональные, врачи отмечали, что причиной перечисленных заболеваниймогла быть «работа в условиях вибрации, токсичных загрязнений и неблагоприятного климата».

Фадеева обратилась в суд с иском о компенсации причиненного ей вреда, приостановлении деятельности металлургического комбината и о предоставлении нового жилья за пределами санитарно-защитной зоны предприятия.

Имеется ли в данном случае нарушение экологических прав гражданки Фадеевой? Как следует решить дело? Изменится ли решение, если жилые дома были построены после формирования санитарно-защитной зоны предприятия?

Задача 7

С 1970 г. Власова проживала в собственном доме. В конце 70-х гг. вблизи ее дома началось строительство завода по хранению и переработке отходов, которые классифицировались как опасные и неопасные. Деятельность предприятия началась в 1982 г.

С середины 80-х гг. ХХ в. Власова начала болеть, стала инвалидом. Во время очередного обследования врачи предположили связь состояния ее здоровья с функционированием завода.

Власова обратилась к руководству завода с заявлением о предоставлении ей информации о состоянии окружающей среды на территории предприятия с расшифровкой состава воздуха и почвы. В получении информации ей было отказано со ссылкой на коммерческую тайну предприятия. Власова обратилась в орган государственного экологического контроля, но в предоставлении требующейся информации ей вновь было отказано, но теперь уже со ссылкой на служебную тайну.

Власова обратилась в суд с иском к заводу о предоставлении ей информации о состоянии окружающей среды на территории предприятия и прилегающей к ней местности, об используемых заводом технологиях производства, а также о возмещении (компенсации) причиненного ей вреда.

Ответчик от явки в суд уклонялся и запрошенные судом сведения о состоянии окружающей среды в месте его размещения не представил.

Решите дело. В каких пределах граждане могут требовать предоставления им экологически значимой информации? Какие проблемы вы видите в реализации права граждан на получение информации о состоянии окружающей среды?

 

Задача 8

Член регионального общественного экологического объединения «Зеленый мир» был исключен из него за то, что жестоко обращался со своей собакой и был уличен в незаконной охоте на уток в межсезонье. Он обратился в суд с заявлением об отмене решения о его исключении.

Какое решение примет суд? Какие экологические обязанности имеются у граждан?

Задача 9

16 июля 2013 г. на одной из насосных станций города Барнаула в результате возгорания кабеля произошло отключение насосов с 12 до 17 часов. Из-за остановки насосов произошло переполнение приемной камеры и попадание сточных вод объемом 680 кубометров в близлежащий водоем общего пользования, что было подтверждено соответствующим актом проверки. Несколько детей и подростков, которые купались в водоеме, попали в больницу с брюшным тифом и кишечной инфекцией.

Какую ответственность и кто должен понести в данном случае? Какие экологические права граждан города Барнаула не были соблюдены?

 

Задача 10

Антонов, который работал лесничим, обнаружил в тайге курган, возле которого не было никакой растительности. Он также заметил множественные мутации животных и растений в этой местности. Обратившись к руководству лесхоза за получением информации по вопросу о происхождении и безопасности кургана, он получил отказ в ее предоставлении со ссылкой на государственную тайну. Попросив у знакомого счетчик Гейгера, Антонов пошел к кургану измерять радиационный фон в этой местности, но был задержан директором лесхоза и вызванными им сотрудниками полиции.

Дайте правовую квалификацию действий всех названных в задаче лиц. Как соотносятся право граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и охраняемые законом виды тайны?

 

Задача 11

Дежурный врач городской больницы № 3 Игнатьев передал в местные СМИ информацию о значительном количестве пострадавших от употребления питьевой воды местного водозабора, которые обратились в больницу за медицинской помощью, и предупредил граждан о необходимости употреблять воду только после ее кипячения. Впоследствии было установлено, что вода была загрязнена из-за аварии, произошедшей на химкомбинате, расположенном выше по течению в 35 километрах от города. Главный врач привлек Игнатьева к дисциплинарной ответственности за разглашение врачебной тайны.

Кто прав? Решите дело.

 

Задача 12

Активисты международной общественной экологической организации «GREENPEACE» провели акцию «Спаси Арктику» у нефтяной платформы «Приразломная», расположенной в Печорском море. В ходе акции два человека попытались высадиться на платформе. Остальные члены «GREENPEACE» находились на судне «ARCTICSUNRISE» рядом с платформой. В результате инцидента 30 членов экипажа судна представители 18 стран, были задержаны. Им было предъявлено обвинение в «организованном пиратстве» (ст. 227 УК РФ).

Какими правами наделены общественные объединения в области охраны окружающей среды?Каков статус международных экологических организаций? Дайте правовую оценку ситуации.

Задание

Проведите сравнительный анализ системы экологических прав и обязанностей граждан и системы экологических прав и обязанностей специализированных некоммерческих организаций; сделайте выводы о целесообразности объединения лиц для целей охраны окружающей среды.