Мастерская научных публикаций



не состоится. Однако этот элемент — лишь необходимое, но,

увы, не достаточное условие для профессиональной работы.

Об этом говорит следующее правило.

Правило 9. Текст должен содержать критическую оценку

изложенных позиций. Хороших работ без критического аргумента

не бывает.

Критический аргумент может вводиться разными спосо-

бами. М ожно столкнуть позиции разных авторов, например

П. Бурдье и А. Т урена. В этом случае концептуальный заход

одного автора ставим в оппозицию другому, проясняя в этом

столкновении взгляды обоих. Здесь открывается оперативный

простор для творчества, и можно представить, например, что

случилось бы, если бы на узкой тропинке встретились М. Вебер

и Т. П арсонс.

Можно пойти совершенно иным путем — ввести критический

аргумент от первого лица и производить разбор теоретических

доказательств с собственных позиций. В любом случае это пред-

полагает дистанцирование от текстов и корпуса фактов, выход

в рефлексивную позицию. Н ужно найти в себе ресурсы для того,

чтобы отстраниться от материала и взглянуть на него оцениваю-

щим взглядом. Н аличие своей позиции будет должным образом

оценено нашим читателем.

Но это еще не все. Вводя критический аргумент, мы только

пытаемся тронуться с места. Высший пилотаж начинается с реф-

лексии второго уровня, когда мы, не удовлетворившись изложе-

нием собственных суждений, вновь отступаем на шаг в сторо-

ну и обнажаем оружие против самих себя, т. е. формируем кри-

тический аргумент в отношении собственной позиции. Зачем

это нужно? Н у уж, конечно, не для того, чтобы заниматься пу-

бличным и, как правило, притворным самоуничижением: проблема,

дескать, такая большая, а мы такие маленькие. М ы толь-

ко выглядываем из-за плеч гигантов и т. п. Н е надо этого кокет-

ства. Н ужна рефлексивная работа, которая призвана прояснить

(для себя и для других) основания и ограничения наших взгля-

дов. А нужна она для того, чтобы двигаться дальше, и не по воле

волн, а по велению рулевого колеса.

Осмелюсь сказать, что рефлексия первого уровня (по пово-

ду чужих позиций) является обязательным требованием для вся-

кой аналитической работы (чисто академической или приклад-

ной), причем требованием, которое соблюдается, к сожалению,

нечасто. Ч то же касается рефлексии второго уровня (по поводу

своих взглядов), то называть ее обязательной как-то неудобно.

Хотя по-настоящему сильной работы без этого не сделать. Увы,

редкая птица долетит до середины этой реки. А большинству по-

добная «ересь» просто не приходит в голову.

Проблема совершенствования политики не решаема в рамках отдельной научной работы. Если даже мы сможем определить принципиально не вычислимую (в силу отсутствия данных и методологии расчёта) наиболее совершенную политическую линию относительно социальной действительности, существующей в настоящий момент времени, то в будущем утверждённая нами политика может потерять актуальность. Поэтому, проблема совершенствования разрешима только на основании перманентной работы специальных учреждения в области концептуального управления. В качестве данного института может выступить система учреждений образования и науки. Будучи носителями духовной культуры научно-педагогические кадры в наибольшей степени способны её реализовать, на основании доступа к предметам ведения и полномочиям принятия решений. Наделение полномочиями управления учреждений науки и образования – это не вполне политика в области науки и образования. Это сфера общегосударственной политики.

Однако только через формирование институциональных основ научного управления будет возможно достичь наиболее высокого уровня качества управленческих решений на основании культуры данного общества, квинтэссенцией, ядром которой является система учреждений науки и образования.

Общегосударственная политика также входит в компетенцию органов управления наукой и образованием на уровне горизонтальных связей, как и в компетенцию каждого отдельного гражданина, являющегося «носителем суверенитета и единственным источником власти…», в случае если его воля совпадает с волей большинства населения РФ. Некоторый оппонент возразит: функции органов управления наукой и образованием не включают в себя принятие решений о разграничении предметов ведения и полномочий». Почему? Это только на уровне вертикальных связей. А на уровне связей горизонтальных – это вполне может быть инициировано в формате демократического процесса. Должностные лица органов государственной власти в сфере науки и образования могут быть участниками демократического процесса? Научное исследование предполагает охват не только строго регламентированных вертикальных отношений (между прочим, предполагающих право законодательной инициативы для участников правительства), но и отношений горизонтальных на уровне которых может быть всё, что не противоречит закону, в т.ч. демократический политический процесс перераспределения полномочий принятия решений и нормотворчества. Ст. 32, п. 1: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».

База практики – это только часть темы. В соответствии с логикой замысла композиции научной работы третья часть раскрывает предмет исследования, именно совершенствование соответствующее теме и охватывающее не только базу практики, но и общегосударственную политику в целом – политику в сфере науки и образования.

Научный характер управленческих документов: ссылки на источники. В настоящий момент времени многие управленческие документы не отвечают требованиям научного текста. Современное, демократическое общество не может верить документам художественного характера. Управленческие документы не могут иметь художественный стиль изложения.

Всё определяется утверждениями общества. Общество устанавливает законы, в т.ч., нормативные требования к управленческим документам. Большинство должно утвердить научные нормативы управленческих документов. В конечном счёте сила какого-либо документа (управленческого решения – информационного воздействия) определяется реакцией большинства: либо одобрением, либо сопротивлением. Когда подчинённые отвечают «Есть! Так точно! Будет сделано! Добро!», и когда: «Нет! Это зло! Так не будет!»?   

Исторически первые формы государства основывались на силе, религии, нравственном чувстве и не носили научного характера. Достаточным основанием какого-либо утверждения является факт его существования. Традиционное общество может верить в тексты религиозного характера и произвольные интерпретации общекультурного поля. Однако это не является демократической формой отношений.

 

В частности «Утверждённая Решением Коллегии администрации Тамбовской области от 23 августа 2006 №14/2 Стратегия   СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО развития Тамбов­ской области   до 2015 года от 2006 года не содержит ссылок на источники документа, и поэтому не отвечает требованиям научного текста. Это является очевидной иллюстрацией раскола научного сообщества – с одной стороны, и органов власти – с другой, имеющего свои истоки в далёком прошлом централизованного государства и командно-административной системы управления. Приказ генерала может не иметь источников: приказы не обсуждают, но управленческие документы демократического характера, должны быть подконтрольны обществу в целом и научном сообществу, как его части. Документ размещается вне методологии его составления. Отсутствует информация о концептуальных основах управления и практиках реализации управленческих функций.