Общая характеристика немецкой классической философии

Немецкая классическая философия – выдающееся явление в истории не только философии, но и всей мировой культуры. За исторически небольшой промежуток времени – всего около 90 лет (примерно 1760 – 1850) – были переосмыслены классические философские проблемы, поставлены принципиально новые вопросы, предложены стратегии развития человека и человеческого познания. Многое из того, что было сделано И. Кантом, Г. В. Ф. Гегелем, другими немецкими мыслителями, настолько опережало свое время, что подлинный смысл и значение этих открытий стало понятно только в ХХ и ХХI веках, после возникновения квантовой механики, научно-технической и информационной революций. Поэтому будет большой ошибкой думать, что идеи этих великих мыслителей принадлежат только истории. Конечно, многое в их учениях устарело, многое оказалось просто ошибочным. Но мы помним великих ученых не из-за их ошибок, а благодаря их глубоким идеям, которые помогают нам устраивать свою жизнь и понимать её по сей день.

Основоположником немецкой классической философии был Иммануил Кант (1724 – 1804). Его творческая деятельность началась в 40-е годы, первую философскую работу он писал с 1743 по 1746 годы. Однако началом немецкой классической философии следует считать именно тот момент, когда Кант прочитал работы Д. Юма и «пробудился от догматического сна», т. е. примерно 1760 – 1762 годы. Примерно 25 лет И. Кант создавал принципиально новую философскую систему, изложенную в трех знаменитых «Критиках». Идеи Канта критически переработал И. Г. Фихте, преодолевший дуализм кантовской философии таким образом, что человек становится у него не просто активно действующим субъектом, но фактически мировой субстанцией. Взгляды Фихте критически переработал Ф. В. И. Шеллинг, взявший у него главное – диалектический метод. На его основе Шеллинг создает целостную картину единого мира, представляющего собой тождество бытия и мышления. Но наиболее грандиозным является философское учение, созданное Г. В. Ф. Гегелем. Это – система, представляющая мир как диалектику, как логически стройное саморазвивающееся бытие. Завершением этого этапа развития философии следует считать философию Л. Фейербаха, под влиянием идей которого К. Маркс подвергает критике работы своих великих предшественников и создает новую философскую систему, представляющую собой принципиально переработанную диалектику.

Немецкая классическая философия возникла практически одновременно с подготовкой и свершением Великой французской революции. По выражению К. Маркса, лава французской революции застывала в чернилах немецкой философии. Да и в целом немецкая философия стала осмыслением 200-летнего пути Европы к созданию нового общества, стоящего на принципиально иных основаниях, нежели феодальное. Вместе с тем, как и все великие философские учения, она была не просто отражением пройденного пути, но и содержала в себе идеи, направленные далеко в будущее.

Важнейшей составляющей глобального переворота, произошедшего в XVII -XVIII веках, стала научная революция. Благодаря её возникла совершенно новая наука, которую мы сегодня называем классической. Многие из ученых, создавших её, были одновременно и выдающимися философами. Естественно, что они пытались создать теорию познания новой науки. Эта гносеология была нужна не только для борьбы с отжившими средневековыми методами познания мира, но и для обоснования и развития новых способов научного познания. На этом пути были достигнуты определенные успехи, но лишь частичные. В целом следует сказать, что философы Нового времени не смогли создать удовлетворительную теорию научного познания, что проявилось в результирующем эту неудачу скептицизме Д. Юма. Эта серьезная неудача, названная И. Кантом «скандалом разума», собственно и стала импульсом к поискам принципиально новых философских идей и подходов к решению проблем. Поэтому надо сказать несколько слов о теории познания Нового времени, чтобы прояснить истоки и причины возникновения кантовской философии.

Новая наука рождалась в тяжелой, изнурительной и порой опасной для жизни ученых борьбе со старыми представлениями средневекового аристотелизма. Требовалось сформулировать и обосновать новые познавательные принципы. И вот здесь случился казус: явное несоответствие между тем, как действительно ученые Нового времени создавали классическую науку, и тем, как эта работа отражалась в их головах. Это – именно тот случай, когда более чем уместно процитировать А. Эйнштейна: «Если вы хотите знать, как работают физики-теоретики, судите не по их словам, а по их делам».

Средневековому аристотелизму мыслители Нового времени противопоставляют аристотелевские же принципы познания. Доминирующей философией познания становится эмпиризм, утверждающий, что единственным источником познания является опыт, формирующийся благодаря воздействию внешнего мира на наше сознание посредством наших органов чувств. Как будто Аристотель когда-либо возражал против этого! Напротив, императивом аристотелевской стратегии познания и было как раз требование максимально полно и внимательно наблюдать окружающий мир, тщательно собирать все данные и работать с ними далее, стремясь к обобщениям.

При этом эмпиризм затруднялся объяснить математическое познание, ведь оно при формулировании аксиом и доказательстве теорем не обращается к опыту! Неудивительно, что почти все математики-философы воспринимали эмпиризм в штыки и формулировали свой взгляд на познание, согласно которому наиболее фундаментальные истины содержатся в самом разуме (врожденные идеи) и не могут быть выведены из опыта. Опытное подтверждение для таких истин носит второстепенный характер, гораздо важнее «ясное и отчетливое», как говорит Р. Декарт, понимание истинности этих идей. Вместе с тем, Декарт понимает, что такая позиция может открыть лазейку для схоластического мышления. И он воздвигает мощный барьер, надежно отсекающий схоластику: принцип всеобщего сомнения. Ни одно утверждение не может быть признано истинным и принято в состав научного знания, не пройдя горнило всесторонней критики. Это требование, сформулированное Декартом, по сей день остается одним из важнейших в науке. Однако, если его понимать буквально и применять к каждому утверждению, оно станет практически трудновыполнимым. Это наглядно подтверждается развитием рационализма в XVII и в XVIII веках, предложившим своим адептам довольно большое разнообразие конкурирующих между собой весьма произвольных метафизических и натурфилософских концепций.

В свою очередь, тщательное и последовательное исследование принципов эмпиризма, таких простых и понятных на первый взгляд, привело к разрушительному скептицизму в теории познания (Юм) и уничтожению онтологии (Беркли).

Таким образом, философия Нового времени не справилась с задачами в области теории познания, хотя и достигла некоторых успехов в решении частных задач. Эта ситуация, названная И. Кантом «скандалом разума», и стала главной философской проблемой, в ходе решения которой возникали контуры принципиально нового философского мышления.