Сравнительная таблица признаков наказания и преступления

 

Признаки преступления	Признаки наказания
Преступление - это деяние человека, то есть поведение человека	Наказание - это мера государственного принуждения, то есть действие («поведение») государства
Общественная опасность, то есть причинение вреда охраняемому объекту (благу)	Лишения и ограничения прав и свобод виновного лица
Виновность	Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния
Противоправность	Лишения и ограничения, входящие в наказание, должны быть предусмотрены уголовным законом
Наказуемость, то есть связанность с наказанием	Наказание применяется только за совершение преступления

 

Среди сопоставленных признаков не нашлось пары только двум признакам уголовного наказания - признаку "наказание применяется (назначается) только по приговору суда" и признаку "наказание применяется только к виновному лицу". Но если внимательно посмотреть на характеристики преступления, то, наверное, можно найти в них качества, сходные с оставшимися без "пары" признаками наказания.

Первый из этих признаков – наказание применяется (назначается) только по приговору суда – означает, что в реальном поведении людей (как тех, кто исполняет наказание, так и тех, в отношении кого наказание исполняется) уголовное наказание может реализовываться только после специального правоприменительного акта – приговора суда.

В статье 49 Конституции РФ говорится: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это означает, что реально совершенное деяние может быть официально признано преступлением только по приговору, вынесенному судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм. То есть до приговора суда преступление юридически не существует, а существует лишь общественно опасное деяние совершенное каким-либо лицом. И только после вынесения приговора суда общественно опасное деяние становится преступлением.

Этот «скрытый» признак преступления, то есть признак, не называемый в научных и законодательном определениях преступления, имеется в виду и в статье 8 УК РФ 1996 года, определяющей основания уголовной ответственности как «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Но юридически значимо, то есть официально установить наличие в деянии признаков конкретного состава преступления может только суд в рамках уголовно-процессуальных процедур и в форме официального решения, которое называется приговор. Значит, для того, чтобы можно было официально говорить о том, что данное общественно опасное деяние является преступлением, нужен приговор суда, вступивший в законную силу. До этого нет преступления, а есть только «общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления».

Отсюда следует: и наказание, и преступление для того, чтобы они «материализовались» в реальной действительности, получили свою «юридическую жизнь», нуждаются в вынесении правоприменительного акта – приговора суда. А это означает, что оба эти явления имеют формальный одинаковый признак – наличие приговора суда для их появления в реальной жизни.

Другой признак уголовного наказания - «наказание применяется только к виновному лицу», оставшийся вроде бы без пары, может быть соотнесен с признаком преступления «деяние человека». Наказание адресуется к преступнику как «творцу», автору преступления, оно направлено на него, оно воздействует на него, то есть является своего рода «деянием» государства и общества. Признак преступления «деяние человека» заключается в воздействии личности на других людей, общество или государство.[34] В определенном смысле преступление есть вредоносное воздействие личности на граждан, общество и государство, а уголовное наказание есть своеобразное воздействие государства, причиняющее вред личности осужденного. То есть по содержанию это во многом сходные, противоположно направленные воздействия, «деяния», которыми обмениваются отдельные члены общества и государство.

Нас, однако, в данный момент больше занимает другой вопрос: какие из с о д е р ж а т е л ь н ы х внутренних признаков преступления и наказания являются изоморфными, то есть сходными?

Среди парных признаков преступления и наказания обращает внимание пара "Общественная опасность" и "Лишения и ограничения прав и свобод виновного лица". Остальные пары признаков хотя и выражают связь между наказанием и преступлением, однако либо с ее субъективной стороны, что весьма интересно для уяснения природы уголовного наказания, но не относится непосредственно к проблеме объективной стороны связи наказания и преступления, либо с ее формальной стороной. Но формальная связь раскрывает общность признаков сторон отношения вне условий их взаимодействия, ее рассмотрение не позволяет еще заглянуть в сущность взаимодействия сторон данного отношения[35], поэтому эти связи преступления и наказания мы рассматривать не будем.

Чтобы сопоставить отмеченную пару признаков, необходимо рассмотреть их содержание и убедиться, что они действительно сходны по своему основному качеству.

  Лишение или ограничение преступника в пользовании определенными благами, правами, является важнейшим признаком наказания, который представляет содержание уголовного наказания. Наказание объективно в с е г д а ущемляет те или иные блага (права) личности.

Уголовное наказание как специфический способ разрешения конфликта между личностью и обществом имеет две стороны воздействия на личность. Во-первых, его применение во многих случаях парализует, делает невозможным (или ограничивает такую возможность) проявления личностью тех ее качеств, которые обусловливают преступное поведение. Эта сторона действия наказания представляет собой с точки зрения интересов общества определенную пользу, обеспечивая сдерживание распространения негативных отношений в обществе теми, кто уже совершил преступление. Так, многие виды наказания способны физически затруднить лицу совершение нового преступления, ослабляют его преступные связи, создают препятствия в получении необходимой информации, подборе соучастников, добыванию орудий и средств совершения преступления, сокрытию следов преступления и т.п. Преступник, подвергшийся этой стороне воздействия уголовного наказания, может расценивать его как нанесение ущерба его личности. Но поскольку для всего общества он выступает как проводник негативных для общества качеств и отношений, ликвидируя или ограничивая наказанием возможности личности в реализации этих негативных качеств, общество не может расценивать этот процесс как нанесение ущерба личности.

Другая сторона воздействия уголовного наказания на личность представляет собой лишение субъекта принадлежащих ему благ, которые в принципе представляют собой ценность не только для этой личности, но и ценность для всего общества, например, право свободного передвижения, право на непосредственное воспитание детей, право на свободный выбор места работы, право на жизнь и т.д. Наказание есть ущемление, обеднение личности, ограничение полезных связей личности с обществом, которые доставляют ей неудовольствие и страдания. Социально-нравственные ограничения, представляющие собой разрыв связей-отношений между личностью и обществом, реализуются в действительности через ограничения в удовлетворении этой личностью, прежде всего потребностей "материального" характера, например, в количестве и качестве пищи, одежде, в свободе передвижения и т. п., а также в виде непосредственных социальных ограничений, например, лишение избирательных прав, лишение очередного отпуска по месту работы и т.п.

Наказание, таким образом, есть специфический способ причинения виновному материального и морально-психологического вреда путем ликвидации или ограничения на определенный срок некоторых важных и полезных как для преступника, так и для общества связей отношений преступника с обществом и вынужденной замены этих отношений на специфические, отрицательные и для общества, и для преступника, отношения.

Общественная опасность преступления в современной уголовно-правовой литературе понимается как объективное свойство преступных деяний, которое заключается в негативных изменениях социальной действительности, нарушении упорядоченности системы общественных отношений в результате совершения этих деяний.[36] Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличием реальной опасности его наступления.[37] Нам представляется, что для того, чтобы правильно понимать сущность общественной опасности преступления, нужно попытаться уяснить механизм взаимодействия преступного поведения с поражаемым им общественным отношением. Иначе говоря, каким образом преступное деяние "нарушает упорядоченность системы общественных отношений"?

Социологи и философы утверждают, что "вне действий людей нет отношений, а, вскрывая отношения, мы вскрываем и деятельность этих людей".[38] Отсюда можно сделать вывод о том, что поскольку поведение людей образует содержание общественных отношений, то прекращение, изменение или разрушение любого общественного отношения возможно лишь одним способом - осуществление такого поведения, которое не укладывается в рамки данного отношения, а создает на его месте другое, отличное от предыдущего, отношение.[39]

Посягательство преступления на общественные отношения заключается в том, что преступление по образному выражению В.С. Прохорова как бы "взрывает" это отношение изнутри. Этот взрыв происходит в ядре общественного отношения - в его содержании и ведет к ликвидации общественно-полезной связи с одновременной заменой ее на негативное, нежелательное с точки зрения общества отношение. Вредоносность, опасность преступлений для общества заключается, поэтому в том, что преступление, являясь содержанием антиобщественного отношения, уничтожает, видоизменяет важнейшие общественные отношения, которые обеспечивают функционирование такой системы как социум и безопасность жизни граждан. Фактически при достаточно широкой распространенности преступлений может измениться содержание всей жизни общества.

При таком понимании механизма посягательства преступления на общественные отношения трактовка общественной опасности как причинения вреда или создания угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям является не совсем точной, потому что преступление в с е г д а причиняет вред тем общественным отношениям, против которых оно направлено. Как только человек начинает выполнять акты поведения, направленные на получение им вредных для общества, государства или других людей результатов, этими актами он начинает изменять и разрушать позитивное общественное отношение, создавая на его месте иной, часто противоположное по своему содержанию, отношений.

Вместе с тем, необходимо заметить, что общественная опасность преступления определяется не только фактически причиненным вредом, но и возможностью причинения вреда обществу в будущем. В этом смысле прав П.А. Фефелов, который определял общественную опасность как способность преступления "служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем…"[40]. В науке уголовного права общепризнанно, что и преступность, и каждый вид преступление являются социальным явлением. Это означает, что каждое отдельное конкретное преступление как социальное явление будет воспроизводиться в обществе в данных условиях с достаточно известной частотой. Поэтому каждое отдельное преступление вредоносно не только само по себе, но и тем, что оно повторяется, воспроизводится в последующие периоды времени.

Об этой стороне содержания общественной опасности свидетельствует и социальное назначение уголовного наказания. Причиненный преступлением вред уже не угрожает обществу, это есть уже свершившийся факт и для борьбы с ним необходимы меры, которые бы устраняли последствия такого вреда, то есть меры восстановительного характера. Уголовное наказание устранить уже причиненный вред не способно, его назначение - устранить или снизить возможность повторного причинения преступлением вреда в будущем.

В то же время о том, какой вред общественным отношениям может быть причинен данным видом преступления в будущем, в значительной мере можно судить по тому, какой вред у ж е п р и ч и н е н совершенным преступлением. Следовательно, для того, чтобы предотвратить будущий возможный ущерб общественным отношениям, необходимо, по крайней мере, учесть характер и интенсивность уже причиненного вреда этим отношениям. Поэтому понятие "общественная опасность преступления" имеет очень глубокий смысл: будучи отражением уже причиненного ущерба общественным отношениям, оно выражает также угрозу (возможность) причинения вреда важнейшим общественным отношениям в будущем от новых аналогичных преступлений.

Приведенное понимание общественной опасности в ее значении как «угрозы причинения вреда общественным отношениям» не совпадает с распространенным в настоящее время представлением об общественной опасности. Классическое понимание общественной опасности как угрозы причинения вреда общественным отношениям охватывает те случаи, когда преступное деяние не повлекло предусмотренных уголовным законом реальных общественно опасных последствий. В силу этого и считается, что раз предусмотренные законом последствия не наступили, то и охраняемое общественное отношение ущерба не понесло, была лишь угроза такого ущерба. Но, как правильно заметил В.С. Прохоров, общественное отношение, будучи урегулировано правом, своим ядром имеет поведение людей, участвующих в этом отношении, и когда это поведение не соответствует правовой норме, оно разрушает имеющееся фактически и закрепленное юридически отношение. В таком смысле любое преступление причиняет реальный вред правоотношению, а опасность для охраняемых правоотношений создается в результате свойства любого преступления повторяться в будущем.

Возвращаясь к вопросу об основании отношения соответствия между преступлением и наказанием, можно констатировать, что и преступление, и уголовное наказание имеют качественно одинаковые, в определенном отношении однородные признаки, которые могут служить основанием в отношении связи между наказанием и преступлением. Этими признаками являются содержательные характеристики этих явлений, а именно, общественная опасность преступления, понимаемая как причинения вреда обществу, и причинение материального и морального вреда личности, виновной в совершении преступления (наказание).

Конечно, при сопоставлении вреда от преступления и вреда от уголовного наказания, заметно, что вред, причиняемый уголовным наказанием преступнику, имеет своей целью общественно полезные результаты (например, исправление преступника, защита граждан, общества и государства от преступных посягательств, подтверждение основных социальных ценностей, восстановление социальной справедливости), тогда как преступление несет обществу вред, но часто вообще не имеет специальной общественно значимой цели. Думается, что различие в целях не может служить основанием, в обязательном порядке определяющем отличие по сущностным характеристикам сопоставляемых явлений.

Что же позволяет говорить о наличии и у преступления, и у наказания качественно однородных, изоморфных признаков? Очевидно тот факт, что оба эти явления в данном случае берутся в строго определенном, локализованном отношении. И преступление, и уголовное наказание рассматриваются в этом отношении с позиций м е х а н и з м а и х в о з д е й с т в и я на общество (для преступления) или на личность (для наказания). В этом смысле нужно признать, что и преступление, и наказание в с е г д а есть причинение вреда объекту воздействия посредством разрушения полезных, выгодных и угодных объекту (личности или обществу) отношений, и замены их на вредные, отрицательные для объекта общественные отношения. В этом смысле преступление всегда является злом для общества, а уголовное наказание - злом для преступника.

В общественном и профессиональном сознании достаточно широко распространены представления о наказании как о добре. Конечно, если брать те позитивные цели, которые государство и общество пытается достичь с помощью уголовного наказания, то можно говорить о наказании как о добре. Однако такое понимание наказания опасно тем, что создается иллюзия легкости и простоты решения проблем опасных форм ненормативного поведения с помощью наказания – достаточно применить к преступникам это «доброе» средство и граждане и общество будут защищены от преступлений. Из поля зрения при таких представлениях исчезает то, что происходит с осужденным, когда к нему применяется уголовное наказание, общество как бы психологически «отгораживается» от того ужаса, от тех страданий, которые переживает осужденный. Если наказание есть добро, а оно добро уже потому, что применяется с добрыми целями (!), то к чему интересоваться теми процессами, которые происходят в сознании, воле и чувствах личности осужденного. Добрые цели все оправдают! И почему-то все в этой ситуации забывают, куда ведут благие намерения без знания того, какими средствами их можно реализовать.[41]

Причинение вреда обществу преступлением и причинение вреда личности уголовным наказанием не могут быть абсолютно противопоставлены. Личность и общество - это часть и целое. Личность не может возникнуть вне общества, ее содержание определяется совокупностью отношений, которые функционируют в обществе. Эта связь имеет и обратную направленность - содержание отдельных личностей формирует "физиономию" общества, поскольку само общество есть совокупность отдельных личностей. Конечно, свойства всего социума не могут быть сведены к свойствам отдельной личности, однако на уровне статистических закономерностей влияние отдельной личности на все общество бесспорно. Именно в силу диалектической зависимости между личностью и обществом причинение преступлением вреда обществу, в конечном счете, есть причинение вреда всем членам этого общества, в том числе и самому преступнику как частичке этого целого. И наоборот, причинение вреда отдельной личности, ограничение уголовным наказанием ее позитивных связей с обществом представляет собой одновременно обеднение всего общества, причинение ему вреда, правда, вреда особенного, способного в будущем дать некоторый полезный результат.

К сказанному нужно добавить, что собственно уголовным наказанием, карой признается ограничение личности в тех ее благах, отношениях, которые представляют ценность не только для отдельной личности, но и для всего общества. Это означает, что вред преступнику от наказания оценивается с точки зрения интересов всего общества, а не только исходя из интересов отдельной личности. Следовательно, при оценке вреда обществу от преступления и вреда преступнику от уголовного наказания используется одинаковый масштаб, мера - интересы всего общества.

Приведенные соображения свидетельствуют о том, что вред, причиняемый преступлением обществу, и вред, причиняемый наказанием преступнику, не являются абсолютно несхожими. В известном смысле и то, и другое может рассматриваться как изоморфные образования, которые выражают, правда, в строго определенном отношении, сущностную сторону и преступления, и уголовного наказания. В силу этого признак преступления "общественная опасность" и признак уголовного наказания "причинение вреда личности преступника" могут рассматриваться в качестве основания связи соответствия между преступлением и наказанием.

Под содержанием связи между наказанием и преступлением ученые криминалисты понимают соответствие наказания характеру и тяжести преступления, считая характером и тяжестью преступления его общественную опасность. Давайте рассмотрим характер связи отношения между преступлением и наказанием более подробно.

О характере связи между наказанием и преступлением в науке уголовного права высказывалось мнение, что эта связь представляет собой отношение пропорциональности.[42] Однако термин "пропорциональность" подразумевает жесткую, постоянную и математически точную зависимость между наказанием и преступлением, в то же время Уголовный Кодекс РФ не имеет абсолютно определенных санкций и, следовательно, не устанавливает такой зависимости. Поэтому применительно к действующему уголовному законодательству России большинство авторов исходят из того, что такая зависимость выглядит как отношение некоторого соответствия.[43] Установление такого соответствия, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной деятельности представляет собой весьма и весьма сложный процесс. Так, вопросам криминализации и декриминализации деяний, построения уголовно-правовых санкций и определения меры наказания виновному лицу в российском уголовном праве посвящены десятки монографий и сотни статей. Мы же попробуем лишь определиться в природе соответствия между наказанием и преступлением или, иначе говоря, возможно ли в принципе установить точное соответствие при определении санкции за какой-либо вид преступления или при назначении наказания за конкретное совершенное преступление.

В настоящее время хорошо известно, что жизнь такой сложной динамической системы как общество подчиняется статистическим (стохастическим) закономерностям. В отличие от динамических или линейных закономерностей, при которых изменение одного параметра во всех без исключения случаях влечет строго определенное изменение другого параметра системы, статистические или нелинейные закономерности отражают такую взаимосвязь явлений или их сторон, когда определенному изменению какого-либо параметра соответствует множество различных изменений других параметров системы. На этой основе существует возможность многовариантного развития социального процесса, характеризующегося несколькими принципиальными моментами, одним из которых является «возможность описания объекта лишь как комплекса описаний, осуществленных с различных перспектив и тематизирующих определенные его стороны».[44]

Примером линейных, динамических закономерностей могут служить законы классической механики, по которым 2+2 всегда равно 4. Примером нелинейных, статистических закономерностей являются процессы, в которых 2+2 иногда равно 4, а иногда равно 3, 5 или совсем другому значению. Системы, которые функционируют по таким закономерностям, называются нелинейными или сложными динамическими системами. В принципе, линейные системы существуют в очень ограниченных пределах, а весь окружающий нас мир живет по нелинейным правилам.

Человеческое общество, а также любая отдельно взятая личность - предельно сложные системы, где действие линейных закономерностей практически исключено или возможно лишь при соблюдении целого ряда условий, выполнение которых означает моделирование в естественной жизни социума искусственной ситуации.[45] Поэтому говорить о линейной, жестко детерминированной зависимости между преступлением и наказанием, как на уровне определения санкций, так и на уровне назначения уголовного наказания за конкретное преступление означает сведение всей сложнейшей картины внутреннего устройства и функционирования социума и личности к закономерностям работы будильника. Не может быть абсолютно определенного соотношения между тяжестью преступления и жесткостью наказания, как не может быть фиксированного определенного соотношения между санкциями за различные преступления.

Поэтому и описание уголовного наказания, как и механизмов его воздействия на человека и общество как разновидности функционирования сложной динамической системы должно быть многосторонним и функциональным.  

Из таких представлений об уголовном наказании вытекает и еще один достаточно парадоксальный вывод - конкретное преступление, совершенное конкретным лицом при совершенно конкретных обстоятельствах допускает назначение различных мер наказания. Ни законодатель, ни судья в силу природы закономерностей, которым подчиняется жизнь общества и поведение его членов, никогда не смогут убедительно обосновать точную санкцию за определенный вид преступления или конкретную меру наказания, назначенную лицу, виновному в совершении этого преступления.

Именно поэтому материальный и процессуальный уголовный закон допускает назначение различных мер наказания по одним и тем же фактическим обстоятельствам, например, в тех случаях, когда приговор был отменен в силу каких-либо процессуальных нарушений, и уголовное дело вновь рассматривалось в суде первой инстанции, но другим составом суда.[46] Отсюда следует вывод - решение о мере наказания виновному лицу всегда должен выносить человеческий суд, ибо машина, какая бы умная она ни была, не способна взвесить все обстоятельства дела и особенности личности преступника, прикинуть, как наказание скажется на осуждаемом преступнике и других неустойчивых гражданах, а также на условиях жизни семьи виновного и вынести "приблизительный" приговор.

Мы рассмотрели признаки уголовного наказания и обнаружили удивительную вещь - наказание в чем-то похоже на преступление. Недаром на заре человечества существовал принцип талиона - "око за око, зуб за зуб". С тех пор многое изменилось в противодействии общества общественно опасным формам поведения, но сохранилось главное: основной смысл уголовного наказания - ответить причинением вреда на причиненный вред. Именно поэтому использование уголовного наказания осуществляется только специальными государственными органами - судами, а установление уголовной ответственности за преступления контролируется самыми высшими органами государственной власти. Именно в силу исключительной репрессивности, допускающей даже в современных общественных системах принудительное лишение жизни преступника, применение уголовного наказания обставлено множеством формальных правил и условий. Уголовное наказание - это варварская педагогика и грубое силовое сдерживание распространения общественно опасных форм поведения в обществе. Осознание этих качеств уголовного наказания привело к развитию в теории и на практике иных направлений предупреждения преступлений, которые в настоящее время составляют самостоятельную область знаний, законодательства и практической деятельности - криминологию.