Московско-академический список «повести временных лет»

Бесспорная связь следующего найденного списка «Повести временных лет» — так называемого Москов­ско-Академического — с Радзивилловским списком была отмечена академиком А. А. Шахматовым. Он писал: «Сходство их почти на всем протяжении перехо­дит большею частью в тождество. Это обстоятельство заставило меня сначала предположить, что первая часть Московско-Академического списка... не больше как копия с Радзивилловского списка».

Шахматов был прав. Но потом, по-видимому, понял всю опасность своего утверждения: ведь оно автомати­чески означало, что Московско-Академическая лето­пись была списана с Радзивилловской. И при этом имеет множество вставок и «исправлений». Например, указанный выше хронологический лист. Получается, что кто-то «подправил» Радзивилловскую летопись. Когда? В XVIII веке? Как, очевидно, правильно пони­мал Шахматов, это предположение бросало тень подо­зрения на Московско-Академический список, как на содержащий поздние фальсификаты.

Тем более что «Московско-Академический список и так уже очень сомнителен тем, что несет в себе явные признаки копии, сделанной с иллюстрированного ори­гинала» (хотя сам он не иллюстрирован). Причем, как следует из примера, приведенного Шахматовым, имен-

47

но с Радзивилловского (иллюстрированного) списка.
Но и это еще не все. Оказывается, что «Московско-
Академический список в конце имеет ту же путаницу в
изложении событий... как и Радзивилловский», то есть
списан с Радзивилловского, повторив даже путаницу
его листов, случайно возникшую при переплете! И в то
же время содержит «множество вставок и исправле­
ний».                  .

Наше мнение.

Все позднейшие полные списки «Повести времен­ных лет», почти дословно повторяющие Радзивиллов­ский, являются не более чем его копиями, изготовлен-. ными в XVIII веке. Скорее всего, Шлёцером и его кол­легами.