На. Юрий Долгорукий 1148— 1157 (9)

12а. Изяслав Давидович + Мстис­
лав Изяславич 1157—1169 (12).
Правят в Киеве. Смута. После
Мстислава Киев перестает быть
столицей. Эта пара (отец-сын)
составляет отдельную короткую
династию____________________

136. Федор Иоаннович (Ивано­вич) 1584-1598 (14): После не­го — смута. Это — знаменитая смута XVI века. Конец старой Ор­дынской династии. Федор якобы был убит своими придворными

Комментарий к 136. Р. Г. Скрынников в книге «Борис Году­нов» (М., t983) пишет: «В 1588—1589 годах Москву будоражили слу­хи... В конце 1588 года ватиканский посол в Кракове направил в Рим две сенсационные депеши. Первая гласила, что «москаль» (то есть царь Федор. — Авт.) в ссоре велел наказать шурина палками, но Борис выхватил нож и нанес царю две раны, отчего тот опасно занемог. Вторая депеша содержала вовсе недостоверный слух, будто Федор убит своими придворными... Московские новости получили от­ражение в официальной переписке литовского канцлера Сапеги... Прошло два месяца, и литовский подканцлер А. Бараковский напра­вил польскому послу в Риме письмо с новыми захватывающими подробностями... Суть их сводилась к следующему... В споре царь ударил шурина посохом, а тот несколько раз пырнул Федора ножом. Здоровье царя плохое». Эти события, по-видимому, и отразились в биографии Андрея Бого- любского (дубликата Федора) как «его убийство кучкой бояр».

13.16. Федор считается чрезвы­чайно религиозным царем, «фа натически любящим Бога».

Комментарий к 13.16. Вновь Скрынников: «Дела тяготили Федора, и он искал спасения в религии, каждый день подолгу мо­лился, нередко сам трезвонил на колокольне, раз в неделю отправ­лялся на богомолье в ближние монастыри....Некоторые восторжен­ные апологеты царя Федора приписывали ему пророческий дар». В глазах некоторых русских писателей Смутного времени царь Федор был «блаженным на престоле».

В столбце справа мы оказались уже в эпохе прихода к власти Романовых. Забегая вперед, дадим краткий обзор нашей реконструкции этой эпохи.

72

После Федора на престол вступил Борис Годунов. По описаниям историков XVIII—XX веков, он был ста­рым, опытным политиком с огромным влиянием на го­сударственные дела еще при Иване Грозном. Он якобы фактически единолично правил страной от имени царя Федора Ивановича все 14 лет его правления. Наш ана­лиз показывает, что история Годунова также в значи­тельной степени была искажена при Романовых (см. главу 9).

Согласно нашей реконструкции, царь Борис («Го­дунов») не был старым, опытным политиком. Он был еще совсем молодым человеком. Привычная сегодня его «романовская» характеристика должна по праву от­носиться не к нему, а к его дяде по матери — Дмит­рию Годунову. В соответствии с нашей реконструк­цией именно Дмитрий Годунов был братом Ирины Го­дуновой — жены царя Федора Иоанновича. Царица Ирина, по нашему мнению, была не сестрой Бориса (Годунова), а его матерью. Таким образом, царь Борис Федорович (Годунов) был, скорее всего, законным сыном и наследником предыдущего царя Федора Иоанновича. А потому в момент своей смерти был значительно моложе, чем это считается в традицион­ной истории.

Как известно, в царствование Бориса «Годунова» на­чалась смута. К этому времени старый, опытный царе­дворец Дмитрий Годунов уже умер, а наг престоле сидел еще молодой (по нашей реконструкции) царь Борис «Годунов». Тут и появляется другой претендент на пре­стол — царевич Дмитрий (так называемый Лжедмит­рий).

Романовские историки объявили его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье. Но, по нашей реконструкции, он был, вероятно, сыном одного из прежних царей — Ивана Ивановича и таким образом по своему происхождению имел права на пре­стол. Царь Иван Иванович был (по нашей гипотезе) одним из нескольких царей, «склеенных» позднейшими романовскими историками в одного царя «Грозного» (см. главу 8). Именно при нем и правили Захарьины-

74

Романовы, и будущий «Лжедмитрий» воспитывался именно в их семье. Иван Иванович был затем лишен престола, находился при царе Иване-Симеоне и умер в 1581 году.

Далее события развивались следующим образом. Ца­ревич Дмитрий (= «Лжедмитрий») предпринял попытку захватить престол. Она оказалась удачной. Хотя в пря-_ мом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел не­удачу, но, видимо, в Москве у него были сторонники, так как царь Борис был отравлен (умер, встав из-за стола). Таким образом, Дмитрий вступает на престол благодаря боярскому заговору. Бояре убивают малолет­него царя Федора Борисовича, его мать и впускают Дмитрия в Москву. Здесь у нас в целом нет расхожде­ний со стандартной версией.

Считается, что примерно через год после вступления на престол Дмитрий был якобы убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Шуйский становится царем.

Однако, по нашему мнению, Дмитрий в действи­тельности спасся, не был убит. Его вторичное появле­ние сегодняшние историки считают как появление «второго Лжедмитрия» (так называемого Тушинского вора). Его назвали «Тушинским», так как он обосновал­ся со своим царским двором в Тушино. Кстати, при этом дворе находились наиболее знатные русские бояре. Затем Дмитрий был убит.

Захарьины-Романовы сначала принадлежали к лаге­рю Дмитрия, но после первого его прихода к власти предали его и переметнулись на сторону Шуйского. Филарет Никитич Романов был избран патриархом в лагере «самозванца» (при живом московском патриархе Иове). После гибели Дмитрия гражданская война разго­релась сильнее. В Москве долго находились польские войска.

После того как поляки были изгнаны, Романовы добились избрания на престол Михаила. Обстоятель­ства избрания очень темны, как и весь период прав­ления Михаила Романова. Отметим лишь, что Фила­рет был вторично венчан патриархом, уже после из-

75

брания Михаила. Видимо, пытались скрыть его отно­шение к Дмитрию, но скрыть не удалось, и первона­чальное венчание Филарета патриархом — известный факт.

Легко понять, почему Романовы после восшествия на престол поддержали версию о «самозванстве цареви­ча Дмитрия». Эта версия, может быть, даже и была со­здана ими! Сторонники царя Бориса «Годунова», воз­можно, обвиняли Дмитрия Лишь в том, что он «рас­стрига» (то есть был пострижен и ушел из монастыря), и совсем не имели в виду того, что «он не был цареви­чем». Ведь постриженный царевич, по их мнению, уже не мог иметь права на престол. Хорошо известно, что Мать Дмитрия Мария Нагая при большом скоплении народа несколько раз подтверждала, что он ее сын. Обычно считается, будто она отказалась от своих слов после убийства Дмитрия. Но это не так. Ее подлинные слова показывают, что она от сына не отказалась. Ро­мановым же было просто необходимо назвать Дмитрия самозванцем! Ведь во время избрания Михаила Рома­нова еще был жив малолетний сын Дмитрия (мальчик четырех лет), который, следовательно, являлся закон­ным наследником престола. А Романовы таковыми не были.

В то же время сторонникам Бориса «Годунова» ни­какой выгоды от этой легенды (как мы теперь видим) не было, так как Борис был совершенно законным на­следником престола и ему незачем было обвинять Дмитрия в самозванстве. Захватив власть, Романовы на­звали царя Бориса «Годуновым», по фамилии матери, и приписали ему свой собственный политический прием — якобы именно он назвал Дмитрия самозван­цем. При этом Романовы расчистили себе путь на, пре­стол, устранив малолетнего сына «самозванца Дмитрия» (а возможно, и самого царя Дмитрия Ивановича) (см. главу 9). Хотя малолетний царевич на самом деле был законным наследником престола. Они повесили четы­рехлетнего мальчика на Спасских воротах, по-видимому публично демонстрируя его гибель.

76