Европейские народы на «древнекитайской» сцене

Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков жили татары и турки. Цитируем Д. Н. Гумилева: «Ван Го-вэй считает, что цзубу — ки-даньское наименование татар... Тюркоязычные соседи (голубые тюрки и уйгуры) называли их татарами, му­сульманские авторы... именовали их тюрками Китая*. Китайские татары были трех видов. «Средневековые ки-тайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: белые, черные и дикие татары*.

Деление татар на три группы нам уже хорошо из­вестно из предыдущей главы.

Это — Великая Орда, то есть Великая Русь.

Синяя Орда — Малая Русь и

Белая Орда, то есть Белая Русь.

Кстати, о китайских «черных татарах». Известно, что раньше была и черная Русь, которая отмечалась на кар­тах еще в XVIII веке.

Вообще и в Китае, и в Европе, как только речь захо­дит о татарах, сразу же начинается путаница. Мы уже видели, что в русской истории слово «татары* было собирательным. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле этого слова). То же самое и в китайской истории. По этому поводу Гумилев с некоторым раздражением пишет: «Какой же камуфляж скрыт в этнониме татар?.. В XII веке... татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги».

То, что «татары» было собирательным именем, отме­чал еще иранский ученый-энциклопедист XIII века Рашид ад-дин: «Многие роды поставляли величие и до­стоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому, как... другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних».

Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сооб-

339

щает Гумилев, «в ХШ веке... татар стали рассматривать как часть монголов., причем название татар в Азии ис­чезло и перешло на поволжских тюрок, подданных Зо­лотой Орды, где с течением времени превратилось в эт­ноним». «Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского

Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех «татарами» в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары т* поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только

ИХ..-м- -.- ■■:,. ■. _ч ■■■ V ■■-•■■ -.■-.■-■■.-.■■■■

Как видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то — в точности как западноевропейцы XIII—XVI веков — путали «монголов», то есть русских, и татар — поволжских тюрок.

По нашему мнению, все эти «китайские сведения» о перечисленных народах, в том числе о татарах и монголах,— европейского происхождения. Они были занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI—XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китай­ской истории (на бумаге) татары, бесследно затем ис­чезнувшие из Китая и каким-то чудом оказавшиеся в Поволжье.

Приведем еще один пример. В якобы древней исто­рии Китая хорошо известен знаменитый народ кида-ней..,-.•.■.■.■■.:.■■■■.  -    ■ ■ ■ ■ ■.. ■ ■ ■

Считается, что кидани принадлежали к юго-восточ­ной ветви «древнекитайского» народа сербов (в совре­менном китайском произношении — «сяньби»). Наш анализ показал, что здесь имеются в виду, вероятно, македонцы; На «древнекитайской» сцене здесь доволь­но точно воспроизведена европейская география Бал­кан. Македония в самом деле граничит с Сербией на юге. Языки сербов и македонцев очень схожи. Поэто­му македонцев раньше иногда называли южными сер­бами.

Считается, что кидани в X веке н. э. основали госу-

340

дарство «в Китае». Гумилев сообщает, что киданей назы­вали также хитаями, _:..то есть китаями. Возможно, назва­ние Китай напрямую связано с именем киданей,

Как показал наш анализ, история киданей оказыва­ется тесно переплетенной с историей «Монгольской», то есть Русской Великой империи.

С государством китайских киданей историки связы­вают также и западноевропейские легенды о государст­ве пресвитера Иоанна — а этим именем, как мы обна­ружили, западные европейщы назвали именно средне­вековую Русь — империю Ивана Калиты. Кстати, само имя «Иван Калита», означает совсем не «Иван Сумка», как пытаются нас убедить некоторые историки (мол, собирал Иван копейки на освобождение Руси от татар­ского ига, вот и получил прозвище «Калита»), а Иван Калиф, то есть в точности «пресвитер Иоанн». В самом деле, сохранившееся до сих пор у мусульман слово «калиф» означает «светский и одновременно ду­ховный властитель». Видимо,* раньше всего это слово употреблялось на Руси. Напомним, что взаимный переход звуков «ф» и «т» друг в друга — обычное дело (феодор — Теодор, Фома — Томас и т. д.). Связь ки­даней с государством пресвитера Иоанна начинается якобы после того, как «кидани» навсегда покидают Китай. С карты современного Китая этот знаменитый в китайской истории народ странным образом бесслед­но исчезает.

Здесь мы оставим исключительно интересную тему истории македонцев-киданей. В заключение отметим лишь, что язык македонцев считается прообразом цер­ковнославянского языка, долгое время использовавшегося на Руси в качестве официального. Да и сами составители церковнославянской азбуки-кириллицы — «солунские братья» Кирилл и Мефодий—были родом из славян­ского города Солунь, находящегося на территории Ма­кедонии. То есть были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослежи­ваются явные связи с македонской славянской культу­рой.

А согласно китайским хроникам, государство «бе-

341

жавших из Китая киданей» стало зародыш»! будущей «Монгольской», то есть, как мы понимаем теперь, Ве­ликой Русской империи с центром на Волге — «Золотой Орды».

Как сообщает югославский историк XVI века Мавро Орбини, «Иеремия Русянин, добрый историк, в летопи­сях Московских пишет явно, что россиане и македоняне древние были единого пюгожде языка».

Какие-то московские летописи... Кто их видел? На­верное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские исто­рики хорошо поработали... Даже имя Иеремии Русяни-на — «хорошего историка» — недрогнувшей рукой вы­черкнули из русской истории.

Далее, оказывается, что «древние, монголы», живите в древнем Китае, были — кем бы вы думали? — индоев­ропейцами.

«Согласно свидетельствам современников, — пишет Гумилев, — монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубогла­зым».

Непонятно. Куда же они исчезли? Ведь современные народы, называемые сегодня «монголами», совершенно другие. Этого вопроса не мог не задать себе и Гумилев. И он строит, на наш взгляд, искусственную теорию, призванную разъяснить удивленному читателю, как го­лубоглазые, бородатые и высокорослые «древние мон­голы» неожиданно полностью, сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в умозрительные по­строения Гумилева. По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему «монголы», то есть русские, упоцинаемые в «древнекитайской» ис­тории, были бородатыми, высокорослыми, светловоло­сыми и даже (иногда) голубоглазыми.

Г и потеза.

Все это наводит на мысль, что «китайская история» до XV века н. э., по-видимому, развертывается — по крайней мере частично — нее Китае, а в Европе.