Презентистские тенденции, ведущие к подмене исторического анализа политическими соображениями, породили среди американских историков стремление к пересмотру старых, установившихся концепций. Этот пересмотр коснулся едва ли не всех аспектов истории внешней политики США. Во имя «англосаксонского единства» заново переписывается прежде всего история англо-американских отношений. Эта тенденция обнаружилась еще в публицистике периода второй мировой войны, когда появилась нашумевшая книга К. К. Стрейта «Насущный союз», содержавшая предложение образовать федеральный союз 15 стран Северной Атлантики на основе конституции США, а затем известная книга У. Липпмана «Военные цели США», в которой излагался план создания гигантского военно-политического блока под названием «Атлантическое содружество наций» в составе уже 42 государств (включая Германию, но без СССР).
В декабре 1945 г. на годичном собрании Американской исторической ассоциации ее президент К. Хэйс в послании «Границы Америки — каковы они?» выступил за то, чтобы расширить «теорию границы» Ф. Дж. Тернера и рассматривать эволюцию Америки в рамках «атлантического сообщества».
|
|
Эти характерные моменты сопутствовали рождению концепции «атлантического сообщества», являясь одновременно идеологическим обоснованием НАТО.
С тех пор пересмотр истории внешней политики США под этим углом зрения зашел так далеко, что даже такое событие, как англо-американская война 1812-1814 гг., вызванная целым комплексом глубоких социально-политических причин, изображается случайным эпизодом или результатом досадного дипломатического просчета в общем гармоничном развитии отношений США и Англии. Делаются попытки пересмотреть историю взаимоотношений США и с другими их партнерами по НАТО. На X Международном конгрессе историков в Риме (в 1955 г.) американцем Р. Палмери и французом Ж. Годшо был представлен совместный доклад, призванный обосновать эту тенденцию.
В послевоенный период еще более возрос интерес к истории внешней политики США в странах Южной Америки. С 1959 г. в США выходит новый журнал — «Журнал межамериканских исследований» («Journal of Inter-American Studies»), посвященный в значительной мере изучению исторических и социальных проблем.
Почти все североамериканские исследователи политики США в Латинской Америке в той или иной степени отправляются от «доктрины однородности» стран Западного полушария, доказывающей «унитарный» характер их развития. Постепенно эта доктрина трансформировалась в так называемую концепцию «Западного полушария», исходящую из «общности» интересов США и латиноамериканских стран. Ее идейными опорами являлись панамериканизм и восхваление латиноамериканской политики США. Пропагандистом этой концепции выступает один из известных американских специалистов по вопросам межамериканских отношений А. П. Уайтейкер. Не скрывает политической направленности концепции «Западного полушария» Т. У. Палмер, который называет договор Рио-де-Жанейро 1947 г. (на основе которого была создана Организация американских государств) «прототипом Североатлантического пакта». Целью его книги является попытка обосновать право вмешательства США в дела любой страны Латинской Америки под предлогом необходимости борьбы с «проникновением коммунизма».
|
|
Реакционные тенденции ощутимо сказались и в работах таких крупных историков, как С. Ф. Бемис и Д. Перкинс. Бемис в своем обширном труде — двухтомной биографии Дж. К. Адамса — пропагандирует идею о «добродетельном империализме» США. В новом, переработанном издании «Истории доктрины Монро» Д. Перкинса отрицательные стороны концепции автора, связанные с нежеланием признать агрессивные начала доктрины Монро, стали более заметными, чем в его прежних исследованиях.
Продолжателем либеральной традиции в историографии латиноамериканской политики США являлся один из крупнейших специалистов по истории Латинской Америки — Д. Ф. Риппи, в свое время участвовавший в изданиях серии «Исследования по вопросу об американском империализме». Анализируя причины провозглашения доктрины Монро, Риппи, в отличие от С. Бемиса и большинства других американских историков, подвергает научной критике тезис об «угрозе России» и «опасности европейской интервенции» в Южной Америке.
7. Школа «реальной политики»
После второй мировой войны в США были предприняты усилия создать теорию международных отношений, необходимую для обоснования внешнеполитического курса Соединенных Штатов. К этой работе были привлечены большие группы историков, объединенные организационно и получающие, как правило, финансовую и иную поддержку правительства. Среди таких организаций наиболее влиятельны Совет по внешним отношениям (Нью-Йорк) и Брунингский институт (Вашингтон). Большую активность проявляли также Центр по изучению американской внешней политики при Чикагском университете, возглавляемый Г. И. Моргентау, и Научно-исследовательский институт при Пенсильванском университете (директор Р. Страус-Хюпе).
В среде ученых, объединенных в этих организациях, и зародилась школа «реальной политики», основателями которой являются Г. И. Моргентау и Дж. Ф. Кеннан. В работах Моргентау «В защиту национальных интересов», «Политика в двадцатом веке», книгах Кеннана «Американская дипломатия, 1900-1950 гг.», «Реализм американской внешней политики» была развита точка зрения «реалистов», утверждающих, что предшествующая политика США была «нереальной», «утопичной», ибо она якобы руководствовалась умозрительными теориями и чувствами, направленными на достижение мира путем сотрудничества с другими странами, на создание и поддержку международных организаций, вроде ООН и т. п. В противовес этому непреходящими и определяющими факторами международных отношений «реалисты» объявили «борьбу за выживание», «политику силы и баланса сил».
Представители школы «реальной политики» имели предшественников в лице таких историков, как А. Л. Деннис, Л. М. Гелбер и Е. Г. Забриский, которые при оценке американской внешней политики конца XIX — начала XX в. оперировали категориями «политики силы» и «баланса сил», характеризуя этот период как время зарождения германо-американского соперничества, англо-американской дружбы и русско-американского антагонизма.
|
|
В поисках подтверждения своих идей «реалисты» обратились ко всей истории американской внешней политики.
Г. Сторж, например, доказывает, что еще в момент своего образования США придерживались «политики силы» и следовали курсу «просвещенного эгоизма». Ссылки на подобные примеры распространяются при рассмотрении истории эпохи империализма. Моргентау восхваляет Т. Рузвельта как «одного из немногих реалистов» в американской истории. Р. Осгуд противопоставляет идеалистам, типа В. Вилсона, Т. Рузвельта как человека, сведущего в «политике силы».
Представители этой школы внесли новый момент и в историографию первой мировой войны, развивая тезис о том, что вступление США в войну было необходимым для восстановления «баланса сил» в мире. Они критикуют правительство В. Вилсона за «непонимание реальных целей» политики США, за «чрезмерный морализм».
Вместе с тем в интерпретации международных отношений после 1945 г. представителями этой школы заметна двойственность, обусловленная их взглядами на силу как решающий фактор в международных отношениях. С одной стороны, обосновывается право использования силы как главного средства в сфере внешней политики и международных отношений, с другой — выдвинуто требование учета реального соотношения сил в мире.
Первый подход характерен для идеологов «политики силы» и противников мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Одним из них является известный историк и социолог Р. Страус-Хюпе, автор ряда книг по международным проблемам. В книге «Международные отношения», написанной им совместно с С. Ф. Поссони, прямо заявляется: «Не будет преувеличением сказать, что, несмотря на многочисленные исключения и угрызения совести, американская внешняя политика предопределялась и предопределяется силой и соображениями силы... Можно считать, что Соединенные Штаты будут в состоянии сохранить свои командные позиции только или главным образом путем политики силы». Литература подобного рода, оправдывающая послевоенный экспансионистский внешнеполитический курс США, в значительной мере определяет лицо современной американской историографии.