Познание как предмет философского анализа

Человек отличается от других живых существ тем, что способен осознавать и познавать бытие. Особенностям субъективного освоения человеком мира посвящен такой раздел философского знания, как гносеология, или теория познания. Исходные понятия здесь – «познание» и «знание» заключают в себе определенные смысловые различия. Можно сказать, что они различаются как процесс и результат. Когда же понятие «знание» употребляется в более широком смысле, в его содержание включают и характеристику результата, и путь его достижения.

Главное внимание в гносеологии уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах научного знания, способах его получения и критериях достоверности. В отношении первой проблемы: познание следует отличать от познаваемости. Познаваемость – это возможность получения знаний об объекте. В зависимости от ответа на вопрос достижимо ли адекватное познание мира и в какой мере, философы разделились на познавательных оптимистов и познавательных пессимистов ­– агностиков.

Познавательный оптимизм – философское учение, утверждающее, что мир познаваем.

Познавательный пессимизм или агностицизм – философское учение о непознаваемости мира.

В более конкретном выражении все множество гносеологических учений распадается на три типа: крайний агностицизм, умеренный агностицизм и гносеологический оптимизм. Позиция крайнего агностицизма встречается в мировоззренческих доктринах мистического толка, не предполагающих вопроса о познании и рефлексирующих скорее над проблемой переживания трансдентного, сверхъестественного, непостижимого и т.п. Это касается и религиозного откровения.

Наиболее распространенной в истории философии является позиция умеренного агностицизма, утверждающего, что познание реальности возможно, но не по существу, а на уровне явлений. К линии умеренного агностицизма принадлежат античные софисты, киники, скептики, неоплатоники, Д. Юм, И. Кант, в современной философии – критические реалисты, неопозитивисты, экзистенциалисты, постмодернисты. Эта линия в классическом виде сформулирована И. Кантом.

Гносеологический оптимизм характерен главным образом для материалистических учений, наиболее развитым из которых является диалектико-материалистическая философия. Опираясь на теорию отражения и принцип практики, марксистская философия утверждает: поскольку в явлении дает о себе знать сущность вещи, то возможно принципиальное познание сущности, а следовательно, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует только об исторической ограниченности научного познания.

Спор между направлениями, признающими, либо отрицающими познаваемость мира, трудно разрешить чисто теоретически.

Однако в том, что познавательные формы человеческого ума не являются чисто субъективными построениями, убеждают:

- успешная деятельность человека вне сферы познания;

- очевидные достижения науки и ее практического применения (техника, технологии);

- тот факт, что человеческий вид, несмотря на свою биологическую слабость, до сих пор не исчез с лица Земли.

Нужно отметить, что линии разделения философских учений на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, а также на агностицизм и гносеологический оптимизм не совпадают. Философ может быть идеалистом и гносеологическим оптимистом (Г. Гегель), идеалистом и агностиком (И. Кант), материалистом и познавательным оптимистом (механистический материализм), материалистом и агностиком (Дж. Локк) и т.д.

Разделяет философов и понимание природы познавательного отношения, выраженное в понятиях «объект познания» и «субъект познания». Объектом познания называется то, на что направлено познание, то, что познается, становится источником познания. В философии объект познания мыслится в понятии бытия и трактуется в разных философских системах по – разному. Это может быть и материальный мир, его элементы, связи и свойства, и мир чистых идей, и божественное бытие, и внутренний мир человека и даже сам процесс постижения реальности. Субъектом познания, т.е. тем, кто познает, называют конкретного носителя познавательной деятельности. Таковыми выступают отдельные люди, группы людей (коллективы ученых), общество в целом.

Долгое время в истории философии познание рассматривалось как отношение противостоящих друг другу субъекта и объекта познания, причем под субъектом понимался отдельно познающий человек, индивид – ученый. Такая точка зрения характерна для созерцательного материализма, выраженного в учениях философов-просветителей (Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Ж. Ламетри), а также немецкого мыслителя, представителя антропологического материализма, Л. Фейербаха.

Согласно их метафизической гносеологии, субъект познания есть человеческий индивид, пассивно воспринимающий и отражающий свойства воздействующего на него объекта познания – вещей реально существующих в действительности. При таком подходе оставалось непонятно, что обеспечивает развитие, усложнение познания, его творческий характер, т.е. активность познающего субъекта.

Впервые тема активности субъекта познания прозвучала в философии субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, Г. Фихте, Э. Мах), который, правда, сводил процесс познания к познанию человеком своих собственных ощущений, оставляя открытым вопрос: что же является источником самих этих ощущений? Согласно Канту, получалось, что сознание субъекта (человека) также активно формирует (конструирует) объект познания благодаря присущим ему (субъекту) априорным формам чувственности и рассудка. То есть выходило, что познаются не предметы действительности, а их модели, создаваемые субъектом познания.

Позиция диалектического материализма противостоит как субъективному идеализму и агностицизму, так и созерцательному материализму. Признавая активность субъекта, в отличие от созерцательного материализма, диалектический материализм под активностью подразумевает не только мыслительную, но и практическую деятельность субъекта.

Поскольку индивидуальное сознание развивается в обществе, отдельный человек является носителем социальных связей и отношений. Поэтому, несмотря на то, что познание протекает как индивидуальный процесс, субъект познания имеет общественную природу. В этом смысле субъектом познания является не только индивид, но и научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых, и, в конечном счете, все человеческое общество в его поступательном развитии.

Объекты познания также имеют не только общие признаки, присущие бытию или его видам, но и различия. Так, существенно различаются материальные и идеальные объекты познания. Уникален сам человек как объект познания, поскольку содержит в себе материально – физические, психические и духовные характеристики. Обладают особенностями объекты познания общественной жизни сравнительно с природой. Объекты познания можно также разделить на достаточно или мало изученные и еще совсем не известные человечеству.

Но в любом случае объектом познания бытие выступает тогда, когда субъект устанавливает с ним отражательно – познавательную связь, которая последовательно приобретает формы: связи отражения (от объекта к субъекту); связи выражения (формирование в сознании субъекта образа, знака, имеющих смысл и содержание на основе отраженных свойств объекта познания); связи обозначения (формирование в сознании объема образа или знака, степени распространенности их на познавательный и другие объекты).

Природа познавательного отношения (субъект – объект познания)