Эмпиризм и рационализм. Проблема научного метода

Выдающиеся представители новоевропейской науки и философии Френсис Бэкон и Рене Декарт утверждали, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы сделано значительно больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод – это путь, главное средство исследования.

Учение Бэкона о методе познания положило начало эмпиризму [12]. Чтобы более успешно познавать мир, надо совершенствовать нашу способность: а) восприятия – перейти от пассивного созерцания к активному испытанию природы, к эксперименту; б) мышления – его основанием должна стать «правильная» индукция[13], в которой важной составляющей должно быть не только обобщение, но и опровержение обобщения. Бэкон критиковал старую науку, построенную на поспешных обобщениях, систематизировал препятствия на пути познания.

Исходя из той же посылки – потребности науки в новом методе – Декарт приходит к противоположным выводам. Он отстаивает рационализм [14], утверждающий первенство разума перед опытом в познании. Декарт, как и Бэкон, ищет ответ на вопрос: в чем основа достоверности знаний? Схоластика ответа на него не дает и Декарт считает, что выработанные ею, в то время общепризнанные знания надо подвергнуть сомнению. Но и на чувственных формах знания нельзя строить теоретическое здание науки, ибо

они не могут охватить всеобщее.

Декарт полагает, что непосредственные знания, необходимые для построения науки, получаются

не путем чувственного созерцания, а путем прямого усмотрения ума, интуиции – непосредственного постижения истины без предварительного логического рассуждения. На этих «усмотрениях ума» строится все здание выводного теоретического знания. Интуиция дает человеку знание всеобщего, которое связано с мистическим источником («врожденные идеи»). Это знание отчетливо, не вызывает сомнении в своей истинности, содержится в уме безотносительно ко всякому опыту. Из этого общего знания логически, с помощью дедукции[15] выводится все частное.

Эмпиризм Нового времени получил развитие в материализме Томаса Гоббса и сенсуализме[16] Джона Локка, рационализм – в учениях Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

Т. Гоббсразвивал учение механистического материализма, согласно которому, мир – совокупность тел, животные и человек – сложные механизмы, качественное многообразие природы – продукт человеческих восприятий, которые являются результатом переработки ощущений, возникающих при механических воздействиях вещей.Особое место в философии принадлежитГоббсу в связи с разработкой им теории общественного договора в учении о государстве.

Д.Локк и сенсуалисты материалистического направления свой главный тезис о том, что в разуме нет ничего такого, чего первоначально небыло уже в чувствах. Они аргументируют его следующим образом: абстрактно-логически выраженные знания – это знания опосредствованные, они базируются на непосредственных знаниях, последние же могут быть полезны только путем непосредственного контакта спредметом.

Сенсуализм проявлял себя в XVII-XVIII вв. также в субъективно-идеалистической форме (Джордж Беркли, Дэвид Юм), где был связан с абсолютизациейсубъективной активности познаю­щего человека, который конструирует материальный мир духовными средствами.

Развитие рационализма представлено учениями Б. Спинозы иГ. Лейбница. Суверенной формой развития знания стала для них логика. При этом Б.Спиноза отказался от декартовских мистических источников знания (врожденных идей). Он строил систему знаний о природе, которая для своего существования не нуждается ни вчем другом, иочеловеке, как ее продукте,путем вывода изосновных определений,которые предпосланы всему построению. У Лейбница же феноменальный мир (физический космос) производен от умопостигаемого мира (развивающегося мира представлений). Декартово учение о врожденных идеях он, посуществу, лишь видоизменяет, считая, что душа содержит в себе начала различных понятий, которые только пробуждаются внешними объектами.