Переворот И. Канта в философии

Суть переворота состоит в создании науки о природе познавательной деятельности – новой теории познания, в исследовании деятельности сознания как творческом, активном процессе, в обнаружении противоречивого характера деятельности разума.

Сам Иммануил Кант называл это свое учение «Критикой чистого разума», имея в виду критику уверенности старой метафизики познавать мир как безусловное целое, без опоры на опыт, т.е. умозрительно). Он исходил из того, что «чистый разум» терпит неудачи в решении «метафизических» проблем, к каковым он относил бытие Бога, свободу воли, бессмертие души, понимание мира как целого. Напротив, выводы математики и естествознания представлялись ему действительно научными истинами, таккак удовлетворяли двум критериям последних – всеобщности и необходимости.

Кант задастся вопросом: как возможно научное познание, т.е. всеобщие и необходимые знания? Он полагает, что сознание подводит доставляемый ощущениями материал под априорные[17] формы чувственности и рассудка. Поскольку из опыта нам известна лишь часть того, что случается, то только априорные формы сообщают знаниям всеобщность и необходимость.

Вещи первоначально даны восприятию как недифференцированное многообразие. Их связь конструируется сознанием, а не просто созерцается. Эта связь устанавливается вначале априорными формами чувственности (пространством и временем), а затем также априорными понятиями рассудка. Так возникает знание – из соединения чувственности и рассудка. У Канта это соединение уже носит, по сути диалектический характер: «мысли без содержание пусты, а «созерцания без понятий слепы».

Рассудок синтезирует восприятия, разум же сообщает рассудку идеи – понятия о безусловном, т.е о том, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте: о душе, мире, Боге. Эти идеи основываются на доказательстве взаимоотрицающих утверждений – антиномий. Таким образом, по Канту, разум противоречив, а значит – ошибочен. Кант утверждает, что познание не должно выходить за пределы опыта. Именно за это он критикует старую метафизику, пытающуюся расширить знания за пределы опыта. Он сохраняет ее только в качестве науки, выясняющей условия и границы применения понятий, учение о категориях.

Главный критический вывод Канта в отношении «чистого разума» состоит в отрицании возможности иметь научное знание о душе, мире и Боге. Но он далек от дискредитации названных идей, указывая, что они ориентируют рассудок на безостановочное расширение знаний и хотя бы относительное объединение их в теоретических системах. Без стимулируемого идеями разума стремления к абсолютной полноте знаний рассудок мог бы удовлетвориться их наличной совокупностью и прекратить свою познавательную деятельность.

Противоречия разума представляют собой, для Канта, столкновения «односторонних видимостей», ошибкой. Но важно скорее не это его заключение, а то, что Кант выявил, во-первых, реальные мировоззренческие антитезы, во-вторых, поставил ряд диалектических проблем. Это прежде всего проблема противоречия (конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности и необходимости), которой он хотя дал метафизическую трактовку, но привлек к ней внимание, что послужило им­пульсом для диалектических размышлений других деятелей немецкой классической философии, прежде всего Гегеля. Хотя Кант сознательно и не стремился к созданию диалектического мировоззрения, но вся его философия была наполнена диалектическими исканиями и значительными обретениями. Он вплотную подошел к пониманию того, что переход от чувственной ступени познания к рациональной носит характер скачка и диалектичен. Он впервые в немецкой философии выразил критическое отношение к формальной логике, отличая от нее логику «содержательную».